РІШЕННЯ № VІ-011/2016
10 червня 2016 року
м. Одеса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скарги громадянина ОСОБА_ на бездіяльність КДКА Волинської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_та на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 17 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга гр. ОСОБА_від 28.12.2015 року на бездіяльність КДКА Волинської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_. Скаржник зазначає, що 15.09.2015 року отримав від ВКДКА повідомлення щодо проведення заходів реагування на його скаргу, направлену з Міністерства Юстиції України Голові КДКА Волинської області, відносно притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності за проявлену на думку скаржника бездіяльність при здійсненні його захисту у кримінальній справі за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст.357 КК України. На час звернення із зазначеною скаргою до ВКДКА скаржником не отримано від КДКА Волинської області ніякої відповіді. У скарзі до ВКДКА скаржник просить притягнути адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності та позбавити його права на заняття адвокатською діяльністю.
02.02.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга гр. ОСОБА_від 14.01.2016 року на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 17 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
З оскаржуваним рішенням скаржник не згоден, вказує, що КДКА не дослідила та не взяла до уваги надані ним матеріали, які вказують на бездіяльність адвоката ОСОБА_ під час його захисту.
Скаржник зазначає, що адвокат ОСОБА_ був відсутній 05.08.2013 року на засіданні суду підчас обрання йому запобіжного заходу, при проведенні слідчого експерименту, після винесення вироку судом першої інстанції адвокатом не було подано апеляційної скарги, також адвокат не з’являвся до нього у СІЗО на його вимоги.
02.03.2016 року, 08.04.2016 року та 22.04.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли звернення гр. ОСОБА_, в яких додатково до скарги повідомлено про факти, що на його думку спростовують пояснення та доводи адвоката ОСОБА_щодо здійснення ним належного захисту у кримінальній справі про обвинуваченню скаржника у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст.357 КК України. Зокрема скаржник вказує, що у нього є сумніви щодо законного призначення адвоката ОСОБА_йому в якості захисника. Спростовуючи пояснення адвоката, що він мав із скаржником конфіденційне побачення, на якому було обговорено лінію захисту по справі, скаржник надав копію Доручення центру з надання вторинної правової допомоги за № 7/13 від 04.08.2013 року та вказав, що адвокат належним чином не оформив відривний талон до доручення, а саме час прибуття та час вибуття. Стверджує, що адвокат ОСОБА_ фактично не надав йому правової допомоги як на досудовому слідстві так і на суді, був відсутній 05.08.2013 року на засіданні суду підчас обрання скаржнику запобіжного заходу, при проведенні слідчого експерименту, після винесення вироку судом першої інстанції адвокатом не було подано апеляційної скарги, також адвокат не з’являвся до скаржника у СІЗО на його вимоги. Просить взяти до уваги зазначені ним факти, надати їм оцінку при прийняті рішення, притягнути до відповідальності адвоката ОСОБА_та повідомити його про результати розгляду його скарг.
Протокольним рішенням скарги ОСОБА_об’єднані в одне провадження.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ____ від _____ року, видане Волинською обласною КДКА, його робоче місце знаходиться за адресою: ____________.
Тобто, дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА, відповідно до ч.3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Терміни оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені ч.3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущені.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волчо В.В., розглянувши доводи скарг, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Волинської області, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що скаргу ОСОБА_ слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.
Як вбачається з наданих до ВКДКА матеріалів, що надійшли з регіону, за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, членом дисциплінарної палати КДКА Волинської області ОСОБА_складено довідку, яка містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
В письмових поясненнях адвокат ОСОБА_заперечив проти доводів скарги ОСОБА_та зазначив, що скарга є необґрунтованою. Постановою слідчого, на підставі доручення Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.08.2013 року № 7/13 його було залучено до участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_, який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Під час досудового розслідування та судових розглядів у суді першої та апеляційної інстанцій він забезпечив виконання професійних обов’язків захисника підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_З матеріалами кримінального провадження адвокат та підозрюваний ознайомились повністю. Під час конфіденційної зустрічі з підзахисним він довідався, що працівниками міліції чи іншими особами до нього не застосовувались заходи примусу. Одночасно ОСОБА_ було роз’яснено права підозрюваного та обвинуваченого в кримінальному провадженні. ОСОБА_не звертався до адвоката через адміністрацію слідчого ізолятора чи в інший спосіб з проханням про надання йому правової допомоги. Правову позицію захисту в кримінальному провадженні, яка полягала в пом’якшенні покарання за вчинений злочин, було погоджено з підзахисним. За таких обставин у адвоката не було потреби в додаткових зустрічах. ОСОБА_частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Вироком Нововолинського міського суду від 27.11.2013 року, який ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.02.2014 року залишено без змін, ОСОБА_ визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст.357 КК України і призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Згідно статті 67 Правил адвокатської етики щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
З огляду на викладене вище, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області в своєму рішенні від 17 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_дала правильну неупереджену оцінку зібраним доказам та об’єктивно встановила відсутність в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку та відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження.
Доводи скарг ОСОБА_що адресовані ВКДКА, не є новими і вже були предметом перевірки дисциплінарної палати.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скарги ОСОБА_на бездіяльність КДКА Волинської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_та на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 17 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 17 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко