РІШЕННЯ № VI-012/2025 від 06.06.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-012/2025

6 червня 2025 року
с-ще. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 01 листопада 2024 року за Вх. № 233/7-24 до КДКА Полтавської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 18 вересня 2024 року Вих. № 1319/0/02-2 про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Чернігівської області) до дисциплінарної відповідальності.
  2. КДКА Полтавської області 05 листопада 2024 року направила на адресу адвоката ОСОБА_1 копію скарги ВША НААУ від 01 жовтня 2024 року Вих. № 1505/0/02-2 з пропозицією надати свої письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та докази на їх спростування.
  3. 18 листопада 2024 року за Вх. № 421/0/7-24 на адресу КДКА Полтавської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1, відповідно до яких останній зазначив, що за 2020 рік у нього був відсутній один бал з підвищення кваліфікації з питань Правил адвокатської етики, саме тому він пройшов спеціальні тестування, передбачені п. 32 Порядку підвищення кваліфікації у 2020 році в повному обсязі, що підтверджується скріншотом з особистого кабінету адвоката у Центрі акредитації ВША НААУ.
  4. Просить врахувати, що на його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка з народження має невиліковне захворювання – дитячий церебральний параліч, а в червні ІНФОРМАЦІЯ_2 року отримала статус дитини інваліда, та як наслідок потребує посиленої уваги з боку батьків, постійного проходження реабілітації, що і є, за словами, адвоката ОСОБА_1 однією з причин неналежного виконання ним вимог щодо підвищення кваліфікації за вказані роки. Також зазначив, що добрати або отримати необхідну кількість балів шляхом проходження спеціальних тестувань на платній основі він немає фінансової можливості. Просить відмовити в задоволенні скарги ВША НААУ в повному обсязі.
  5. 02 грудня 2024 року членом ДП КДКА Полтавської області складено довідку про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пп. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішення органів адвокатського самоврядування.
  6. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 26 грудня 2024 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1
  7. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 23 січня 2025 року адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Чернігівської області) притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
  8. 27 січня 2025 року за Вих. № 292/4-24 адвокату ОСОБА_1 направлено вказане рішення від 23 січня 2025 року.
  9. 27 січня 2025 року за Вих. № 293/4-24 директору Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України направлено вказане рішення від 23 січня 2025 року.
  10. 19 лютого 2025 року директор Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 18 лютого 2025 року на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 23 січня 2025 року.
  11. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А. листом від 28 лютого 2025 року Вих.№ 1267 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 для розгляду скарги.
  12. 12 березня 2025 року за Вх.№ 26610 матеріали дисциплінарного провадження надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  13. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А. 17 березня 2025 року доручив заступнику Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 23 січня 2025 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення.
  14. Скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України подана протягом тридцяти днів з дня доведення рішення до відома особи, тобто у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  15. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу ВША НААУ, – задовольнити частково. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2025 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.
  16. За запропоновану пропозицію проголосувало «за» – 8 членів комісії, «проти» – 14 членів комісії. Інші члени участі в голосуванні не брали. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного з’їзду адвокатів України ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_2 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2025 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, за запропоновану пропозицію не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга ВША НААУ вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
  2. Рішення КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

06.06.2025