Рішення № VІ-012/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 285/2020 від 11.11.2020 року про порушення дисциплінарної справи

РІШЕННЯ № VІ-012/2021

30 червня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 285/2020 від 11.11.2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 21 серпня 2020 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області засобами поштового зв’язку надійшла скарга судді Печерського районного суду м. Києва Особа_3 щодо притягнення адвокатів Особа_1 та Особа_4 до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
2. 28 серпня 2020 року голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_6 проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі судді Печерського районного суду м. Києва Особа_3 відносно дій адвокатів Особа_1 та Особа_4.
3. 02 вересня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_6 звернувся до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката Особа_1 по суті порушених питань.
4. 14 вересня 2020 року на адресу КДКА Київської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1.
5. 09 листопада 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_6 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Київської області довідку щодо здійснення дисциплінарної перевірки стосовно адвоката Особа_1.
6. 11 листопада 2020 року, за результатами розгляду скарги судді Печерського районного суду м. Києва Особа_3 стосовно адвокатів Особа_4 та Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.
7. 09 грудня 2020 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення (вх. № 14750 від 09.12.2020).
8. 30 грудня 2020 року від Особа_1 на адресу ВКДКА надійшло доповнення до скарги на рішення про порушення дисциплінарної справи.
9. Скаржником не пропущено строк на оскарження рішення, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
10. 14 грудня 2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. №3920 від 14.12.2020 витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
11. 30 грудня 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_1.
12. 13 січня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

13. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що з оскаржуваним рішенням не згоден.
14. В обґрунтування своїх вимог Скаржник вказує, що скарга судді на його дії суперечить наданим нею журналам судового засідання.
15. Також вказує, що у розпорядженні дисциплінарної палати перебували неналежні та недопустимі докази, а КДКА Київської області прийнято рішення не за матеріалами перевірки, а виключно на підставі довідки Особа_6 та скарги.
16. Окрім того Особа_1 зазначає, що суб’єктом оскарження не зазначено, які ознаки дисциплінарного проступку наявні в діях адвоката.
17. Разом з цим Скаржник наголошує, що наявні порушення членом дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_6 процедури перевірки та не дотримано строків перевірки.
18. Так, Скаржник вважає, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.
19. Просить скасувати рішення КДКА Київської області №285/2020 від 11.11.2020 про порушення відносно нього дисциплінарної справи та ухвалити нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно нього.
20. Письмових заперечень від первинного скаржника на скаргу адвоката Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

21. Згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1.
22. Його робоче місце знаходиться за адресою: Адреса_1.
23. Станом на дату розгляду скарги КДКА Київської області адвокат Особа_1 обліковувався у Раді адвокатів Київської області.
24. 21 серпня 2020 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області засобами поштового зв’язку надійшла скарга судді Печерського районного суду м. Києва Особа_3 щодо притягнення адвокатів Особа_1 та Особа_4 до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
25. 14 вересня 2020 року на адресу КДКА Київської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1.
26. 11 листопада 2020 року, за результатами розгляду скарги судді Печерського районного суду м. Києва Особа_3 стосовно адвокатів Особа_4 та Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
27. 16 листопада 2020 року супровідним листом за №1281 від 16.11.2020 копія рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №285/2020 від 11.11.2020 була направлена на адресу Печерського районного суду м. Києва та адвоката Особа_1.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

28. Задовольняючи скаргу судді Печерського районного суду м. Києва відносно адвоката Особа_1 та приймаючи рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області зазначила наступне.
29. Так, проаналізувавши доводи скарги, наведені Скаржником аргументи та долучені до скарги матеріали включно з письмовими поясненнями адвоката, КДКА Київської області дійшла висновку про наявність у діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку.
30. Як вбачається зі змісту рішення регіональної КДКА, при розгляді матеріалів дисциплінарної перевірки було встановлено, що відповідно до матеріалів судової справи № Інформація_2, захист підозрюваного Особа_5 здійснювали адвокати Особа_1 та Особа_4. Скаржник стверджує, що під час судових засідань адвокати неодноразово порушували Правила адвокатської етики та Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На підтвердження зазначеного у скарзі, Скаржником надано журнали відповідних судових засідань.
31. Наданий Скаржником компакт-диск не дає підстав вважати, що записані на ньому аудіофайли є офіційними записами судових засідань 09.07.2020 та 10.07.2020, а тому не був розглянутий КДКА Київської області як належний доказ.
32. Разом з цим, регіональна КДКА вважає висловлювання адвоката Особа_1, які зафіксовані у журналах судових засідань, такими, що мають ознаки, що суперечать принципам, які покладені в основу Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
33. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, КДКА дійшла висновку про наявність в діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку, який передбачений п. 3 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

34. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
35. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
36. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
37. Відповідно до ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
38. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
39. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, Правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору.
40. У відповідності до ст. 7 Положення та ст. 70 Правил адвокатської етики, Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
41. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
42. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
43. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
44. Положення п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що першою стадією дисциплінарного провадження є проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
45. Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
46. Відповідно до ст. 24 Положення, Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
47. Згідно із ст. 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
48. Відповідно до ст. 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
49. Згідно з ст. 30 Положення, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
50. Відповідно до ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
51. Відповідно до вимог ст. 70 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09.06.2017 р., адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарній відповідальності, доки його вину не буде доведено у законному порядку. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності діє презумпція невинуватості.

Мотиви та висновки ВКДКА

52. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, даючи оцінку обґрунтованості та правомірності оспорюваного рішення, вважає, що дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла правильних висновків щодо наявності в діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку, який передбачений п. 3 ч. 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
53. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
54. Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
55. Відповідно до матеріалів судової справи №Інформація_2, захист підозрюваного Особа_5 здійснювали адвокати Особа_1 та Особа_4.
56. На підтвердження неодноразового порушення Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час судових засідань у вказаній справі первісним Скаржником надано журнали відповідних судових засідань.
57. Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
58. КДКА Київської області дійшла висновків, а ВКДКА із такими висновками погодилась, що наданий Скаржником компакт-диск не дає підстав вважати, що записані на ньому аудіофайли є офіційними записами судових засідань 09.07.2020 та 10.07.2020, а тому не є належним доказом.
59. Однак, висловлювання адвоката Особа_1, які зафіксовані у журналах судових засідань, мають ознаки, що суперечать принципам, які покладені в основу Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
60. Відповідно до статті 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
61. Згідно із абзацом 2 статті 43 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен залишати без уваги порушення закону, нетактовне і зневажливе ставлення суду та інших учасників процесу до свого клієнта, його самого, або адвокатури в цілому і повинен реагувати на відповідні дії у формах, передбачених чинним законодавством та/або актами РАУ, НААУ.
62. Статтею 45 Правил адвокатської етики встановлено, що у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним; реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
63. Таким чином, враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла вірних висновків, що в діях адвоката Особа_1 присутні ознаки дисциплінарного проступку, який передбачений п. 3 ч. 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
64. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що ухвалене рішення про порушення відносно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи відповідає вимогам законності та вмотивованості, а тому скарга адвоката Особа_1 рішення КДКА Київської області №285/2020 від 11.11.2020 про порушення відносно нього дисциплінарної справи підлягає залишенню без задоволення, а рішення КДКА Київської області №285/2020 від 11.11.2020 – без змін.
65. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

66. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
67. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №285/2020 від 11.11.2020 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             К.В. Котелевська