РІШЕННЯ № VI-013/2025 від 06.06.2025 за скаргою ВША НАУ на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № VI-013/2025

6 червня 2025 року
с-ще. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Головуючого на засіданні ВКДКА, Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та скаргу ВША НААУ на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 18.11.2024 року на електронну адресу КДКА Вінницької області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі – Скаржник) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1
2. 19.11.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. 19.11.2024 року за вих. №537 Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. надіслала адвокату ОСОБА_1 лист-повідомлення щодо надходження скарги та необхідності надання пояснень щодо обставин, зазначених в скарзі до 29.11.2024 р.. Одночасно надіслана копія скарги з додатками.
4. 19.11.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Вінницької області звернувся до ВША НААУ з проханням надати інформацію, в розрізі років (2019-2023 р.) по кількості набраних адвокатом ОСОБА_1 балів з підвищенням кваліфікації.
5. 27.11.2024 року ВША НААУ повідомила, що ОСОБА_1 отримала: за 2019 рік – 0 балів, за 2020 рік – 0 балів, за 2021 рік – 0 балів, за 2022 рік – 0 балів, за 2023 рік – 0 балів.
6. 03.12.2024 року адвокат ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту члена дисциплінарної палати пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі.
7. 03.12.2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Вінницької області складено довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо дій адвоката ОСОБА_1.
8. 03.01.20252024 року дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області за результатами розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України прийнято рішення порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1
9. 31.01.2025 року 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області за результатами розгляду справи стосовно адвоката ОСОБА_1 прийнято рішення притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
10. 25.02.2025 року за вхід. №26285, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ на рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
11. Скарга ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
12. 03.03.2025 року за вхід. №26395 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 31.01.2025 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
13. Скарга адвоката ОСОБА_1 подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
14. У зв’язку з поданням ВАШ НААУ скарги на рішення ДП КДКА Вінницької області від 31.01.2025 року, листом ВКДА за вих.1473 від 07.03.2025 р. з КДКА Вінницької області було витребувано матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
15. У зв’язку з поданням адвокатом ОСОБА_1 скарги на рішення ДП КДКА Вінницької області від 31.01.2025 року, листом ВКДА за вих.1513 від 12.03.2025 р. з КДКА Вінницької області було витребувано матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
16. 28.03.2025 року за вхід. №27030 на адресу ВКДКА від КДКА Вінницької області надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1.
17. 31.03.2025 року т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

18. Скаржник зазначає, що із офіційного веб-сайту ВША НААУ вдається встановити, що адвокат ОСОБА_1 не здійснювала підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023.
19. Зазначене підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
20. На думку Скаржника, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Профільного закону щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст.11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
21. Адвокат ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначила, що підвищенню професійного рівня саме у ВША НААУ та сторонніх акредитованих операторів підвищення кваліфікації адвокатів перешкодило те, що протягом 2019-2023 років нею здійснювався догляд за хворим батьком, у якого був діагностований діабет II типу, встановлена інвалідність третьої групи.
22. У 2018 році батькові було діагностовано онкологічне захворювання та проведено відповідну операцію. При цьому у батька були ускладнення, викликані діабетом, такі як діабетична стопа, ампутація пальців на ногах, рідкісне захворювання, що викликало надмірну ламкість кісток.
23. Також у матері адвоката діагностовані численні грижі хребта, у зв’язку із чим у 2022 році їй було призначено 2-гу групу інвалідності. Мати, як і тато, потребувала лікування, а також допомоги у пересуванні (транспортуванні) до лікарів, медичних закладів тощо. Під час ускладнень, мати не могла самостійно пересуватись та/чи займатись домашніми справами, відповідно, потребувало від адвоката значних витрат часу для облаштування добробуту батьків.
24. 24 лютого 2022 року в Україні було оголошено воєнний стан тому адвокат спільно з батьками була змушена залишити територію України з березня 2022 року по липень 2022 року.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА.

25. Приймаючи оскаржуване рішення ДП КДКА Вінницької області звернула увагу на те, що відповідно до відомостей з ЄРАУ та відповіді Вищої школи адвокатури відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1 за 2019, 2020рік, 2021 рік, 2023 рік.
26. Крім того, відповідно до особової картки обліку залікових балів у адвоката відсутня необхідна кількість залікових балів з підвищення кваліфікації за 2021 рік.
27. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 Закону).
28. Відповідно до ст. 65 ПАЕ, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх, компетенції в спосіб, передбачений Законом.
29. Окрім того, факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві
30. Таким чином, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
31. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі №490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі No175/3995/17-ц.
32. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
33. Отже, вищевказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
34. За правилами статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
35. Ст.ст. 33,34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
36. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
37. Дисциплінарним проступком адвоката є:
38. порушення вимог несумісності;
39. порушення присяги адвоката України;
40. порушення правил адвокатської етики;
41. розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;
42. невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;
43. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
44. порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
45. Отже, дисциплінарна палата встановила в діях адвоката склад дисциплінарного проступку,
46. На підставі викладеного, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області вирішила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, за порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушення «Правил адвокатської етики», та за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

47. Скаржник зазначає, що основою рішення дисциплінарної палати КДКА регіону стали висновки, зроблені з посиланням на набрання законної сили Постановою 6ААС від 10.09.2024 року у справі No630/1859/22, якою було визнано протиправними та скасовано пункти 18, 19, 20 Порядку.
48. На думку Скаржника, таке врахування постанови при прийнятті рішення дисциплінарною палатою є неправомірним.
49. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з текстом ознайомленої постанови суду, зазначеною датою є 10 вересня 2024 року.
50. Керуючись зазначеними положеннями, звертаємо увагу, що судове рішення не встановлює скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження. Відповідно, ці пункти втратили свою чинність лише з 10 вересня 2024 року та не можуть застосовуватися до правовідносин, що мали місце до цієї дати.
51. Таким чином, згідно з постановою, пункти 18, 19, 20 Порядку визнано протиправними та скасовано з моменту винесення постанови. Це дозволяє дійти висновку, що зазначені пункти залишалися чинними до 10 вересня 2024 року, тобто до дати ухвалення постанови. У зв’язку з цим постанова, на яку посилається КДКА регіону, не поширюється на періоди 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років, у межах яких виявлено вчинення окремих дисциплінарних проступків адвокатом.
52. Стосовно підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 році, Скаржник зазначає, що 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням №88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік. Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку, які було використано в рішенні, за своєю юридичною силою встановлювали необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатом, який визначається у годинах і залікових балах.
53. Відповідно до наданого пояснення призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише надало право адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
54. Згідно отриманих Вищою школою адвокатури НААУ відомостей, повідомляємо, що адвокат не отримав жодного залікового бала за 2022 рік, що свідчить про повне невиконання ним обов’язку щодо підвищення професійного рівня. Таким чином, зазначене рішення не підлягає застосуванню.
55. Отже, з огляду на наведені факти, висновки КДКА щодо відсутності дисциплінарних наслідків для адвоката за невиконання вимог з підвищення кваліфікації за 2022 рік є юридично помилковим. Згідно з роз’ясненнями РАУ, призупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану не скасовувало обов’язку підвищувати професійний рівень, а лише зменшувало обсяг вимог.
56. Враховуючи, що адвокат не виконував вимоги з підвищення кваліфікації в період 2019- 2023 років та помилкові висновки КДКА регіону, Скаржник вбачає наявність підстав для застосування суворішого виду стягнення, ніж попередження.
57. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
58. Адвокат у своїй скарзі зазначає, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 31 січня 2025 року є незаконним підлягає скасуванню, а дисциплінарне провадження відносно неї закриттю у зв’язку з закінченням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності закріплених ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

59. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-УІ(в тексті – Закон)
60. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, з подальшими змінами (в тексті – Положення).
61. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, з подальшими змінами.
62. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 09.06.2017 р., із змінами затвердженими з’їздом адвокатів України 15.02.2019 р. (в тексті – Регламент).
63. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 р. № 11 (в тексті – Порядок № 11).
64. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 р. № 63, з наступними змінами та доповненнями(в тексті – Порядок № 63).
65. Рішення Ради адвокатів України № 22 від 07.06.2024 р. «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 р.».
66. Рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12.08.2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

67. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
68. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Вінницької області, отже розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно неї відноситься до компетенції дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.
69. Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката ОСОБА_1 здійснено належною КДКА.
70. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
71. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
72. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
73. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
74. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
75. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
76. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
77. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
78. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
79. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
80. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
81. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
82. Аналізуючи рішення регіональної КДКА Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з наступного.
83. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
84. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими.
85. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
86. Доводи скарги знайшли підтвердження, оскільки, як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат у 2019-2023 році не підвищувала кваліфікацію.
87. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що адвокат ОСОБА_1 не виконала професійний обов’язок з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки та допустила дисциплінарний проступок.
88. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
89. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
90. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
91. Таким чином, не проходження адвокатом ОСОБА_1 підвищення кваліфікації є триваючим дисциплінарним проступком.
92. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням – РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
93. У ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
94. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, та вважає що відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
95. Згідно з ч.2 ст.31 Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
96. Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
97. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат вчинила дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» якою визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку, абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
98. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення професійного рівня адвокатом за 2019, 2020, 2021, 2023 роки – станом на даний час так і не підвищено, особу адвоката – яка не притягалась до дисциплінарної відповідальності та її сімейні обставини.
99. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

100. Скаргу адвоката ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
101. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
102. Рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
103. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА