Рішення № VІ-013/2021 за скаргою на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VІ-013/2021

30 червня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 19.03.2021 р. Рада адвокатів України прийняла рішення №12 «Про звернення із скаргою на рішення КП КДКА Житомирської області від 03 жовтня 2019 року «Про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».
  2. Підставою для підготовки та направлення скарги стали обставини, які були виявлені в контексті розгляду скарги Особа_2 від 21.12.2020 р. на неправомірне, на його думку, прийняття Радою адвокатів Житомирської області рішення у вигляді протоколу №42 від 01.12.2020 р. «Про повторний розгляд заяви Особа_2 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування».
  3. Рада адвокатів України виявила факт невідповідності результатів оцінювання складеного кваліфікаційного іспиту Особа_2 від 03.10.2019 р. з написаним завданням по практичному заняттю №49 білет №5 методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту, затвердженою рішенням Ради адвокатів України «Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні» №270 від 17.12.2013 р. (з наступними змінами та доповненнями).
  4. 09.04.2021 року за вх.№15470 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_2 від 03.10.2019 р. з оригіналом особової справи Особа_2.
  5. Строк на оскарження рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_2 від 03.10.2019 р., передбачений ч. 8 ст. 50 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником пропущено.
  6. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_2 від 03.10.2019 р.
  7. Розглянувши доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  8. 15 квітня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

  1. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що відповідно до протоколу №26 засідання кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області від 03.10.2019 р., оскаржуваним рішенням кваліфікаційна палата КДКА Житомирської області затвердила Особа_2 результати письмового кваліфікаційного іспиту у 80 балів.
  2. Також зазначає, що рукописне практичне завдання Особа_2 містить грубі змістовні помилки, аргументація виконаного завдання є абсолютно безсистемною та/або алогічною.
  3. Вказане може свідчити про завищення балів під час оцінювання результатів Особа_2 та не відповідності оцінювання завдань письмового іспиту, який здійснюється за затвердженими Радою адвокатів України критеріями.
  4. Крім того, у поданій скарзі зазначено, що матеріали особової справи Особа_2, які містяться на 67-ми арк. не містять індивідуального рішення КДКА Житомирської області про складення кваліфікаційного іспиту та видачу Особа_2 свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
  5. Скаржниця просить скасувати рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_2 від 03.10.2019 р.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. 29 грудня 2017 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області на підставі заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту Особа_2 та інших осіб за період з 17.10.2017 р. по 29.12.2017 р. (51 заява про допуск до складення кваліфікаційного іспиту із доданими документами) прийняла рішення №4/1 «Про розгляд заяв з доданими документами про допуск/відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту», за яким Особа_2 допущено до складення кваліфікаційного іспиту.
  2. 03 жовтня 2019 р., згідно протоколу №26 (копія) засідання кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області, вирішено вважати Особа_2 та інших осіб такими, що успішно склали письмовий кваліфікаційний іспит.
  3. 11 жовтня 2019 р., згідно протоколу №27 (копія) засідання кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області, вирішено вважати Особа_2 та інших осіб такими, що успішно склали кваліфікаційні іспити для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.
  4. 22.10.2019 р. рішенням №14/1/1 «Про прийняття рішення про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту» КДКА Житомирської області (копія) вирішено затвердити результати кваліфікаційних іспитів, оформлених протоколами №24 від 20.09.2019 р., №26 від 03.10.2019 р. та №27 від 11.10.2019 р. та за результатами протоколів кваліфікаційної палати №24 від 20.09.2019 р., №26 від 03.10.2019 р. та №27 від 11.10.2019 р. видати свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту зазначеному списку осіб, в тому числі Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
  2. Розділом ІІ Закону № 5076-VI визначено порядок набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
  3. Відповідно до статті 9 Закону № 5076-VI, кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом та полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
  4. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  5. Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення.
  6. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270, із наступними змінами, (далі – Порядок № 270).
  7. Відповідно до пункту 1 Розділу 4 Порядку №270, організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У засіданні палати з правом голосу може приймати участь голова КДКА.
  8. Згідно пункту 9 Розділу 4 Порядку №270, кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо.
  9. Письмовий іспит складається першим (пункт 13.1 Розділу 4 Порядку №270).
  10. 27. Завдання з галузей права мають бути виконані в формі процесуальних документів (пункт 4 Розділу 4 Порядку №270).
  11. Для виконання трьох завдань із різних галузей права особі, яка складає письмовий іспит, надаються підготовлені кваліфікаційною палатою КДКА фабули справ з зазначенням видів процесуальних документів, які мають бути складені цією особою, або матеріали (судові рішення, інші документи), необхідні для виконання завдань. Фабули і комплекти матеріалів затверджуються рішенням КДКА. Процесуальні документи, складені особою, мають відповідати вимогам чинного законодавства України та містити правове обґрунтування (пункт 13.5 Розділу 4 Порядку №270).
  12. 29. Четверте завдання – письмовий висновок щодо правової позиції та тактики захисту або надання іншої правової допомоги по фабулі наданої справи повинен містити правовий аналіз проблемних правовідносин та пропозиції щодо способів і форм захисту прав особи (гіпотетичного клієнта) із зазначенням органів (інших суб’єктів) до яких слід звертатись, назв, видів і основного змісту процесуальних документів, які слід подавати, а також очікуваного позитивного результату (пункт 13.6 Розділу 4 Порядку №270).
  13. Згідно пункту 13.8. Розділу 4 Порядку №270, для виконання письмового іспиту особам, які складають іспит, надаються чисті аркуші з відміткою кваліфікаційної палати (КДКА) про їх призначення для виконання завдань, на яких і виконуються процесуальні документи та письмовий висновок.
  14. Оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати КДКА, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів.
  15. Результати оцінювання, відповідно до пункту 13.11 Розділу 4 Порядку №270, мають бути відображені у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи та негайно передані голові кваліфікаційної палати КДКА.
  16. Особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (пункт 13.12 Розділу 4 Порядку №270).
  17. Відповідно до пункту 14.1. Розділу 4 Порядку №270, до складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит.
  18. Критерії оцінювання завдань письмового іспиту зазначені в пункті 15 Розділу 4 Порядку №270, зокрема визначено критерії відмінного (26-30 балів), доброго (21-25 балів), задовільного (20 балів) та незадовільного (0 балів) рівнів.
  19. За наслідками проведення кваліфікаційних іспитів кваліфікаційна палата КДКА невідкладно, але не пізніше ніж на наступний робочий день після закінчення проведення іспиту, складає протокол, який підписується головою і секретарем кваліфікаційної палати КДКА, а у разі їх відсутності на засіданні – головуючим членом палати та членом палати, який виконував обов’язки секретаря палати КДКА. Члени кваліфікаційної палати КДКА мають право заносити до протоколу свої зауваження. Протокол передається голові КДКА не пізніше ніж на наступний день після його складення (пункт 17 Розділу 4 Порядку №270).
  20. Протоколи кваліфікаційної палати зберігаються кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у самостійному провадженні з діловодства комісії, а оригінал рішення КДКА про видачу/відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, ксерокопія свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, письмова робота та відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи – у особовій справі Заявника (пункт 7 Розділу 5 Порядку №270).
  21. Відповідно до пункту 18 Розділу 4 Порядку №270, голова кваліфікаційної палати КДКА забезпечує зберігання відомостей з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту осіб та письмових робіт осіб, які складали іспит.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Згідно пункту 13.3. Розділу 4 Порядку №270, особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має підготувати вказані в обраному нею екзаменаційному білеті три завдання із різних галузей права та письмовий висновок щодо правової позиції та тактики захисту або надання іншої правової допомоги по фабулі справи.
  3. Відповідно до пункту 13.4 Розділу 4 Порядку №270, завдання з галузей права мають бути виконані в формі процесуальних документів.
  4. Процесуальні документи, складені особою, мають відповідати вимогам чинного законодавства України та містити правове обґрунтування (пункт 13.5 Розділу 4 Порядку №270).
  5. Критерії оцінювання завдань письмового іспиту зазначені в пункті 15 Розділу 4 Порядку №270, зокрема визначено критерії відмінного (26-30 балів), доброго (21-25 балів), задовільного (20 балів) та незадовільного (0 балів) рівнів.
  6. Проаналізувавши відповіді, надані Особа_2 під час складення письмового іспиту, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що оцінювання відповіді на питання білету №5, завдання №2 (а.с.50), проведене Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області – не відповідає критеріям оцінювання, визначеним в пункті 15 Розділу 4 Порядку №270.
  7. Особи, які перевіряли завдання, оцінили його по 20 балів, тобто – «задовільно».
  8. При цьому, згідно пункту 15 Розділу 4 Порядку №270, завдання оцінюється на задовільному рівні, якщо підготовлене письмове завдання містить наступні недоліки:

– зміст свідчить про прогалини у знаннях з відповідного питання або ж про невірне розуміння окремих аспектів поставленого питання;

– відповідь не містить взагалі, або має лише загальні посилання на відповідні джерела правового регулювання.

– підготовлене письмове завдання не повною мірою відповідає визначеній законом процесуальній формі.

– складений процесуальний документ не відповідає загальним вимогам документообігу.

– у роботі багато грубих орфографічних помилок;

– відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.

  1. Відповідно до пункту 15 Розділу 4 Порядку №270, завдання оцінюється на незадовільному рівні, якщо письмове завдання не було підготовлене або було підготовлене неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання. Аргументація відсутня взагалі або ж є абсолютно безсистемною чи алогічною. Не відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.
  2. Письмове завдання №2 білету № 5 не відповідає визначеній законом процесуальній формі: підготовлена Особа_2 апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
  3. Зокрема, у підготовленому завданні:

– не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, яка є відповідачем;

– не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

– не зазначено дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

  1. З підготовленого Особа_2 завдання вбачається, що зміст та доводи апеляційної скарги є абсолютно безсистемними, з них навіть не можливо встановити чіткий предмет спору.
  2. Таким чином, завдання №2 білету № 5 повинно бути оцінено в 0 балів, тобто незадовільно.
  3. Отже, оцінивши викладені вище факти, ВКДКА приходить до висновку про порушення методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту Особа_2, що є підставою для скасування рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 року про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_2.
  4. Керуючись ст.ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Особа_1 – задовольнити.
  2. Рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 року про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту Особа_2, – скасувати.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             К.В. Котелевська

 

30.06.2021