РІШЕННЯ № VІ-014/2021
30 червня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 457 від 25.02.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 23.10.2020 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла скарга Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2.
- За результатами розгляду даної скарги дисциплінарна палата КДКА м. Києва прийняла рішення №457 від 25.02.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Рішення ДП КДКА м. Києва про відмову в порушенні дисциплінарної справи Скаржниця отримала електронною поштою як фотокопію 11.03.2021 р.
- Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА м. Києва, Особа_1 22.03.2021 р. звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА м. Києва №457 від 25.02.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувати стосовно неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
- Скарга Особа_1 зареєстрована Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за №15373 від 25.03.2021 р.
- Строк на оскарження даного рішення дисциплінарної палати КДКА регіону до ВКДКА, встановлений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею дотримано.
- Листом Голови ВКДКА за вих. № 758 від 29.03.2021 р. матеріали за скаргою витребувані з КДКА м. Києва.
- Вказані матеріали листом за вхід. № 15469 від 08.04.2021 року надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Листом Голови ВКДКА за вих. № 821 від 15.04.2021 р. члену ВКДКА Особа_3 доручено здійснити перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- Скаржниця Особа_1 вважає оскаржуване рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва №457 від 25.02.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 незаконним та необґрунтованим, а розгляд скарги проведеним без належної перевірки викладених в ній обставин.
- Скаржниця зазначає, що обставини, викладені в скарзі з’ясовані неповно, поверхнево, а деякі з них, що мали важливе значення для вирішення питання про наявність дисциплінарних проступків у поведінці адвоката, незважаючи на те, що вони не відповідають не тільки фактам, викладеним в скарзі, але й здоровому глузду.
- Особа_1 в поданій скарзі до ВКДКА зазначає також, що її не було запрошено для участі в розгляді поданої нею скарги до ДП КДКА регіону, що на її звернення видано тільки фотокопію оскаржуваного рішення.
- Також Скаржниця в поданій скарзі детально зазначає в чому полягає помилковість рішення ДП КДКА м. Києва №457 від 25.02.2021 р. та вказує на вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку, порушення присяги адвоката України (п. 2 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків (п. 5 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Особа_1 стверджує, що при винесенні оскаржуваного рішення ДП КДКА м. Києва помилково дійшла висновку, що вона ніби-то звернулась за правовою допомогою до ПП «ОСОБА_3», адже будь-якого договору із цим підприємством вона не підписувала.
- Також зазначає, що не мала письмового договору з адвокатом і адвокат ввела її в оману щодо свого «подвійного» статусу, про що вона не могла знати наперед.
- Стверджує, що мала правові відносини саме з адвокатом, а не з підприємством. Зокрема до скарги нею додано копію флаєра адвоката, який працює в ТЦ «ОСОБА_4» (2 поверх), лист-претензію до адвоката Особа_2 від 01.09.2020 р., роздруківки скріншотів переписки Viber, відповідь на претензію, підписану адвокатом Особа_2 як директором ПП «ОСОБА_3».
- Скаржниця в поданій скарзі посилається на те, що під час розгляду її скарги не було з’ясовано питання оплати роботи, яку виконувала адвокат.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- В оскаржуваному рішенні ДП КДКА м. Києва зазначено як доводи скаржниці, надані нею докази, так і пояснення та докази надані адвокатом.
- ДП КДКА м. Києва в оскаржуваному рішенні зазначила, що з матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адвокат Особа_2 надавала правову допомогу скаржниці на підставі посвідченої нотаріусом довіреності (ННВ Інформація_1), відповідно до якої скаржниця уповноважила Особа_2 бути її представником.
- Договір про надання правової допомоги скаржницею не надано. Також скаржницею не надано доказів оплати послуг адвоката, а адвокатом спростовується факт отримання коштів та неповернення документів.
- Відтак, ДП КДКА м. Києва не вбачає у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
- Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
- Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
- Згідно з абз. 1 ст. 14 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09.06.2017 р., зі змінами від 15.02.2019 р., адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
- Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим – з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об’єктивні перешкоди – у найближчий можливий строк.
- Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
- Згідно ст. 70 Правил адвокатської етики, передбачено, що звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
- Згідно ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ч.1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішуючи скаргу по суті, дослідивши матеріали перевірки, обставини на які посилається Скаржниця, прийшла до висновку, що наведені в скарзі доводи свідчать про вчинення адвокатом дій, які містять ознаки дисциплінарного проступку.
- Довіреністю від 24.04.2018 р. посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Особа_1 уповноважила Особа_2 та Особа_5 бути її представниками.
- Довіреність видано на підставі усного договору-доручення, укладеного між довірителем та представниками без права передоручення, строком на три роки.
- У виданій довіреності не зазначено окремо про повноваження кожного з представників та порядок оплати наданих ними послуг.
- Доказів оплати послуг адвоката скаржницею не надано. Факт отримання коштів від скаржниці адвокат Особа_2 не підтверджує.
- Разом з тим, оскільки адвокат Особа_2 надавала Скаржниці правову допомогу, то згідно ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повинна була укласти письмовий договір про надання правової допомоги.
- Це свідчить про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного поступку – порушення правил адвокатської етики, а саме абзацу 1 статті 14 Правил адвокатської етики.
- Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
- Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 457 від 25.02.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення відносно адвоката Особа_2 дисциплінарної справи.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.06.2021