РІШЕННЯ № VІ-015/2016
10 червня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді її скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
29.10.2015 року, 02.12.2015 року, 07.12.2015 року, 05.02.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли скарги, а 25.03.2016 року заява-пояснення ОСОБА_на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді її скарги відносно адвоката ОСОБА_
У своїх скаргах ОСОБА_ просить розібратися із бездіяльністю дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області та зобов’язати адвоката ОСОБА_перерахувати на вказаний нею рахунок грошові кошти, отримані ним від продажу нерухомості, яка належала на праві власності її невістці ОСОБА_
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовиченка С.В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів, 19.12.2012 року ОСОБА_звернулася із заявою до голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_
Відповідно до змісту заяви, ОСОБА_на підставі довіреності від ОСОБА_зобов’язаний був продати її спадщину, а за отримані від продажу кошти придбати для ОСОБА_однокімнатну квартиру не дорожче 100 000 гривень і залишок коштів залишити собі в рахунок наданих послуг.
Проте, після продажу майна адвокат ОСОБА_квартиру скаржниці не купив та кошти не повернув.
Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівській області від 15.05.2012 року відмовлено у притягненні адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності та закрито дисциплінарну справу.
17.12.2013 року ОСОБА_звернулася із заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій просила скасувати вказане вище рішення та накласти на адвоката ОСОБА_дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Рішенням ВКДКА № VII-001/2015 від 20.08.2015 року скаргу ОСОБА_задоволено частково, рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівській області від 15.05.2012 року про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_скасовано, скаргу направлено для повторного розгляду до КДКА Чернігівської області на стадію перевірки та зобов’язано виправити вказані недоліки в мотивувальній частині рішення.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області № 3-16/16 від 04.03.2016 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області № 4-3/16 від 29.03.2016 року дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_ закрито.
В обґрунтування такого рішення дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області серед іншого посилалась на розписку ОСОБА_від 19.10.2010 року (а.с. 24), відповідно до якої вона отримала від ОСОБА_грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень в присутності ОСОБА_
За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко