РІШЕННЯ № VІ-015/2021
30 червня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.12.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 11.06.2020 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга Особа_1 щодо дисциплінарного проступку адвоката Особа_2.
- За результатами розгляду даної скарги дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийняла рішення від 15.12.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Скаржниця стверджує, що отримала рішення КДКА Одеської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи 25.01.2021 р.
- Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області, Особа_1 29.01.2021 р. звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі також – ВКДКА) на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 15.12.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Листом №300 від 15.02.2021 р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повідомила Скаржницю про недоліки поданої скарги та необхідність оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги.
- Особа_1 05.03.2021 р. повторно звернулася з належним чином оформленою скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 15.12.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, в якій просить поновити строк оскарження рішення, рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 – скасувати та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Скарга Особа_1 зареєстрована Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за №15311 від 10.03.2021 р.
- Строк на оскарження даного рішення дисциплінарної палати КДКА регіону до ВКДКА, встановлений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено.
- Розглянувши доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу.
- Листом Голови ВКДКА за вих. № 443 від 12.03.2021 р. матеріали за скаргою витребувані з КДКА Одеської області.
- Вказані матеріали листом за вхід. № 15442 від 05.04.2021 року надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Листом Голови ВКДКА за вих. № 823 від 15.04.2021 р. члену ВКДКА Особа_3 доручено здійснити перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- Скаржниця Особа_1 вважає оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.12.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з неповним з’ясуванням обставин справи, а отже таким, що підлягає скасуванню.
- Скаржниця зазначає, що адвокат Особа_2 вчинив дисциплінарне порушення, порушив ст. 6, 7, 11 Правил адвокатської етики та п. 3 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», допустив грубі висловлювання, що принижують взагалі звання адвоката, в своїй промові ставив під сумнів законність не тільки її дій, як ОСОБА_4 сільського голови, а ще й рішення П’ятого апеляційного адміністративного суду.
- Скаржниця зазначає, що використовуючи свій статус досвідченого адвоката Особа_2 своєю промовою вводить населення ОСОБА_4 громади в оману, спаплюжуючи імідж сільського голови, принижуючи її честь і гідність, ділову репутацію, створюючи негативний облік стосовно неї у ролі сільського голови, крім того надає неправильні роз’яснення, дає оцінку правоохоронним органам, судовій системі України та бере на себе повноваження Конституційного суду. Такими своїми висловами він принижує державу Україну.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- В оскаржуваному рішенні ДП КДКА Одеської області зазначено як доводи скаржниці, так і пояснення, надані адвокатом.
- ДП КДКА Одеської області надала оцінку доводам Скаржниці, наданих нею доказам та доводам адвоката, вказаних ним у письмових поясненнях, а також аудіо-відеозапису.
- ДП КДКА Одеської області в оскаржуваному рішенні зазначила, що з матеріалів дисциплінарного провадження, аудіо- та відеозаписів вбачається, що адвокат Особа_2 висловлював своє бачення щодо тих чи інших процесуальних дій, які приймали представники органів державної влади, поліції та суддів.
- ДП КДКА Одеської області не вбачає у висловлюваннях та діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
- Згідно ч. 1 ст .4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
- Пунктом 15 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що не може бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності через його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, якщо при цьому не порушуються професійні обов’язки адвоката.
- Згідно ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Згідно із ст. 12 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат.
- Відповідно до абзацу другого частини 5 статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
- Згідно ч. 10 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
- Згідно з п. 8.12 Регламенту КДКА регіону, у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
Мотиви та висновки ВКДКА
- ДП КДКА Одеської області провела перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 та прийняла обґрунтоване рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи, оскільки наведені доводи та надані додатки до скарги не давали підстав вважати, що в діях адвоката містяться ознаки дисциплінарного проступку.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішуючи скаргу по суті, дослідивши матеріали перевірки, обставини на які посилається Скаржниця, прийшла до висновку, що наведені в скарзі доводи є безпідставними.
- Адвокат Особа_2 надавав правову допомогу клієнту – ОСОБА_4 Татарбунарського району Одеської області, в особі в.о. ОСОБА_4 сільського голови Особа_5, відповідно до укладеного договору про надання послуг правничої допомоги від 15.10.2018 р. (а.с.66-68).
- Тобто, виконуючи своїми обов’язки за вказаним договором, адвокат Особа_2 висловлював позицію клієнта, вдаючись до оціночних суджень.
- Крім того в матеріалах дисциплінарного провадження міститься звернення депутатів ОСОБА_4 стосовно скарги Особа_1 до ДП КДКА Одеської області в якому зазначено, що адвокат не сам виступив на зборах жителів села, а за їх проханням, щоб заспокоїти жителів села, які погрожували скаржниці фізичною розправою та знищенням її майна, а виступ адвоката зупинив незаконні дії жителів громади (а.с.69-70).
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.12.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – є правильним по суті.
- Разом з тим, за результатами розгляду скарги ВКДКА встановлено, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.12.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, прийнято з порушенням вимог п. 8.12 Регламенту КДКА регіону, який затверджено рішенням РАУ № 268 від 17.12.2013 р., з послідуючими змінами, станом на дату прийняття рішення.
- Відповідно до даного пункту, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підписується головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, головою та секретарем дисциплінарної палати.
- Оскаржуване рішення не відповідає вказаним вимогам – в рішенні відсутній підпис голови КДКА Одеської області.
- Натомість воно підписано Головою дисциплінарної палати КДКА, секретарем засідання дисциплінарної палати, та 8 членами дисциплінарної палати.
- З огляду на вищевикладені обставини є підстави для скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.12.2020 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.12.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.06.2021