РІШЕННЯ № VI-016/2025
6 червня 2025 року
с-ще. Сатанів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати № 77 від 15.03.2025 року (провадження № 42/81) про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- ДП КДКА Донецької області своїм рішенням від 15 лютого 2025 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого п.3, 5 ч.2 ст.34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, а саме порушення ст.ст. 7, ч. 3, ст.8, ч.2 ст. 11, ст.12-1, 17, 18, 26 ч.3 ст.27 Правил адвокатської етики.
- ДП КДКА Донецької області своїм рішенням від 15 березня 2025 року №77 (провадження 42/81) вирішила притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого п.3, 5 ч.2 ст.34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, а саме грубе одноразове порушення ст.ст. 7, ч. 3, ст.8, ч.2 ст. 11, ст.12-1, 17, 18, 26 ч.3 ст.27 Правил адвокатської етики та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 /три/ місяці.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням громадянин ОСОБА_1 подав скаргу, котра була отримана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 17 квітня 2025 року, датована 14 квітня 2025 року. Просить застосувати до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Рішення від 15 березня 2025 року своїм рішенням №77 (провадження 42/81) було отримано скаржником 20 березня 2025 року, електронною поштою, відповідно скаргу було подано у 30 (тридцятиденний) строк визначений законодавством.
- Т.в.о Голова ВКДКА – Андрій Місяць листом за вих.№ 3219 від 15 травня 2025 року доручив члену ВКДКА ОСОБА_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2 серії ІНФОРМАЦІЯ_1 видане Радою адвокатів Донецької області.
- Отже, скарга громадянина ОСОБА_1 була розглянута належною КДКА.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Скаржник – ОСОБА_1 у скарзі до місцевої КДКА зазначав, що у провадженні Суворівського районного суду м. Одеси, перебували цивільні справи № ІНФОРМАЦІЯ_2 та № ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості з останнього.
- 21 червня 2023 року між скаржником – ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 було укладено Договір про надання правової (правничої допомоги) № б/н та Додатковий договір до Договору про надання правової (правничої) допомоги.
- Скаржник зазначає, що адвокатом вже під час укладення договору було допущено порушення обов’язків, оскільки договір не містив відомостей про поштову адресу адвоката, адресу робочого місця адвоката, не містить і адреси електронної пошти, не зазначив у якій формі буде проведена оплата. Адвоката скаржник бачив лише один раз, офіс завжди був зачиненим, адвокат постійно уникав зустрічі, не інформував про хід та результати виконання доручення, зволікав з відповідями або надавав неправдиву інформацію.
- Після ознайомлення з матеріалами справи №ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат не передав скаржнику копій матеріалів цивільної справи, не інформував та не узгоджував з ним правову позицію, не подав відзив на позовну заяву, результатом вказаної бездіяльності адвоката, стало те, що у справі № ІНФОРМАЦІЯ_2 було ухвалено заочне рішення від 05 червня 2024 року, про котре він дізнався з “ДІЇ”.
- Після того як скаржник повідомив адвоката про наявність заочного рішення, останній переконав у необхідності подання апеляційної скарги на заочне рішення суду і необхідності сплатити судовий збір за подання такої скарги, що скаржник і зробив. Пізніше, від юристів, він дізнався, що це є грубою процесуальною помилкою Адвоката.
- Аналогічні порушення допущено адвокатом у цивільній справі №ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема, на арк. 47 цивільної справи наявна розписка Адвоката, про те, що він отримав матеріали справи та отримав повістку про участь у судовому засіданні на 27.09.2023 року. Проте, як слідує із заочного рішення у даній справі, суд зазначив, що відповідач (ОСОБА_1) про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, отримав копію позову з додатками та судову повістку в приміщенні Суворовського районного суду 22.09.2023 р. проте у судове засідання не з’явився, про поважність причин не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
- Адвокат ОСОБА_2 пояснень не надав.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- За результатом ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи місцева КДКА встановила факт неналежного виконання професійних обов’язків адвокатом, оскільки останній не забезпечив належного представництва клієнта в суді, не подав необхідних процесуальних документів, не відвідував судові засідання. Відсутність активної правової позиції з боку адвоката призвела до того, що суд не врахував обставини відповідача, які могли мати суттєве значення для справедливого вирішення справи і як наслідок було постановлено негативне для ОСОБА_1 рішення про стягнення суттєвої суми боргу.
- Враховуючи обставини та характер вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката ОСОБА_2, а також те, що через неналежне виконання професійних обов’язків з боку адвоката, ОСОБА_1 фактично залишився без захисту та зазнав негативних наслідків, ДП КДКА оцінила такий проступок, як грубе одноразове порушення правил адвокатської етики. Строки притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не сплинули.
- ДП КДКА Донецької області, вважала за необхідне накласти на адвоката стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржник – ОСОБА_1 зазначає, що у змісті рішення не вмотивовано чому право на заняття адвокатською діяльністю зупинене лише на 3 місяці, враховуючи, що пп. 2 п.50 Положення передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано дисциплінарне стягнення: зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
- Скаржник – ОСОБА_1 вказує на те, що адвокатом ОСОБА_2 було вчинено систематичні порушення Правил адвокатської етики, оскільки він надавав правничу допомогу по двом цивільним справам: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3.
- Вважає, що з урахуванням обставин даної скарги, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік є мінімально можливим стягнення з точки зору справедливості накладеного стягнення.
- Просить змінити рішення №77 від 15.03.2025 року в частині застосованого дисциплінарного стягнення та застосувати до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Згідно п.8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 із змінами та доповненнями: у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
- У відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: 5. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна і дисциплінарна палата.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Відповідно до статті 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”: підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Ознайомившись з матеріалами справи, ВКДКА виходить з наступного
- Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики: у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
- Згідно ст.8 Правил адвокатської етики: у межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
- Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики: зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
- Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
- Згідно ст. 12-1 Правил адвокатської етики: адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
- Згідно ст. 17 Правил адвокатської етики: приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
- Статтею 18 Правил адвокатської етики визначено, що: адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.
- 21 червня 2023року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги та Додатковий договір до Договору про надання правничої (правової допомоги).
- Пунктом 1.1. Договору передбач єно надання адвокатом правничої допомоги шляхом консультування, представництво в суді з правами та обов’язками передбаченими процесуальним законодавством.
- В матеріалах справи наявна заява адвоката про ознайомлення з матеріалами справи №ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2023 за підписом адвоката. В тексті заяви зазначено, що ОСОБА_2 є сам представником ОСОБА_1
- До підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з’ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об’єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт.
- Якщо за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов’язаний повідомити про це клієнта.
- У випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов’язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення.
- Адвокат повинен неупереджено й об’єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.
- Згідно статті 26 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки.
- Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
- У відповідності до ст.27 Правил адвокатської етики: кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу.
- При виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.
- Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред’являються законом і Правилами.
- ВКДКА погоджується з висновками регіональної КДКА, щодо дій адвоката ОСОБА_2, а саме, що після ознайомлення з матеріалами справи Адвокат взагалі не виконував обов’язків, передбачених договором, не подав відзив на позовну заяву, письмових пояснень, інших процесуальних документів, не відвідував судові засідання.
- У цивільній справі №ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокат також не відвідував судові засідання.
- Матеріалами дисциплінарної справи підтверджується те, що адвокат ОСОБА_2 не забезпечив належного представництва свого клієнта в суді, не подав необхідних процесуальних документів, не відвідував судові засідання, не інформував про хід виконання Договору про надання правничої допомоги з боку адвоката, адвокат не передав документи, копії цивільної справи, не інформував та не узгоджував з ним правову позицію по справі, будучи обізнаним про заперечення ОСОБА_1, проти задоволення позову, адвокат не повідомив клієнта про фактичні та правові підстави, які могли вплинути на результат справи. Адвокат надав консультацію клієнту та узгодив подання апеляційної скарги у справі, що породило сплату клієнтом судового збору, та унеможливило ефективний цивільно-правовий захист його інтересів. Відтак ні заява про скасування заочного рішення, ні апеляційна скарга у даній справі подана не була. Станом на момент розгляду даної справи адвокатом так і не надано звіт про виконану роботу та не повернуто отримані документи. Фактично такі дії адвоката унеможливили подальше апеляційне та касаційне провадження в інтересах скаржника, що потягнуло до останнього незворотні процеси.
- Такі дії адвоката є порушенням Правил адвокатської етики, зокрема ст.12 Правил, відповідно до якої адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки, ст. 26 Правил адвокатської етики відповідно до якої адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки, ст.27 Правил адвокатської етики: кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу.
- Таким чином, ВКДА погоджується з доводами скаржника про неспівмірність застосованого стягнення відносно адвоката ОСОБА_2, а відтак – необхідності зміни виду обраного стягнення на більш суворе, у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, що буде співмірним із характером вчиненого ним дисциплінарного проступку – одноразовим грубим порушенням Правил адвокатської етики, відповідатиме особі адвоката, ефективності досягнення мети притягнення до дисциплінарної відповідальності. Водночас, позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України – це виключна міра покарання, підстав для застосування якої, з урахуванням матеріалів справи та досліджених доказів, не достатньо.
- Інші доводи скарги адвоката не спростовують висновків ДП КДКА Донецької області.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1, – задовольнити частково.
- Рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати № 77 від 15.03.2025 року (провадження № 42/81) про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
- Застосувати до адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців, з урахуванням відбутого строку дисциплінарного стягнення з 15.03.2025 року.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА