РІШЕННЯ № VI-018/2025 від 07.06.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 880/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-018/2025

7 червня 2025 року
с-ще. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І, Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 880/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 19.07.2024 на адресу КДКА Одеської області, надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката ОСОБА_1 (а.с.3-12).
  2. 19.07.2024 в.о. голови ДП КДКА Одеської області Новицький В.М. доручив члену дисциплінарної палати КДКА Одеської області провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с.1).
  3. 25.07.2024 адвокату ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену в ЄРАУ було направлено повідомлення вих.. №393/0/9-24 від 22.07.2024 про надходження скарги ВША НААУ і запропоновано надати дисциплінарній палаті КДКА Одеської області письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, протягом 10 днів з моменту отримання цього листа (а.с.15-16).
  4. 09.08.2024 до КДКА Одеської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 (а.с.18-42).
  5. Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 20 листопада 2024 року складено за її результатами довідку (а.с. 43-44).
  6. 22.11.2024 за результатом розгляду скарги директора ВША НААУ довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення (ДП № 880/24), яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 ( а.с 46-52).
  7. 26.11.2024 копія зазначеного рішення була направлена на адресу адвоката ОСОБА_1 простим поштовим відправленням та 27.11.2024 рекомендованим листом АТ «Укрпошта» на адресу Скаржника (а.с.54-61).
  8. Згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення було вручено за довіреністю 06.12.2024.
  9. 06.01.2024 за вхід. №24845 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  10. Строк на оскарження рішення, передбачений ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
  11. Листом за вих.. № 184 від 10.01.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Одеської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1.
  12. 18.02.2025 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  13. 20.02.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А.П. доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Одеської області).
  2. Скаржник обґрунтував свою скаргу тим, що адвокат ОСОБА_1 не виконав свій професійний обов’язок, передбачений ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня, а саме: не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, чим порушив абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
  3. Крім того, Скаржник посилається на постанову Верховного суду від 11 травня 2018 року (справа № 804/401/17) та зазначає, що вказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
  4. Адвокат ОСОБА_1 надав дисциплінарній палаті письмові пояснення з приводу поданої скарги, в яких зазначив, що в скарзі міститься не зовсім коректна інформація. Він стверджує, що у 2019 році ним отримано 20 балів, у 2020 році отримано 16 балів, у 2021 році отримано 3 бали, у 2023 році отримано 5 балів, тому не можна стверджувати, що він ухилявся від проходження навчання та підвищення кваліфікації. Окрім заходів НААУ він проходив навчання і в інших заходах, які дають йому можливість підвищувати рівень знань та кваліфікації. При ведені справ активно вивчає практику та правові висновки Верховного Суду. Адвокат загострив увагу на тому, що існують проблеми доступу до участі у заходах підвищення кваліфікації, тому що у більшості заходів приймати участь можуть лише адвокати певного регіону, а також що деякі заходи платні, і потребують чутливої на сьогоднішній день оплати (за 1 бал адвокат має сплатити 999 грн). Для прикладу наявної проблеми адвокат здійснив роботу щодо фіксування наглядною прикладу наданого йому Центром акредитації ВША доступу до підвищення кваліфікації. Станом на серпень 2024 р він спробував зареєструватися на всі, що є у переліку можливі заходи з 09 серпня по 19 вересня 2024 року. Адвокат звернув увагу, що на жодний захід він зареєструватися не зміг. Щодо інших заперечень на скаргу адвокат звернув увагу на тому, що скаржник як окрема юридична особа отримав доступ до його персональних даних та даних, на використання відомостей про які він дозволу не надавав. Крім тою адвокат наполягає, що представники ВША не зверталися до нього із повідомленнями, заявами, попередженнями, усними зверненнями на предмет встановлення обставин справи та на предмет оповіщення його про існування в його діях ознак проступку і необхідності вжиття заходів щодо усунення недоліків із встановленням якихось термінів, та що у разі неприпинення або не усунення недоліків будуть вжиті заходи впливу чи звернення про вчинення дисциплінарного проступку.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

  1. Дисциплінарною палатою КДКА Одеської області встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Одеською обласною КДКА. Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України формою діяльності адвоката ОСОБА_1 визначено – Адвокатське об’єднання «ІНФОРМАЦІЯ_2», адресою місця діяльності: ІНФОРМАЦІЯ_3
  2. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Частиною 3 статті 2 Закону визначено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
  4. Відповідно до частини 1 ст. 45 Закону Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об’єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
  5. Частиною 3 ст. 45 Закону встановлено, що Національна асоціація адвокатів є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
  6. Статтею 46 Закону передбачено організаційні форми адвокатського самоврядування, до яких входить Рада адвокатів України.
  7. Відповідно до приписів пункту 1.31 Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (зі змінами), Рада адвокатів України, окрім іншого, визначає порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатами, здійснює методичне керівництво та організує підвищення кваліфікації адвокатів.
  8. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року було затверджено у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України» (надалі – Порядок).
  9. Національна асоціація адвокатів України забезпечує високий професійний рівень адвокатів України. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають їй необхідну інформацію та пропозиції.
  10. Дія Порядку підвищення кваліфікації, відповідно до положень пункту 1, поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, зазначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  11. Відповідно до пункту 8 Положення про Раду адвокатів України, Рішення Ради адвокатів України обов’язкові до виконання адвокатами.
  12. Відповідно до статті 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом.
  13. Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року по справі №640/1859/22 «нормативно-правовий характер актів Ради адвокатів України підтверджується і їх обов’язковістю, визначеною частиною першої ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 64 Постанови).
  14. Разом з тим, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі №640/1859/22, визнано протиправними та скасовані пункти 18,19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
  15. Саме пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
  16. Відповідно до приписів частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
  17. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України).
  18. Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов’язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
  19. Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. При цьому, у ст. 370 КАС України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
  20. Згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  21. Зокрема, до дисциплінарного проступку адвоката відноситься невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п.6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»),
  22. З огляду на викладене, та у зв’язку з набранням законної сили на момент розгляду скарги Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі №640/1859/22, якою визнані протиправними та скасовані пункти 18,19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, дисциплінарна палата приходить до висновку, що невиконання адвокатом вимог пункту 20 Порядку, який передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) не є порушенням ст. 65 Правил адвокатської етики, п. 5 ч.1 ст.21 та ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  23. Таким чином в діях адвоката ОСОБА_1 відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.6 ч.2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру па адвокатську діяльність» – невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
  24. Що стосується посилання у скарзі на невиконання адвокатом ОСОБА_1 професійного обов’язку, передбаченого статтею п.4 ч.1 ст. 21 Закону України та абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики щодо підвищення професійного рівня дисциплінарна палата зазначає наступне.
  25. В самій скарзі не вказано за який конкретно період адвокат не підвищував підвищення кваліфікацію. До скарги наданий лише папірець в якому зазначено,що адвокат не виконав вимоги підвищення кваліфікації в 2019 -2023 роках.
  26. Відповідно до рішення №30 від 16 березня 2022 року Ради адвокатів України дія пунктів 19-20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України була призупинена на період дії воєнного стану. Згодом рішенням № 185 від 27 грудня 2022 року дію пунктів 19-20 відновлено.
  27. Таким чином посилання скаржником на не підвищення кваліфікації в 2022 році дисциплінарна палата вважає не коректною.
  28. Адвокат ОСОБА_1 надав дисциплінарній палаті копії відомостей із його кабінету в Єдиному реєстрі адвокаті де зазначено що:

в 2019 році йому було нараховано 20 залікових балів (не набрано 2 бали з питань етики);

в 2020 році йому було нараховано 16 залікових балів (не набрано 2 бали з питань етики);

в 2021 році йому було нараховано 7 залікових балів ( не набрано І бал з питань етики);

в 2023 році йому було нараховано 7 залікових балів в тому числі 2 бали з питань стики);

  1. Дисциплінарна палата виходить з того, що адвокат також брав участь у в різноманітних заходах та надав сертифікати участі, таким чином не можливо стверджувати, що адвокат ОСОБА_1 байдуже відноситься до підвищення своєї кваліфікації, в зв’язку з цим дисциплінарна палата констатує, що відсутні ознаки дисциплінарного проступку та не має підстав для порушення дисциплінарної справи.
  2. Згідно з приписами статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, крім іншого, підвищувати свій професійний рівень.
  3. Правила адвокатської етики (ч. 3 статті 11) передбачають, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  4. У своїй діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов’язки
  5. Пунктом 2 Порядку визначено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого мас забезпечувати безперервне поглиблення, розширення, й оновлення своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
  6. У пункті 14 цього Порядку наведено перелік видів підвищення кваліфікації адвокатів, в якому відображено 14 способів підвищення кваліфікації адвокатів.
  7. Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умовами їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
  8. Як зазначено у Постанові Верховного суду від 29.02.2024 року у справі №640/1859/22 «оскаржуваний Порядок, не обмежує адвоката протягом року, виконуючи обов’язок з підвищення свого професійного рівня, в можливості самостійно, без обмежень, на власний розсуд обрати той чи інший способи підвищення кваліфікації (п.60 постанови)».
  9. Згідно із ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
  10. Згідно із п. 3 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, з наступними змінами та доповненнями, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
  11. Відповідно до ст.ст. 3, 4 Положення адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону.
  12. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за їх вчинення не допускається.
  13. Дисциплінарна палата зазначає, що скаржником не надано будь-яких доказів щодо порушення адвокатом ОСОБА_1 обов’язку підвищення професійного рівня та кваліфікації відповідно до положень п. п. 14, 25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, та у цій частині порушені скаржником вимоги ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, з наступними змінами та доповненнями.
  14. Надаючи оцінку діям адвоката ОСОБА_1 на стадії вирішення питання про порушення чи відмову в порушенні дисциплінарної справи дисциплінарна палата наголошує на необхідності дотримання адвокатами вимог Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності щодо обов’язку підвищення свого професійного рівня та кваліфікації.
  15. З урахуванням наведеного, дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку та відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

  1. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22 листопада 2024 року, вважає його незаконним та необґрунтованим.
  2. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що КДКА регіону необґрунтовано зробила висновок про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, не надала належної оцінки аргументам та наявному у скарзі нормативно – правовому обґрунтуванню підстав для звернення зі скаргою.
  3. Скаржник вважає, що рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення, на думку Скаржника, полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
  4. Скаржник зазначає, що посилання на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у рішенні КДКА регіону як підставу для відмови в порушенні дисциплінарної справи є протиправним й незаконним. Рішення КДКА не базується на фактичних підставах, оскільки положення Порядку залишаються чинними для періодів, що передували 10.09.2024.
  5. Скаржник вважає, що адвокат протиправно, в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики , систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації, а отже, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення.
  6. Також, Скаржник вважає що КДКА регіону дійшла до хибного висновку про відсутність доказів. Це свідчить про формальний підхід до аналізу матеріалів справи, що на думку Скаржника, призвело до помилкового рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Неналежна оцінка доказів також свідчить про порушення принципів об’єктивності, повноти та всебічності розгляду матеріалів, передбачених законодавством. Зазначені дії (бездіяльність)КДКА призводять до уникнення адвокатами відповідальності за очевидне порушення законодавства та професійних стандартів, що негативно впливає на довіру до органів адвокатського самоврядування.
  7. Скаржник зазначає, що факт невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації підтверджується відповідною інформацією на платформі Центру акредитації, і ця інформація повинна була бути врахована при вирішенні питання про порушення дисциплінарної справи.
  8. Окрім цього, звертає увагу на порушення КДКА Одеської області строків направлення копії рішення від 22.11.2024, передбачених ст. 58 Положення, адже копія рішення була отримана лише 06.12.2024, що перевищує встановлений строк у три робочі дні з моменту ухвалення рішення, як це передбачено ч.3 ст. 41 Закону.
  9. Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 22 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката, притягнути його до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
  2. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
  3. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
  4. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
  5. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  6. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  7. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  8. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  9. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  10. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  11. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  12. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  13. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  14. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  15. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  16. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
  17. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  18. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  19. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
  20. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  4. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  5. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  6. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  7. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  8. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  9. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
  10. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  11. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  12. Водночас, відповідно до ч.2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  13. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  14. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
  15. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  16. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
  17. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  18. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
  19. Відповідно до п. 1 Порядку №111, дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  20. Пунктом 15 Порядку №111 визначено види підвищення кваліфікації адвокатів.
  21. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  22. Відповідно до п. 21 Порядку №111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
  23. Згідно п. 22 Порядку №111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
  24. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
  25. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  26. Пунктом 20 Порядку №63 передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
  27. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року зупинено дію п. 20 Порядку №63 на період воєнного стану.
  28. Рішенням Ради адвокатів України № 185 від 12.2022 року внесено зміни до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року, дію пункту 20 Порядку №63 призупинено до 31.12.2022 року.
  29. Згідно з п. 21 Порядку №63, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  30. Пунктом 21-1 Порядку №63 визначено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правової допомоги.
  31. Пунктом 14 Порядку №63 визначено види підвищення кваліфікації.
  32. Підвищення кваліфікації адвоката є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
  33. Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону).
  34. Відповідно до пункту 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
  35. Відповідно до пункту 30 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
  36. Адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку в межах встановленого ним строку та за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках (пункт 32 Порядку).
  37. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області зі скаргою відносно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з встановленням факту невиконання останнім вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки.
  38. Адвокат ОСОБА_1 надав дисциплінарній палаті письмові пояснення з приводу поданої скарги, в яких зазначив, що в скарзі міститься не зовсім коректна інформація. Він стверджує, що у 2019 році ним отримано 20 балів, у 2020 році отримано 16 балів, у 2021 році отримано 3 бали, у 2023 році отримано 5 балів, тому не можна стверджувати, що він ухилявся від проходження навчання та підвищення кваліфікації. Окрім заходів НААУ він проходив навчання і в інших заходах, які дають йому можливість підвищувати рівень знань та кваліфікації. При ведені справ активно вивчає практику та правові висновки Верховного Суду. Адвокат загострив увагу на тому, що існують проблеми доступу до участі у заходах підвищення кваліфікації, тому що у більшості заходів приймати участь можуть лише адвокати певного регіону, а також що деякі заходи платні, і потребують чутливої на сьогоднішній день оплати (за 1 бал адвокат має сплатити 999 грн). Для прикладу наявної проблеми адвокат здійснив роботу щодо фіксування наглядною прикладу наданого йому Центром акредитації ВША доступу до підвищення кваліфікації. Станом на серпень 2024 р він спробував зареєструватися на всі, що є у переліку можливі заходи з 09 серпня по 19 вересня 2024 року. Адвокат звернув увагу, що на жодний захід він зареєструватися не зміг. Щодо інших заперечень на скаргу адвокат звернув увагу на тому, що скаржник як окрема юридична особа отримав доступ до його персональних даних та даних, на використання відомостей про які він дозволу не надавав. Крім тою адвокат наполягає, що представники ВША не зверталися до нього із повідомленнями, заявами, попередженнями, усними зверненнями на предмет встановлення обставин справи та на предмет оповіщення його про існування в його діях ознак проступку і необхідності вжиття заходів щодо усунення недоліків із встановленням якихось термінів, та що у разі неприпинення або не усунення недоліків будуть вжиті заходи впливу чи звернення про вчинення дисциплінарного проступку.
  39. Дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку та відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.
  40. Разом з цим, з скріншоту інформації з сайту ВША НААУ вбачається, що адвокат ОСОБА_1 не виконав вимоги з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки (а.с.8).
  41. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  42. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку
  43. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
  44. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
  45. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
  46. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  47. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  48. Таким чином, в діях адвоката ОСОБА_1, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
    • порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
    • неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
    • невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
  1. Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України підлягає частковому задоволенню, рішення КДКА Одеської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 скасуванню.
  2. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 880/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
  3. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  4. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

07.06.2025