Рішення № VІ-020/2021 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі кваліфікаційної палати № 6/2 від 23.04.2021 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VІ-020/2021

30 червня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі кваліфікаційної палати № 6/2 від 23.04.2021 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 25 березня 2021 року на адресу КДКА Сумської області надійшла заява Особа_1 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту з доданими документами, яка зареєстрована в журналі обліку КДКА та сформована в особову справу.
  2. 02 квітня 2021 року рішенням кваліфікаційної палати КДКА Сумської області № 5/3, Особа_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту.
  3. 23 квітня 2021 року Особа_1 було складено письмовий іспит, середній бал за результатами складання якого становив 45 балів.
  4. Отже, за результатами оцінювання письмового іспиту Особа_1 отримав 45 балів та вважається таким, що не склав письмовий іспит і до складення усного іспиту не допущений.
  5. 23 квітня 2021 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, за результатами розгляду результатів кваліфікаційного іспиту, складеного Особа_1, прийняла рішення № 6/2, яким вирішила затвердити результати письмового кваліфікаційного іспиту, складеного Особа_1, який отримав оцінку (середній бал) 45 балів, та відмовити Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
  6. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27 травня 2021 року Особа_1, засобами поштового зв’язку, звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області № 6/2 від 23.04.2021 року (вх. № 15736 від 31.05.2021 року).
  7. Кваліфікаційна справа містить докази вручення оскаржуваного рішення КДКА Сумської області особисто Особа_1 наручно 06.05.2021 року, а тому строк на оскарження, передбачений ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
  8. 02 червня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Сумської області матеріали кваліфікаційної справи Особа_1.
  9. 14 червня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла кваліфікаційна справа Особа_1.
  10. 17 червня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що не згоден з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області № 6/2 від04.2021 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, вважає що відповіді на завдання № 3 та № 4 письмового іспиту не можна визнати такими, що підготовлені неправильно або такими, що містять грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання.
  2. Вважає, що відповіді на завдання № 3 та № 4 письмового іспиту мають відповідати оцінці «задовільний рівень», що відповідає 20 балам, у такому разі загальна кількість балів буде більше 80, що дозволить отримати допуск до усної частини кваліфікаційного іспиту.
  3. Просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури Сумської області від 23.04.2021 року № 6/2 та зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури Сумської області провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. При складанні письмового іспиту Скаржником був обраний білет №22, фабулу з адміністративного процесу № 5.
  2. За результатами оцінювання письмового завдання № 1 Особа_1 отримав оцінку (середній бал) – 20 балів.
  3. За результатами оцінювання письмового завдання № 2 Особа_1 отримав оцінку (середній бал) – 25 балів.
  4. Особа_1 неправильно виконав письмове завдання № 3, оскільки в складеному ним клопотанні про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду не зазначені передбачені ст. 434-1 КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної або Великої Палати Верховного Суду, а також не наведено правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, від яких заявник вважає за необхідне відступити. В клопотанні не зазначено, що справа містить виключну правову проблему і передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення формування єдиної правозастосовної практики.
  5. Особа_1 не виконав письмове завдання № 4, оскільки не зробив правовий аналіз проблемних правовідносин, не навів правове обґрунтування вирішення питання, яке викладено в фабулі з адміністративного процесу № 5. Його письмова відповідь не містить способів і форм захисту та очікуваного позитивного результату.
  6. За результатами перевірки членами кваліфікаційної палати Особа_3 та Особа_4 оцінка (середній бал) за результатами письмового іспиту склала 45 балів, таким чином Особа_1 вважається таким, що не склав письмовий іспит і до складення усного іспиту не допущений.
  7. Рішенням № 6/2 про затвердження результатів складання кваліфікаційних іспитів від 23.04.2021 року кваліфікаційна палата КДКА Сумської області вирішила відмовити Особа_1 у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 5 Розділу 1 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, із змінами (далі — Порядок), кваліфікаційний іспит є атестування особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
  2. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 6 Розділу 1 Порядку, кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
  3. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (абз. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  4. Порядок оцінювання письмового іспиту здійснюється відповідно до положень Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, Порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №270, зі змінами (далі – Порядок).
  5. Письмовий іспит складається першим (п. 13.1 Розділу 4 Порядку).
  6. Порядком визначено, що оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів (п.13.9. Розділу 4 Порядку).
  7. Особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (п. 13.12. Розділу 4 Порядку).
  8. Згідно із п. 14.1. Розділу 4 Порядку, до складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит.
  9. Відповідно до пункту 15 Розділу 4 Порядку, оцінювання завдань письмового іспиту здійснюється за наступними критеріями: відмінний рівень – 26-30 балів; добрий рівень – 21-25 балів; задовільний рівень – 20 балів; незадовільний рівень – 0 балів.
  10. Відповідно до п. 4 Розділу 5 Порядку, рішення викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити: дані про дати його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище, ім’я, по-батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі/відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Рішення про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту та про відмову видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту повинно бути вмотивованим та обґрунтованими.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Вирішуючи скаргу по суті, заслухавши доповідача, перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що рішення КП КДКА Сумської області мотивоване, обґрунтоване та відповідає Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
  2. Доводи Скаржника, що завдання № 3 та № 4 письмового іспиту мають відповідати оцінці «задовільний рівень», що відповідає 20 балам жодним чином не мотивовані, не підтверджуються матеріалами справи, не доведені та не знайшли свого підтвердження.
  3. Оскаржуване рішення є правильним по суті і підстав для його скасування немає.
  4. З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі кваліфікаційної палати № 6/2 від 23.04.2021 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту Особа_1 та відмову у видачі йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.

Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури             К.В. Котелевська

 

30.06.2021