РІШЕННЯ № VІ-023/2016
10 червня 2016 року
м. Одеса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 23.10.2015 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову в допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
30.11.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 23.10.2015 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_з результатом 44 бали за письмовий іспит та про відмову в допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту із вимогами про скасування рішення від 23.10.2015 року № 10, допустити до перескладення письмового кваліфікаційного іспиту в іншому регіоні і допустити до складення усного кваліфікаційного іспиту в іншому регіоні через упереджене ставлення до скаржника голови Ради адвокатів Сумської області ОСОБА_а також вжити заходів реагування щодо поведінки голови Ради адвокатів Сумської області ОСОБА_ стосовно чинення нею 23.10.2015 року перешкод ОСОБА_в складенні письмового кваліфікаційного іспиту.
Скарга на рішення надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у межах строків, визначених ч. 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в порядку, встановленому ч. 2 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно запиту від 01.12.2015 № 8432, витребувала матеріали атестаційної справи стосовно ОСОБА_ від КДКА Сумської області.
21.12.2015 року до Вищої КДКА надійшов супровідний лист КДКА Сумської області від 16.12.2015 № 2/180-15 з додатками – оригіналом атестаційної справи стосовно ОСОБА_на 28-и аркушах.
Відповідно до ч. 4 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Левчук Т.В., вивчивши матеріали, які перебувають в провадженні Вищої КДКА з порушеного ОСОБА_питання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія приходить до висновку, що скарга ОСОБА_не підлягає задоволенню з таких підстав.
Процедура допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю встановлені статтями 8, 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 270 ( зі змінами від 30.08.2014 № 101 і від 25.10.2014 № 179).
Матеріали атестаційної справи стосовно ОСОБА_, надіслані з КДКА Сумської області, свідчать, що 23.10.2015 року скаржником отримано білет № 14 та виконано завдання складенням трьох проектів процесуальних документів.
Про наслідки оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_складено відомість з оцінювання від 23.10.2015 року із визначенням загальної оцінки в 44 бали. Оскільки за результатом складення письмового іспиту ОСОБА_набрано 44 бали, що є меншим ніж 60 балів, визначені Порядком, кваліфікаційною палатою КДКА Сумської області постановлено рішення від 23.05.2015 року № 10 про затвердження результатів складення письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_і про відмову ОСОБА_у допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту.
Скаржник вважає, що письмовий іспит ним було б складено успішно, якби голова Ради адвокатів Сумської області ОСОБА_ постійно не відволікала його від виконання і написання письмових завдань, не заважала б двогодинною розмовою по телефону, присівши поряд із ним; що ним не допущено жодних недоліків, визначених п. 15 розділу 4 Порядку, а тому оцінка в 44 бали є необґрунтовано заниженою, а тому він має підстави вважати, що має бути здійснено переоцінювання його роботи і зроблено перерахунок балів на його користь і його повинно бути допущено до складання усного кваліфікаційного іспиту. Також, вважає, що очевидне заниження оцінок, що допущено посадовими особами КДКА при визначенні результатів за наслідком оцінювання виконаних ним письмових завдань, передбачених в білеті № 14, є наслідком протиправного впливу на них голови Ради адвокатів Сумської області ОСОБА_, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішень, як незаконного і необґрунтованого, на підставі ч. 5 статті 9 Закону.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в обґрунтування висновків про безпідставність доводів скаржника та відмови в задоволенні його скарги, враховує, що процедура складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту, визначена пунктами 14.8 – 14.11 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270, кваліфікаційною палатою КДКА Сумської області не порушено.
Також є дотриманими і вимоги Порядку в частині оформлення результатів проведення письмового іспиту, що вбачається з того, що за наслідками оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ було складено відомість з оцінювання від 23.10.2015 року, де правильно визначено сумарну кількість балів за всі завдання у 44 бали, що затверджено рішенням від 23.10.2015 року про затвердження результатів письмового кваліфікаційного іспиту.
Оскільки за результатом складення письмового іспиту ОСОБА_набрав лише 44 бали, що є меншим ніж встановлена сума 60 балів, необхідних для зарахування письмового іспиту, останньому правомірно відмовлено в допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту.
У зв’язку з вищезазначеним, на підставі положень статей 6,9,50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розділу 4 і 5 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, розділу 8 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013р. № 268, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що рішенням КДКА Сумської області від 23.10.2015 року обґрунтовано відмовлено скаржнику ОСОБА_ в допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту, відповідно, таке рішення є законним і не підлягає скасуванню, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись статтями 9, 50, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 23.10.2015 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову в допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту залишити без змін.
- Матеріали справи повернути до КДКА Сумської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко