РІШЕННЯ № VІ-026/2016
11 червня 2016 року
м. Одеса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря комісії Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 21.01.2016 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього, –
ВСТАНОВИЛА :
12.02.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від адвоката ОСОБА_ надійшла скарга на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29.01.2016 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього за скаргою його клієнтки ОСОБА_.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням скаржник просить його скасувати та закрити дисциплінарну справу. На думку скаржника підставами до скасування оскаржуваного ним рішення є відсутність порушень правил адвокатської етики з його боку та неналежна оцінка дисциплінарною палатою доводів первісної скарги та порушення процедури винесення рішення.
Як вбачається з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_має свідоцтво про право на право зайняття адвокатською діяльністю № 501 від 04.04.2007 року, видане Донецькою обласною КДКА, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою робочого місця: _______________.
Тобто, дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА, відповідно до ч.3 статті 33 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність ”.
Терміни оскарження рішення, передбачені ч.3 статті 39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність ”, скаржником не пропущені.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кравченка П.А., перевіривши матеріали скарги адвоката Фесенка А.Л., Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, встановила наступне:
Первісна скарга громадянки ОСОБА_ на неналежну поведінку адвоката Фесенка А.Л. була подана Голові НААУ Ізовітовій Л.П. 19.02.2015 року, звідки вона була за належністю скерована до КДКА Донецької області.
Перевірку первісної скарги ОСОБА_ головою дисциплінарної палати КДКА Донецької області ОСОБА_було доручено здійснювати члену дисциплінарної палати ОСОБА_, яка за результатами перевірки склала довідку із підсумковим висновком про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
29 січня 2016 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_
Висновки дисциплінарної палати вказаної КДКА, викладені у рішенні, є правильними. Відсутніми також є порушення порядку розгляду скарги.
КДКА Донецької області правильно оцінила мотиви, викладені у довідці члена дисциплінарної палати ОСОБА_ (з урахуванням виправлених описок). Так, попередньою перевіркою було встановлено, що адвокат ОСОБА_починаючи з 2012 року по квітень 2014 року дійсно здійснював захист чоловіка скаржниці ОСОБА_який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України. 28.02.2014 року скаржниця сплатила адвокату ОСОБА_80000 грн., що підтверджується виданою ним квитанцією. Судовий розгляд даної справи здійснюється Старобільським райсудом Луганської області і станом на момент порушення дисциплінарної справи не був завершений. Проте, починаючи з червня 2014 року адвокат ОСОБА_перестав приймати участь у даному провадженні, мотивуючи тим, що у зв’язку з бойовими діями на Донбасі він переїхав до м. Дніпропетровська, а документи з його адвокатського досьє по даній справі не збереглися (м. Краматорськ було в зоні дій АТО).
Дисциплінарна палата КДКА Донецької області згідно протоколу засідання від 29.01.2016 року врахувала, що м. Краматорськ було звільнено влітку 2014 року, адвокат ОСОБА_не розірвав угоду з клієнтом про надання правової допомоги. Враховано також, що сам адвокат Фесенко А.Л. не міг пояснити причини, чому він не зміг розірвати зі скаржницею договору та припинив спілкування із нею та роботу адвоката у справі її чоловіка, а також не робив спроб врегулювати спірні питання із нею навіть після надходження на нього скарги.
Доводи скаржника про недотримання дисциплінарною палатою КДКА Донецької області законодавства щодо державної мовної політики та ведення діловодства російською, а не українською мовою, ВКДКА визнає частково слушними. Дійсно, окремі документи перевірки, у тому числі і оскаржуване рішення, були складені російською мовою, на що слід звернути увагу дисциплінарної палати КДКА Донецької області. Водночас, само по собі недотримання мовного законодавства в контексті суті первісної скарги ОСОБА_для адвоката ОСОБА_нічого не змінює та не впливає на правильність прийнятого дисциплінарною палатою рішення..
Таким чином, матеріалами проведеної перевірки підтверджено наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_ а відповідно, зазначені вище висновки дисциплінарної палати КДКА Донецької області, що викладені у рішенні від 29.01.2016 року, слід визнати обґрунтованими і таким, що відповідають вимогам, передбаченим статтями 34, 39 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, скаргу адвоката ОСОБА_на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області слід залишити без задоволення з вищевикладених мотивів.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.5 статті 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та п. 3.6.5 (1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА :
- Cкаргу адвоката ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 29.01.2016 року про порушення дисциплінарної справи, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали перевірки. повернути до КДКА Донецької області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко