РІШЕННЯ № VI-027/2025 від 07.06.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2025 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-027/2025

7 червня 2025 року
с-ще. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Головуючого на засіданні ВКДКА, Члена ВКДКА Лучковського В.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І, Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2025 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 06 листопада 2024 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга ВША НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 у звʼязку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
  2. 06 листопада 2024 року скаргу скеровано до дисциплінартної палати КДКА Полтавської області та розпочато перевірку. В той же день адвокату Особа_1 направлено копію скарги для надання письмових пояснень з приводу фактів, викладених у скарзі.
  3. 15 листопада 2024 року адвокат Особа_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що має статус багатодітного батька, на його утриманні є троє неповнолітніх дітей , матеріальне забезпечення родини повністю покладено на нього. Єдиним джерелом доходу є його адвокатська практика. Просить врахувати, що в період часу з 2019 до 2023 року відбулось багато подій, які суттєво вплинули на його життя та професійну діяльність, а саме – завпровадження карантину по всій території України та початок повномасштабного вторгнення на територію України. Ці чинники суттєво вплинули на матеріальний дохід його родини, який знизився до критичної межі. Він був зобов’язаний, в першу чергу. піклуватись про належний рівень утримання своїх дітей. У зазначений період його родина декілька разів перехворіла у важкій формі короновірусною інфекцією, потрібні були довготривалі періоди реабілітації. У 2023 році адвокат переніс оперативне втручання, що призвело до значних матеріальних витрат та неможливості певний час займатись професійною діяльністю.Просить не притягати його до дисциплінарної відповідальності.
  4. 04 грудня 2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області завершено перевірку та складено довідку за результатами проведеної перевірки про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1., передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону.
  5. 26 грудня 2024 року КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи у звʼязку з наявністю в діях адвоката Особа_1. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  6. 9 та 23 січня 2025 року адвокат і скаржник, будучи належним чином повідомлені про час та місце, на засідання КДКА Полтавської області не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.
  7. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04 лютого 2025 року вирішено притягнути адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 502, видане Радою адвокатів Полтавської області 28 грудня 2006 року) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
  8. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України 25.02.2025 р. подала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2025.
  9. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2025 подана до ВКДКА засобами поштового зв’язку 25.02.2025 (зареєстрована 26.02.2025р. за вхід. № 26324), тобто в межах встановлених процесуальних строків.
  10. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
  11. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Полтавської області від 04.02.2025 р. відсутня.
  12. Листом за вих. № 1490 від 10.03.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Полтавської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
  13. Листом за вих. № 1989 від 27.03.2025 т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 04.02.2025, який надійшов на електронну пошту перевіряючої 01.04.2025 р.
  14. 21.03.2025 за вхід. № 26895 матеріали справи відносно адвоката Особа_1 надійшли до ВКДКА.
  15. 18.03.2025 р. за вх. № 26796 до ВКДКА надійшло клопотання адвоката про відтермінування розгляду скарги директора ВША на рішення КДКА Полтавської області від 04.02.2025 р. до 01.05.2025 р. щоб надати йому можливість пройти відповідні семінари по підвищенню своєї професійної кваліфікації.
  16. 16.05.05.2025 р. за вх. № 27896 до ВКДКА надійшло клопотання адвоката Особа_1 про закриття дисциплінарної справи стосовно нього.
  17. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу ВША НААУ, – задовольнити частково. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2025 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення. Застосувати до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.
  18. За запропоновану пропозицію проголосувало «за» – 7 членів комісії, «проти» – 12 членів комісії.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного з’їзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2025 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, за запропоновану пропозицію не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга ВША НААУ вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2025 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Головуючий на засіданні ВКДКА,
Член ВКДКА
Валентин ЛУЧКОВСЬКИЙ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

07.06.2025