РІШЕННЯ № VІ-027/2016
11 червня 2016 року
м. Одеса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря комісії Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні матеріали дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області при розгляді його скарги від 15.02.2016 року відносно адвоката ОСОБА_,
ВСТАНОВИЛА:
09.03.2016 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, які виразилися у відмові голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області ОСОБА_при розгляді його скарги від 17.02.2016 року відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржник зазначає, що 17.02.2016 року звернувся зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на дії адвоката ОСОБА_, яка, на його думку, порушила етику адвоката та моральність поведінки, принижувала та ображала його в судовому засіданні, просив притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності. Вказує, що адвокат ОСОБА_представляє інтереси його колишньої дружини ОСОБА_у цивільній справі про поділ майна подружжя. Також ОСОБА_зазначає, що адвокат раніше надавала йому консультацію, а в послідуючому стала представляти інтереси його протилежної сторони.
Його скаргу одноособово розглянув голова КДКА Хмельницької області ОСОБА_, а не комісія в цілому. Вважає, що ОСОБА_зловживає своїм посадовим становищем, його дії є незаконними, просить зобов’язати дисциплінарну палату КДКА Хмельницької області розглянути його скаргу на адвоката ОСОБА_Також ОСОБА_зазначає, що перебуває з ОСОБА_в край неприязних стосунках, оскільки останній разом з його колишньою дружиною ОСОБА_сфальсифікували відносно нього кримінальну справу і він захищав інтереси потерпілої ОСОБА_. в кримінальному провадженні.
В документах, що надійшли на адресу ВКДКА 30.03.2016 року, відсутній витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката ОСОБА_
Відповідно до профайлу адвоката, сформованого Національною асоціацією адвокатів України станом на 13.05.2016 року, ОСОБА_ __________ року отримала свідоцтво № ____ про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Хмельницькою обласною КДКА на підставі рішення № ___ від ____ року. Вказана адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв’язку___________________________.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_, додатками до неї та матеріалами, наданими головою КДКА Хмельницької області ОСОБА_, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Дійсно на адресу КДКА Хмельницької області 17 лютого 2016 року надійшла скарга ОСОБА_ (яка зареєстрована під № 56/1/16-16) на дії адвоката ОСОБА_, в якій ставиться питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. До даної скарги скаржником додано копію клопотання.
Як вбачається з листа голови КДКА Хмельницької області ОСОБА_№ 56/1/17-16 від 23.02.2016 року дана скарга повернута ОСОБА_без розгляду, із зазначенням що вона не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, а саме: не надано доказів неправомірної поведінки адвоката, не додано копії скарги та документів для вручення адвокату.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 статті 36 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність” право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою ( скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Статтею 37 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність” передбачені стадії дисциплінарного провадження, п.1 ч.1 якої передбачає проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Лише після проведення перевірки відомостей про наявність чи відсутність ознак вчинення дисциплінарного проступку адвокатом дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вирішується питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Скаржник у тексті первісної скарги чітко зазначає свою вимогу про притягнення адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушенням адвокатом Правил адвокатської етики та вказує конкретні порушення.
Скарга ОСОБА_від 17.02.2016 року підлягає розгляду у загальному порядку із відповідним правовим наслідком у вигляді ухвалення рішення відповідною дисциплінарною палатою про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката або про відмову у такому порушенні.
Голова КДКА Хмельницької області ОСОБА_не вправі перебирати на себе повноваження дисциплінарної палати та приймати одноособово рішення у вигляді листа за № 68/1/17-16 від 28.03.2016 року, щодо не розгляду поданої скарги. Тим більше, що відсутність доказів вчинення адвокатом дисциплінарного проступку є підставою для відмови в порушенні дисциплінарної справи, і не може бути підставою для відмови в розгляді скарги по суті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 статті 52 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_задовольнити.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатуру Хмельницької області розглянути скаргу ОСОБА_від 17.02.2016 року на дії адвоката ОСОБА_, у відповідності з вимогами статей 37-39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
- Матеріали повернути до КДКА Хмельницької області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко