РІШЕННЯ №VІ-029/2016
11 червня2016 року
м. Одеса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря комісії Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 12.02.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
17.03.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_від 12.03.2016 року на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 12.02.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Оскаржуване рішення мотивоване відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи.
Скаржник із такими висновками дисциплінарної палати не погоджується. Вважає рішення незаконним, необґрунтованим, розглянутим формально, без з’ясування всіх обставин справи, таким, що містить посилання на неіснуючі факти, постановленим незаконно.
Зазначає, що адвокатом ОСОБА_під час надання правової допомоги ОСОБА_було допущено висловлювання та вчинено дії, які є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
ОСОБА_ просить скасувати оскаржуване рішення та повторно розглянути її скаргу.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № __ від ___ року, видане Донецькою обласною КДКА, адреса робочого місця адвоката: _________________________.
Отже, скарга розглянута належною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Терміни оскарження рішення, визначені ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушені.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовиченка С.В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_була проведена членом дисциплінарної палати КДКА Донецької області ОСОБА_про що складена довідка від 11.01.2016 року.
Як вбачається з матеріалів перевірки, адвокат ОСОБА_на підставі договору про надання правової допомоги від 24.11.2014 року представляв інтереси ОСОБА_в цивільній справі № 2/239/66/15 за позовом ОСОБА_до ОСОБА_про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка розглядалася Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
07.12.2015 адвокат ОСОБА_разом із ОСОБА_провели огляд земельної межі домоволодіння № 35-37, яке розташоване по провулку Совєтський у м. Красноарміськ, за результатами якого були складені фототаблиці та схема.
09.12.2015 вказані матеріали під час судового засідання судом долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.
На думку скаржниці вчиняючи зазначені дії адвокат ОСОБА_перейняв на себе функції землевпорядної організації, органів місцевої влади стосовно встановлення меж земельних ділянок, тобто перейняв на себе не властиві йому функції, чим порушив Правила адвокатської етики.
До такого висновку ОСОБА_ дійшла з огляду на те, що адвокат разом із ОСОБА_на свій розсуд, без погодження із нею, натягнули мотузку між земельними ділянками і як вона вважає, таким чином визначивши на свій розсуд межі земельної ділянки, спотворивши дійсне розташування межової лінії відповідно до вказаного в державному акті на право власності на земельну ділянку, сфотографували її та на підставі цих фотографій заявили клопотання про призначення експертизи з встановлення меж земельних ділянок.
Крім того, в судових засіданнях адвокат ОСОБА_дозволяв собі висловлювання, закликаючи ОСОБА_не чекаючи рішення суду встановлювати паркан там, де він вважає за потрібне.
Згідно із ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
За змістом ч. 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Нормами ч. 2 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно із ч. 1 статті 59 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Нормами ч. 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України на кожну сторону покладено обов’язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Скарга ОСОБА_до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 12.02.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_не містить підстав для його зміни або скасування.
Таким чином, рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 12.02.2016 року за своїм змістом та процедурою прийняття відповідає вимогам статей 1, 19, 34, 36, 37, 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 12.02.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко