РІШЕННЯ № VI-030/2025
6 червня 2025 року
с-ще. Сатанів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу директора приватного підприємства «ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 4/2 від 28.02.2025 року про відмову у задоволенні скарги щодо встановлення факту надання ОСОБА_3 недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката України, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 30.09.2024 року за вхід. № 23295 до ВКДКА від ПП «ОСОБА_1» надійшла Заява про встановлення фактів надання недостовірних відомостей для отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1, складення присяги адвоката України гр. ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення згідно Регламенту. Заявник просить встановити та визнати вказаний факт, прийняти рішення про припинення права на заняття ОСОБА_3 адвокатською діяльністю шляхом визнання недійсним та анулювання посвідчення адвоката України і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1 виданих на її ім’я. До Заяви додані документи на підтвердження позиції Заявника.
- Відповідно п. 2.3.19 Регламенту ВКДКА та п. 4.4. Регламенту КДКА, 14.10.2024 року за вих. №2295 ВКДКА направила Заяву ПП НВФ «ОСОБА_1» для розгляду по суті до КДКА Житомирської області.
- Як вбачається з протоколу № 1 від 10.01.2025 року засідання КДКА Житомирської області, до порядку денного віднесено питання про розгляд Заяви ПП НВФ «ОСОБА_1» стосовно ОСОБА_3 Розгляд цього питання відкладено у зв’язку з необхідністю витребування від КДКА м. Києва особової справи адвоката ОСОБА_3
- Згідно протоколу № 4 від 28.02.2025 року засідання КДКА Житомирської області до порядку денного віднесено питання про розгляд заяви ПП НВФ «ОСОБА_1» стосовно ОСОБА_3 на якому прийнято рішення по суті.
- Пояснення по відомостям, викладених у Заяві ПП «ОСОБА_1», від ОСОБА_3 до КДКА Житомирської області, не надходили
- Заявник ПП «ОСОБА_1» і ОСОБА_3 участі у засіданні КДКА Житомирської області участі не приймали
- Рішенням від 28.02.2025 року № 4/2 КДКА Житомирської області відмовила у задоволенні Заяви ПП НВФ «ОСОБА_1» щодо встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання ОСОБА_3 Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката України та прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- 27.03.2025 року за вих. № 55 КДКА Житомирської області направила до ПП НВФ «ОСОБА_1» копію рішення від 28.02.2025 року № 4/2.
- 03.04.2025 року за вхід. № 27185 до ВКДКА від ПП НВФ «ОСОБА_1» за підписом директора ОСОБА_2 надійшла Скарга на рішення КДКА Житомирської області від 28.02.2025 року за № 4/2 в якій він просить:
- Скасувати вказане рішення;
- Заяву від 30.09.2024 року, вхід. № 23295 задовольнити повністю, встановити факт надання недостовірних відомостей для отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката України громадянином України – ОСОБА_3, посвідчення та Свідоцтво серії ІНФОРМАЦІЯ_1;
- – Припинити право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом ОСОБА_3 шляхом визнання недійсним та анулювати посвідчення адвоката України, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданих на ім’я ОСОБА_3
- До Скарги додані:
- фотокопія листа КДКА Житомирської області від 27.03.2025 року за № 55;
- фотокопія рішення КДКА Житомирської області від 28.02.2025 року за № 4/3.
- Пояснення по відомостях, що викладені у скарзі ПП «ОСОБА_1» на рішення КДКА Житомирської області від 28.02.2025 року за № 4/2 від ОСОБА_3 до ВКДКА не надходили.
- Строк на оскарження рішення КДКА регіону , передбачений ч.8 ст.50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» скаржником не пропущений.
- Листом від 09.04.2025 року за вих. 2354 Т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. витребував від КДКА Житомирської області матеріали справи відносно ОСОБА_3 для розгляду зазначеної скарги.
- 13.05.2025 року за вхід. № 28048 від КДКА Житомирської області до ВКДКА надійшли матеріали відносно ОСОБА_3 Інформації про оскарження зазначеного рішення КДКА Житомирської області до суду не надходило.
- 15.05.2025 року Т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. листом № 3223 доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи за скаргою ПП «ОСОБА_1» на рішення КДКА Житомирської області № 4/2 від 28.02.2024 року та доповісти на засіданні ВКДКА.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- ПП НВФ «ОСОБА_1» зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Ради адвокатів міста Києва, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3, в якому просило: визнати недійсним свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1 видане Радою адвокатів міста Києва на підставі рішення на ім’я ОСОБА_3 (справа № ІНФОРМАЦІЯ_2).
- Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2023 року, яке набуло законної сили, провадження у справі закрито з мотивів непідвідомчості спору в порядку КАСУ.
- Таким чином, на сьогодні «адвокат» ОСОБА_3 може здійснювати незаконну адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідними структурними підрозділами НААУ не припинене та не визнане недійсним та нелегітимним.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Рішенням КДКА Житомирської області від 28.02.2025 року № 4/2 відмовлено у задоволенні заяви ПП НВФ «ОСОБА_1» щодо встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання ОСОБА_3 Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката України та прийняття рішення про припинення нею права на заняття адвокатською діяльністю шляхом визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів м. Києва на ім’я ОСОБА_3
- КДКА регіону в рішенні від 28.02.2025 року № 4/2 вказало на те, що ПП НВФ «ОСОБА_1» зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Ради адвокатів міста Києва, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3, в якому просило: визнати недійсним свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1 видане Радою адвокатів міста Києва на підставі рішення на ім’я ОСОБА_3 (справа №ІНФОРМАЦІЯ_2).
- Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2023 року, яке набуло законної сили, провадження у справі №ІНФОРМАЦІЯ_2 закрито з мотивів непідвідомчості спору в порядку КАСУ.
- З метою встановлення факту наявності чи відсутності у ОСОБА_3 статусу адвоката та відомостей про надання нею недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України регіональна КДКА 15.01.2025 р. надіслала запит до Ради адвокатів м. Києва про надання копій документів стосовно адвоката ОСОБА_3
- 29.01.2025 р. було отримано відповідь від Ради адвокатів м. Києва від 24.01.2025 № 24, що інформації про наявність рішення від 18.01.2018 № 6 про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Рада адвокатів м. Києва не володіє. Походження свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_4 Раді адвокатів м. Києва невідомо.
- Регіональною КДКА також прийнято до уваги, зокрема, наступне:
- що Радою адвокатів Києва рішення № 6 від 18.01.2018 року про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не приймалось;
- що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Радою адвокатів міста Києва, не видавалось;
- що Радою адвокатів міста Києва документ під назвою «посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3, не видавався;
- що Рада адвокатів міста Києва відомості щодо ОСОБА_3, як адвоката, до Єдиного реєстру адвокатів України, не вносила та не видаляла.
- Отже, згідно КДКА Житомирської області встановила, що ОСОБА_3 не набула у визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» спосіб статусу адвоката, а тому не може бути припинено неіснуюче право на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке було видане не в порядку та не у спосіб, передбачений чинним законодавством, не уповноваженим органом.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- ПП НВФ «ОСОБА_1» звернулося до ВКДКА зі скаргою на незаконність рішення КДКА Житомирської області від 28.02.2025 року № 4/2 про відмову у задоволенні Заяви ПП НВФ «ОСОБА_1» щодо встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання ОСОБА_3 Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката України та прийняття рішення про припинення нею права на заняття адвокатською діяльністю шляхом визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В заяві йдеться, що ОСОБА_3 на сьогодні може здійснювати незаконну адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва серії ІНФОРМАЦІЯ_1, яке НААУ не припинила та не визнала це свідоцтво недійсним та нелегітимним, в результаті чого ПП НВФ «ОСОБА_1» не може повернути на свою користь невиправдані витрати.
- Просить ВКДКА визнати недійсними та припиненими посвідчення адвоката України та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів м. Києва на ім’я ОСОБА_3
- ОСОБА_3 не скористалася правом надати ВКДКА пояснення по суті скарги ПП НВФ «ОСОБА_1» на рішення КДКА Житомирської області від 28.02.2025 року за № 4/2 .
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями) (далі – Положення №120).
- Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з КДКА Житомирської області, встановлено:
- Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
- Дисциплінарна палата КДКА Житомирської області рішенням від 28 лютого 2025 року відмовила у задоволенні скарги Приватного підприємства «ОСОБА_1» щодо встановлення факту надання ОСОБА_3 недостовірних відомостей для отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката України та прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Дослідивши матеріали справи, пояснення, додаткові пояснення адвоката, скаргу , ВКДКА приходить до висновку, що рішення дисциплінарної палати Житомирської області є вмотивованим і законним.
- Рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області було встановлено, що ОСОБА_3 не набула у визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» спосіб статусу адвоката, а тому не може бути припинене неіснуюче право на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке було видане не у порядку та не в спосіб, передбачений законом, а також не уповноваженим на це органом.
- У матеріалах перевірки є довідка відділу ЄРАУ секретаріату РАУ НААУ з якої вбачається, що відомості стосовно ОСОБА_3 в Єдиний реєстр адвокатів України ніколи не вносились і не видалялись.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу директора приватного підприємства «ОСОБА_1» ОСОБА_2, – залишити без задоволення.
- Рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 4/2 від 28.02.2025 року про відмову у задоволенні скарги щодо встановлення факту надання ОСОБА_3 недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката України, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА