РІШЕННЯ № VI-032/2025
6 червня 2025 року
с-ще. Сатанів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 215/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 12.08.2024 р, за вх. №. 824 на адресу КДКА Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Київської області) щодо наявності в діях останнього ознак дисциплінарних проступків.
- 12.08.2024 р. скарга ОСОБА_1 передана до Дисциплінарної палати КДКА Київської області для перевірки відомостей про ознаки дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_2.
- 15.08.2024 р. голова Дисциплінарної палати КДКА Київської області Степанов Є.В, доручив члену Дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1
- Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 215/2024 від 20.11.2024 р відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1
- 25 листопада 2024 року за Вих. № 1081 адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено вказане рішення від 20.11.2024 року.
- 03.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 215/2024 від 20.11.2024 р про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
- 10 січня 2025 року Вих. № 189 ВКДКА листом скаргу ОСОБА_1 було повернуто, у зв’язку з її невідповідністю Положенню про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з наступними змінами та доповненнями.
- Лист від 7. 10 січня 2025 року Вих. № 189 ВКДКА було повернуто поштою у зв’язку з неотриманням адресатом.
- 11.04.2025 року на адресу ВКДКА за вх № 27328 від ОСОБА_1 надійшла Заява до скарги в який Скаржниця зазначила, що «Під час телефонного звернення до ВКДК адвокатури мені стало відомо, що листом № 189 від 10.01.2025 р. мені відмовлено в прийнятті до розгляду, у зв’язку з ненаданням підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів КДК адвокатури Київської області, листом з описом вкладення.
- Станом на 04.04.2025 р. лист № 189 на мою адресу не надходив та не отримувався.
- З метою усунення недоліків викладених в листі ВКДК № 189 отправляю на вашу адресу підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів КДК адвокатури Київської області, листом з описом вкладення.
- Також в Заяві Скаржниця просить оскільки первина скарга була подана у встановлений законом строк та в додатках зазначено про іі направлення на адресу КДКА Київської області, однак з невідомих ій причин не додано підтвердження про відправку, просить поновити строк на звернення зі скаргою.
- Скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 215/2024 від 20.11.2024 р.
- Порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про прав на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Київської області.
- Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А. листом від 21 квітня 2025 року Вих.№ 2617 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_2.
- 13.05.2025 року за Вх.№ 28060 матеріали дисциплінарного провадження надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А. 15 травня 2025 року доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.11.2024 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
- Скарга ОСОБА_1 подана протягом тридцяти днів з дня доведення рішення до відома особи, тобто у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та додатково подано Заяву про поновлення строку на оскарження.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- 12.08.2024 р, за вх. №. 824 на адресу КДКА Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Київської області) щодо наявності в діях останнього ознак дисциплінарних проступків.
- Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_2, видане Радою адвокатів Житомирської області) обліковується в Раді адвокатів Житомирської області, робоча поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3).
- Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що в провадженні Солом’янського районного суду м. Києва перебуває справа ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів (справа № ІНФОРМАЦІЯ_4). 19 і рання 2024 адвокатом ОСОБА_2 у цій справі як представником позивача ОСОБА_4 було підписано та направлено відзив з додатками. Ознайомившись з відзивом, Скаржником було встановлено, що на підтвердження викладених доводів додано фотографії з особистого архіву відповідача (скаржника), які не призначені для розповсюдження через їх відвертий характер, які жодним чином не можуть
- стосуватися предмету спору, оскільки ніяким чином не є доказом відсутності у позивача можливості сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі, і також не дають підстав встановити факт покращення майнового становища відповідача. Наведені доводи судом було визнано доречними та обґрунтованими, у зв’язку з задоволено клопотання представника відповідача адвоката вказаній частині доступ до справи судом було закрито, Вказані фото додано з мстою тиску на відповідача для того, щоб отримати згоду щодо позову, інакше будуть розповсюджені інші її фото. А також створення негативного образу відповідача (Скаржника), яка за словами адвоката нібито веде паразитичний спосіб життя, що не відповідає дійсності та є грубим втручанням в особисте життя. Крім того адвокат пояснив, що фото були отримані ним з мережі інтернет та засвідчені належним чином. Проте, Скаржник наголошує, що ці фото ніколи не викладались в мережу, а були зроблені в домашніх умовах, колишнім цивільним чоловіком для особистого користування біля 5 років назад. А отже невідомо де адвокат взяв ці фото.
- Наведені обставини є не лише зловживанням позивачем та його представником процесуальними правами, а і вказують на порушення адвокатом ОСОБА_2 норм. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, що має наслідком порушення адвокатом присяги, що є окремою підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Враховуючи наведене в діях адвоката ОСОБА_2 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, Відтак, Скаржник просить порушити стосовно адвоката дисциплінарну справу.
- 10.09.2024 р. член Дисциплінарної палати КДК.А звернувся до адвоката ОСОБА_2 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та для отримання письмових пояснень адвоката ОСОБА_2 по суті порушених питань.
- 30.09.2024 р. на адресу КДКА Київської області за вх. № 1119 надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_2 по суті порушених у скарзі питань.
- За повідомленням члена Дисциплінарної палати, у письмових поясненнях зазначено, що на розгляді в Солом’янському районному суді перебуває цивільна справа №ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів па дітей.
- Адвокатом було подано позов в інтересах ОСОБА_4 в якому він просив зменшити розмір аліментів у зв’язку з тим, що його клієнт втратив роботу, а відтак спроможність виплачувати .попередньо призначені суми, а відповідач, у свою чергу, не подає звіти про використання сум аліментів.
- Клієнт адвоката надав близько 100 фото, з соціальних мереж, з коментарями Скаржницею про те, які місця вона відвідує і навіть фото, де вона танцює з пляшкою в нічному клубі. Серед фото було декілька явно зроблених в студії, а не вдома, де Скаржниця позує в напівпрозорій сорочці. Одне з них серед інших 100 було долучено адвокатом до відповіді па відзив па прохання клієнта.
- При цьому, твердження Скаржника, то дане фото не розміщувалося в мережах і зроблено вдома колишнім цивільним чоловіком неправдою.
- Всі ці фото було долучено до відповіді на відзив на прохання клієнта як підтвердження фактів, якими підкріплювалася правова позиція сторони позивача.
- Всі ці фото було долучено до відповіді на відзив на прохання клієнта як підтвердження фактів, якими підкріплювалася правова позиція сторони позивача.
- Адвокат зазначає, шо твердження про те, що всі фото були подані з метою тиску для визнання позову Скаржником є неправдивими, оскільки, за словами адвоката, він ніколи не бачив Скаржника, не говорив з нею жодного разу по телефону тощо. Адвокат вважає, що ця скарга була подана без належних підстав та з метою тиску на адвоката у зв’язку з його діяльністю.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА.
- Члени Дисциплінарної падати зауважують. що відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути: підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску па адвоката у зв’язку із здійсненням адвокатської діяльності.
- Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Проаналізувавши доводи у скарзі, наведені в ній аргументи та долучені до неї матеріали, слід стверджувати відсутність у діях адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарних проступків.
- Члени Дисциплінарної палати заважують таке:
- Скаржник зазначає про те, що адвокат долучив до своєї відповіді на відзив фото, які містять відвертий та компрометуючий Скаржника характер з метою тиску на останню. За словами Скаржника, такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, зокрема, визначеного у ч. 2 ст. 189 КК України. Проте, Скаржником не було надано доказів про внесення цих відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Також, Скаржником не було надано жодних підтверджуючих матеріалів, зокрема, рішення суду про визнання доказів недопустимими, тобто отриманими внаслідок порушення закону, якби підкріплювали тезу скарги про те, що долучені фото не с доказом відсутності у позивача можливості сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі І також де дають підстав встановити факт покращення майнового становища відповідача. Крім того, у КДКА Київської області відсутні повноваження щодо оцінки дій, які можуть маги ознаки кримінального право порушення.
- Стаття 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. №120 визначає, що обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися па припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вищі адвоката тлумачяться на його користь.
- За словами адвоката, долучені фото були тримані із відкритих джерел, зокрема, соціальних мереж Скаржника. Доказів протилежного, окрім самих тверджень у скарзі, Скаржником долучено не було.
- З доводів та доказів, долучених до скарги, слід стверджувати відсутність ознак дисциплінарних проступків з боку адвоката ОСОБА_2.
- Таким чином, Дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла висновку, що в діях адвоката ОСОБА_2 відсутні ознаки дисциплінарних проступків, які передбачені п.п. 2, З ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення присяги адвоката та порушення правил адвокатської стики.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Не погоджуючись з рішенням КДКА Київської області № 215/2024 від 20.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до ВКДКА.
- ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначає, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 215/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 є незаконним та необґрунтованим з наступних підстав.
- Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури фактично не перевірив факти, які були зазначені скаржником, не було допитано осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, зокрема ОСОБА_4 щодо обставин за яких ним було отримано передані адвокату ОСОБА_2 фотографії, які в подальшому останнім було надано до суду, обставин, за яких такі фотографії було зроблено, коли їх було зроблено тощо, а також адвоката скаржника ОСОБА_5 щодо наданих до суду адвокатом ОСОБА_2 копій фотографій скаржника, які з них зроблено зі скріншотів, а які з фотографій, їх засвідчення тощо.
- На підтвердження викладених у скарзі доводів, на спростування тверджень адвоката ОСОБА_2, а також для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної скарги вбачається за доцільне додати до даної скарги копії фотографій, наданих адвокатом до суду.
- На підставі поданих зі скаргою ухвали суду про обмеження доступу до матеріалів справи та аудіозапису судового засідання не було встановлено всі обставини при винесенні оскаржуваного рішення. В порушення встановленого порядку відповідна інформація не була витребувана членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- При винесенні оскаржуваного рішення не було враховано ту обставину, що за своєю юридичною природою прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи свідчить про початок певної процедури, яка має на меті розгляд дисциплінарної справи на засадах змагальності, з початком якої, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону) адвокату надається право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, надавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. За результатом розгляду дисциплінарної справи може бути прийнято рішення, як про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в разі встановлення в його діях складу дисциплінарного проступку передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону так і про закриття дисциплінарної справи у разі відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку. Саме на завершальній стадії дисциплінарного провадження приймається рішення про наявність або відсутність саме складу дисциплінарного проступку в діях адвоката. А не на стадії вирішення питання про порушення дисциплінарної справи.
Нормативно-правові акти, які підлягають до застосування :
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з наступними змінами та доповненнями.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок двоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ст.7 Правил адвокатської етики передбачає, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Відповідно до ст.12 Правил адвокатської етики При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
- Відповідно до ст.12-1 Правил адвокатської етики адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
- Частиною 2 ст.19 передбачено, що Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Адвокатом ОСОБА_2 було долучено до матеріалів цивільної справи фотографії ОСОБА_1 з особистого архіву останньої, на яких вона була зображена у нижній білизні та у прозорій комбінації, які не мали відношення до справи.
- ВКДКА звертає увагу, що зазначенні дії, вчиненні адвокатом непорядно та негідно, долучення фото такого характеру до матеріалів справи не є наданням правової допомоги.
- ВКДКА вбачає в діях адвоката ознаки дисциплінарного правопорушення, а саме порушення ст.7, ст.12, ст.12-1 Правл адвокатської етики.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1, – задовольнити.
- Рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 215/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА