РІШЕННЯ № VII-002/2025 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-4 від 26.02.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VII-002/2025

25 липня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І., Вишаровської В.К. Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Дуліч Т.В. Усманова М.А., Дроботущенко Т.О., Притули О.Б., Тарасової А.М., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-4 від 26.02.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 23.10.2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області надійшла скарга голови Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2.
  2. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2.
  3. Адреса робочого місця адвоката знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
  4. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 на момент надходження скарги був членом дисциплінарної палати КДКА Волинської області, Голова КДКА Волинської області 24.10.2024 за вих. № 171/24 передала скаргу до ВКДКА.
  5. Листом вих. № 2551 від 31.10.2024 Голова ВКДКА відповідно до пункту 2.3.18 Регламенту ВКДКА, скерував скаргу до КДКА Рівненської області.
  6. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката ОСОБА_2 було здійснено належною КДКА.
  7. Дорученням від 02.12.2024 року члена дисциплінарної палати КДКА Рівненської області уповноважено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
  8. Листом за вих. № 834 від 10.12.2024 року адвоката ОСОБА_2 повідомлено про надходження скарги та запропоновано надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, в строк до 26.12. 2024 року.
  9. 30.12.2024 до КДКА Рівненської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_2
  10. 22.01.2025 до КДКА Рівненської області надійшла відповідь ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на пояснення адвоката ОСОБА_2
  11. 22.01.2025 року членом дисциплінарної палати КДКА Рівненської області складено довідку, яку разом з матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати КДКА Рівненської області.
  12. 22.01.2025 року, за результатами розгляду скарги ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» відносно адвоката ОСОБА_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №Д/1-6 яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2
  13. 26.02.2025 року, за результатами розгляду скарги ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» відносно адвоката ОСОБА_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №Д/2-4, яким закрила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2
  14. 25.03.2025 року ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1», не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка була зареєстрована за вх. № 26944.
  15. 09.04.2025 за вих. № 2322 Т.в.о. Голови ВКДКА повернув скаргу ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у звʼязку з її невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
  16. 29.04.2025 ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» повторно звернулося зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка була зареєстрована за вх. № 27797.
  17. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущений, але Скаржник подав до ВКДКА клопотання, в якому він просить поновити пропущений строк.
  18. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  19. Листом за вих. № 2918 від 02.05.2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Рівненської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
  20. 19.05.2025 року за вхід № 28138 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
  21. Листом за вих. № 3257 від 20.05.2025 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені в скарзі голови Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області в складі дисциплінарної палати № Д/2-4 від 26.02.2025 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2.
  22. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу ОСОБА_1, – залишити без задоволення. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-4 від 26.02.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2,- залишити без змін.
  23. За запропоновану пропозицію проголосувало «за» – 13 членів комісії, «проти» – 9 членів комісії. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
  3. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-4 від 26.02.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, за запропоновану пропозицію не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга ОСОБА_1 вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_1,- залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-4 від 26.02.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ

25.07.2025