Рішення № VIІ-002/2020 за скаргою КДКА Чернігівської області № 14-1/19 від 05 грудня 2019 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІ-002/2020

24 липня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 14-1/19 від 05 грудня 2019 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню та процедура розгляду скарги

1. 23 вересня 2019 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2, щодо притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
2. 06 листопада 2019 року, за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати, за участю голови КДКА Чернігівської області прийняла рішення № 13-1/19, яким порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2, за ознаками дисциплінарного проступку, пов’язаного з неналежним виконанням адвокатом Особа_2 своїх професійних обов’язків.
3. 05 грудня 2019 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області, за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) прийняла рішення № 14-1/19, яким закрила справу за відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку.
4. 05 лютого 2020 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення (вх. № 13228 від 07.02.2020).
5. Адвокат Особа_2 рішення КДКА Чернігівської області № 14-1/19 від 05.12.2019 року не оскаржив.
6. Скаржницею пропущено строк на оскарження рішення, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», через те, що спочатку скарга була подана нею з дотриманням строку на оскарження (28.12.2019 року), проте з недоліками, які були підставою для повернення скарги ВКДКА з відповідними роз’ясненнями, а після усунення недоліків скарга вже подана з порушенням строку на оскарження.
7. Розглянувши доводи Скаржниці, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА регіону та вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
8. 10 лютого 2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Чернігівської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
9. 02 березня 2020 року на у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_2.
10. 05 березня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

11. У своїй скарзі Скаржниця зазначає, що з оскаржуваним рішенням не згодна.
12. В обґрунтування своїх вимог Скаржниця зазначає, що за умовами договору про надання правової допомоги саме адвокат в її інтересах повинен був подавати відповідні заяви та скарги до компетентних органів, однак в матеріалах справи не має жодного підтвердження ведення справи в її інтересах, оскільки всі заяви, скарги, клопотання подавалися від її імені.
13. Крім цього Скаржниця вказує, що коли вона забрала оригінали своїх медичних документів, то виявила, що деякі аркуші вирвані та вклеєні нові, які не відповідали первинним, іншими словами її медичні документи були підроблені. Коли вона попросила адвоката Особа_2 надати відповідні пояснення з цього приводу, у відповідь почула лише грубість та некомпетентну поведінку.
14. Скаржниця зазначає, що є підстави вважати, що адвокат Особа_2 вступив в зговір із протилежною стороною і паралельно допомагав опоненту або ж робив все це для недосягнення позитивного результату для неї.
15. Також у ході своєї роботи, як називає її адвокат Особа_2, не було зроблено жодного запиту, заяви, клопотання, жодним чином не збиралися відомості, не вчинено інших дій адвокатом в її інтересах, оскільки як вже зазначалося всі матеріали оформлювалися від її імені.
16. Вважає, що наданий документ під назвою «додаток» слід було розуміти саме як надання додаткових письмових пояснень, які суттєво могли би вплинути на процес розгляду дисциплінарної справи, проте в силу своєї юридичної необізнаності вважає, що неприйняття до уваги поданих додаткових пояснень в ході розгляду справи потягли за собою винесення неправомірного рішення стосовно поведінки адвоката Особа_2 при виконанні її доручення.
17. Просить скасувати рішення КДКА Чернігівської області № 14-1/19 від 05.12.2019 року та ухвалити нове рішення, за яким провести перевірку по викладеним нею доводам та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру.
18. Письмових заперечень від адвоката Особа_2 на скаргу Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

19. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (станом на час звернення Скаржниці до КДКА регіону), адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
20. Його робоче місце знаходилось за адресою: Адреса_1(а.с. 2).
21. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_2 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
22. 23 вересня 2019 року на адресу КДКА Чернігівської області надійшла скарга Особа_1 на поведінку адвоката Особа_2 (а.с. 3-18).
23. У скарзі Особа_1 зазначала, що 17.12.2018 року між нею та адвокатом Особа_2 укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого було те, що Особа_2 на вимогу клієнта зобов’язався надавати правову допомогу та представляти інтереси Особа_1 у відносинах із керівництвом КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» щодо відшкодування шкоди, заподіяної Особа_1, у тому числі на вимогу клієнта складати та подавати до Деснянського районного суду Чернігова відповідні процесуальні документи та позовні заяви; на вимогу клієнта безпосередньо представляти інтереси Клієнта в суді першої інстанції під час розгляду справ за позовами останнього; у разі необхідності та на вимогу Клієнта представляти інтереси останнього в Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області під час здійснення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, відкритого відносно лікарів КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер».
24. На думку Скаржниці, яку вона зазначила в скарзі та висловила на засіданні дисциплінарної палати КДКА регіону, адвокат Особа_2 неналежним чином поставився до виконання своїх обов’язків за договором, що безпосередньо виявилось в недосягненні ним завдання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 138, 184 КК України, та його співпраці з працівниками вказаного лікувального закладу на шкоду її інтересам.
25. Усні пояснення Скаржниці зводились до роз’яснення взаємовідносин, які виникли у Скаржниці та адвоката Особа_2 з однієї сторони, та слідчим, що здійснювала досудове розслідування.
26. 25 вересня 2019 року Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Черкаської області Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 1).
27. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області Особа_3 проведено перевірку за скаргою, в тому числі відібрано пояснення від адвоката Особа_2, досліджено всі надані докази та складено за її результатами довідку від 06 листопада 2019 року.
28. Адвокат Особа_2 за час перевірки надав письмові докази (належним чином завірені копії) та письмові пояснення, в яких заперечував тези Скаржниці, а на засіданні дисциплінарної палати усно доводив, що під час виконання взятих за договором на себе зобов’язань добросовісно ставився до їх виконання, готував та подавав в інтересах своєї довірительки в період представлення її інтересів заяви, клопотання, скарги.
29. Зазначив, що головною метою їх зі Скаржницею співпраці та, відповідно його роботи, було відшкодування шкоди, завданої Скаржниці наданням неякісних медичних послуг КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер», і (як наслідок) виникнення в неї онкологічного захворювання та його наступного лікування у вищевказаному лікувальному закладі.
30. Внесення інформації до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, зі слів адвоката Особа_2, що не оспорювала й Скаржниця Особа_1, було лише способом отримання доказів для реалізації основної мети, вказаної вище.
31. Відповідно до довідки від 06 листопада 2019 року, член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області дійшов наступних висновків, що доводи, викладені у скарзі Особа_1 відносно адвоката Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката частково знайшли своє підтвердження у ході перевірки, а тому, відповідно до статей 33, 34, 39, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», необхідно порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 по цим обставинам.
32. 06 листопада 2019 року, відповідно до правил ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки, складеної членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області адвокатом Особа_3, та матеріалів проведеної ним перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області прийнято рішення № 13-1/19 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
33. Відповідно до змісту протоколу засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 06 листопада 2019 року, витяг з якого міститься в матеріалах справи, а також змісту рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про порушення дисциплінарної справи № 13-1/19 від 06 листопада 2019 року, при його прийнятті враховувались та досліджувались довідка члена дисциплінарної палати Особа_3, пояснення адвоката Особа_2, письмові документи, скарга та додаткові пояснення Особа_1.
34. Відповідно до супровідних листів за № 653 та № 654 від 07.11.2019 року копія рішення дисциплінарної палати КДКА регіону № 13-1/19 від 06 листопада 2019 року про порушення дисциплінарної справи та довідка від 06 листопада 2019 року були направлені на адресу адвоката та Скаржниці 11 листопада 2019 року.
35. Розгляд справи було призначено на 05 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: Адреса_2.
36. Рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області № 13-1/19 від 06 листопада 2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 не оскаржувалось.
37. 05 грудня 2019 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, за участю Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області розглянувши у відкритому засіданні дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2, на підставі ст.ст. 40, 41, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» прийняла рішення № 14-1/19, яким дисциплінарну справу, порушену відносно адвоката Особа_2, закрито за відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку.
38. 06 грудня 2019 року супровідним листом за № 689 копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 14-1/19 від 05 грудня 2019 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 була направлена на адресу адвоката Особа_2 та Скаржниці Особа_1.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

39. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області встановлено, що Скаржниця під час перевірки не надала жодного письмового доказу, який би свідчив про наявність у неї претензій щодо виконання своїх обов’язків адвокатом за вищевказаним договором аж до 12 серпня 2019 року – дати звернення Скаржниці до Особа_2 з заявою про розірвання договору.
40. Таким чином, усі претензії Скаржниці на дії чи бездіяльність адвоката до вказаної дати або ж не існували взагалі, або не мали будь-якого документального відображення.
41. При цьому дисциплінарна палата врахувала і те, що у всіх чотирьох пунктах розділу 2 договору вказано, що ці напрямки правової допомоги повинні були здійснюватися на вимогу клієнта, проте Скаржницею не надано жодного доказу на підтвердження того, що до розірвання договору вона вимагала від адвоката вчинити ті дії та підготувати ті документи, які вона перелічує в двох документах під назвою «Додаток» від 06.11.2019 року. (а.с. 39-49,71).
42. Щодо твердження Скаржниці про ймовірні дії адвоката Особа_2 в інтересах протилежної сторони, під якою Скаржницею розуміються лікарі КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер», КДКА Чернігівської області виходила з того, що вони взагалі ґрунтуються на припущеннях й ініціатором скарги жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.
43. Адвокат Особа_2 категорично заперечив будь-які власні можливі дії направлені на шкоду інтересам Скаржниці.
44. Також дисциплінарна палата констатує, що поза розумним сумнівом під час розгляду скарги встановлено, що адвокат Особа_2 у ході виконання своїх обов’язків за договором про надання правової допомоги погоджував тактику та стратегію дій, направлених на досягнення інтересів своєї клієнтки Особа_1 з останньою.
45. У відповідності до п. 2.4. договору здійснював представництво інтересів Клієнтки як потерпілої під час досудового розслідування і дана стадія (напрямок) надання правової допомоги мала б завершитись прийняттям процесуальних рішень, передбачених параграфом 1 глави 24 КПК України, що дало б змогу Клієнту (скаржниці) та адвокату, згідно обраною ними спільно тактикою та поетапністю, перейти до наступної стадії, передбаченої пунктами 2.2 та 2.3 договору, реалізації основної цілі (мети), яку переслідували сторони договору.
46. Розірвання ж договору скаржницею за власною ініціативою, на яке вона, безумовно мала право у відповідності до розділу 9 договору, унеможливило подальше виконання адвокатом взятих на себе зобов’язань за договором.
47. Щодо наявності у Особа_1 другого примірнику договору, дисциплінарна палата звертає увагу на те, Скаржниця разом зі скаргою надала фотокопію договору про надання правової допомоги, і адвокат Особа_2 в засіданні дисциплінарної палати підтвердив чинність та автентичність саме цього договору та пояснив, що Скаржниця при підписанні отримувала свій примірник договору у відповідності до п. 11.1 договору.
48. Окрім того, Скаржниця пояснила під час засідання, що вона отримувала примірники договору для підписання, ознайомилась з ним, прочитала та підписала.
49. Згідно п. 11.1 договору останній складено в двох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін.
50. Особа_1 до 12 серпня 2019 року не висловлювала жодних претензій до адвоката стосовного того, що нею не було отримано примірник цього договору, а тому дисциплінарна палата критично ставиться до її твердження про неотримання нею другого примірника.
51. Також безпідставними є її твердження про те, що адвокат повинен був виготовити для неї додаткові примірники договору (тобто більше одного примірника для неї), оскільки це не передбачено договором та Законом.
52. Щодо питань внесення/отримання сторонами гонорару, то цей факт ані Скаржницею, ані адвокатом не заперечувався і сторони реалізували свої права та обов’язки щодо сплати/отримання гонорару у відповідності до розділу 6 договору.
53. Окрім того, адвокат Особа_2 у засіданні зазначив, що квитанцію надав Скаржниці особисто і не заперечував факту отримання коштів в сумах, які передбачено додатком № 1 до договору.
54. Факт ненадання квитанції нічим не підтверджений, а є лише твердженням Скаржниці.
55. Тобто, не знайшла свого підтвердження обставина, яка була вказана в рішенні про порушення дисциплінарної справи щодо неповернення отриманого адвокатом гонорару.
56. Так, незважаючи на те, що Особа_1 вказала в скарзі про направлення нею листа адвокату з вимогою повернути їй 25 000,00 гривень гонорару, дисциплінарна палата звертає увагу на те, що така вимога суперечить п. 9.2 Договору, згідно якого в будь-якому разі при достроковому розірванні сторонами цього договору, у тому числі за ініціативою клієнта, та з будь-яких підстав, фактично сплачений адвокату гонорар клієнту не повертається.
57. Дисциплінарна палата в засіданні дослідила в нарадчій кімнаті наданий Скаржницею диск з відеозаписом зустрічей Скаржниці та адвоката.
58. Навіть поза вирішенням питання допустимості даного доказу на ньому відсутня будь-яка інформація, яка б свідчила про дії адвоката Особа_2, направлені на образу честі, гідності чи будь-яких якостей чи чеснот Скаржниці.
59. Окрім того, згідно підпункту 2 пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, саме у скарзі має буде обов’язково зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку і згідно ч.2 ст. 38 Закону проводиться перевірка відомостей, викладених саме у заяві (скарзі).
60. Водночас у скарзі Особа_1 відсутні посилання на ті обставини, які вона виклала в двох документах під однаковою назвою «Додаток» від 06.11.2019 р., оскільки ні вказаним Положенням та Законом не передбачено подання таких «додатків» і відсутні правові підстави проведення перевірки щодо обставин, не зазначених у тексті скарги.
61. З огляду на викладене вище, дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області дійшла висновку, що наведені обставини та факти, як кожен окремо, так і в своїй сукупності не підтверджують доводи Скаржниці щодо порушення адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, що свідчить про відсутність у діях адвоката Особа_2 складу дисциплінарного проступку.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

62. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
63. Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Частиною 5 цієї статті передбачено, що зміст договору про надання правої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
64. Відповідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
65. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
66. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
67. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
68. Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
70. Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
71. Відповідно абз. 1 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
72. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката (абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
73. Питання прийняття рішення у дисциплінарній справі врегульовано статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за змістом якої за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
74. Відповідно до Преамбули Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
75. Відповідно до статті 11 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
76. Згідно статті 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправді ви заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
77. Відповідно до положень ст. 14 Правил адвокатської етики, договір про надання правової допомоги – договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.
78. Статтею 26 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
79. Відповідно до статті 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред’являються законом і Правилами.
80. Окрім того, статтями 28, 29, 30 Правил адвокатської етики врегульовано питання отримання адвокатом гонорару, порядок його обчислення, зміни, компенсації витрат, пов’язаних з виконанням договору.
81. Статтею 31 Правил адвокатської етики передбачено, що Клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, має право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. При цьому, клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, зобов’язаний сплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню) гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлено до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором. Розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, не є показником незадовільної роботи адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання).
82. Відповідно до абз. 1 ст. 70 Правил адвокатської етики, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.
83. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (абзю 2 ст. 70 ПАЕ).
84. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката (абз. 3 ст. 70 ПАЕ).
85. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь (абз. 4 ст. 70 ПАЕ).
86. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності (абз. 6 ст. 70 ПАЕ).
87. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості (абз. 7 ст. 70 ПАЕ).
88. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
89. Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
90. Як передбачено ст. 9 Положення, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
91. Згідно з ст. 39 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.
92. Згідно з ст. 43 Положення, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Мотиви та висновки ВКДКА

93. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
94. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, повне і об’єктивне їх дослідження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновком дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про відсутність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
95. Доводи скарги, письмові пояснення, надані Скаржницею, не спростовують вказаних висновків дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області.
96. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновком дисциплінарної палати КДКА Черкаської області, що твердження Скаржниці про ймовірні дії адвоката Особа_2 в інтересах протилежної сторони, під якою Скаржницею розуміються лікарі КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер», а також щодо начебто підробки медичних документів, ґрунтуються на припущеннях й ініціатором скарги жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, оскільки саме на скаржника покладено обов’язок доказування обставин на які він посилається, а не на адвоката.
97. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з твердженням Скаржниці, що в матеріалах справи не має жодного підтвердження ведення справи в її інтересах, оскільки всі заяви, скарги, клопотання подавалися від її імені.
98. Одним із видів адвокатської діяльності, згідно ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
99. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що матеріалами дисциплінарної справи підтверджується факт підготовки та складення адвокатом заяви, скарги, процесуальних та інших документів правового характеру та підтверджується Скаржницею і адвокатом.
100. При цьому, чинним законодавством не передбачено обов’язок адвоката подавати складені заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру від свого імені, а не від імені клієнта, отже подача підготовлених адвокатом документів від імені клієнта не може свідчити про відсутність надання скаржниці правової допомоги чи ведення справи не в інтересах скаржниці.
101. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з твердженням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, що за змістом Положення та Закону не передбачено подання додатків до скарги і відсутні правові підстави проведення перевірки щодо обставин, не зазначених у тексті скарги, оскільки згідно ст. 43 Положення під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує, зокрема, пояснення особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.
102. Таким чином, Скаржниця, як особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката має право подавати доповнення до своєї скарги, додаткові пояснення, які мають бути досліджені дисциплінарною палатою КДКА регіону, також з врахуванням того, що ці додатки були подані 06.11.2019 року в день порушення дисциплінарної справи та за місяць до прийняття рішення у справі.
103. При цьому Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що фактично всі доводи Скаржниці наведені у додатках від 06.11.2019 року були проаналізовані КДКА регіону, та процесуальні порушення КДКА регіону не призвели до прийняття неправильного по суті рішення.
104. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури при прийнятті даного рішення також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; п. 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; п. 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; п. 58): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Ruiz Torija v. Spain», № 18390/91; п. 29).
105. При цьому Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення ЄМПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. (рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), § 2).
106. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку, що дисциплінарну справу було закрито обґрунтовано та законно.
107. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

108. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
109. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 14-1/19 від 05.12.2019 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури                                     К.В. Котелевська