Рішення № VIІ-003/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката

РІШЕННЯ № VIІ-003/2021

01 липня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОСОБА_1» Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 28 грудня 2020 року на адресу КДКА Рівненської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_1» Особа_2 на дії адвоката Особа_3 (а.с.4-13).
2. 25 лютого 2021 року, за результатами розгляду скарги директора ТОВ фірми «ОСОБА_1» Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_3, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №Д/2-3, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 (а.с.72-74).
3. 29 березня 2021 року директор ТОВ фірма «ОСОБА_1» Особа_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
4. Відповідно до вимог статей 37 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, з відповідними змінами (далі – Положення), скарга разом із додатками на 16 аркушах, 12 квітня 2021 року була повернута скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пунктів 5, 6 ч. 36.2 статті 36 Положення.
5. 30 квітня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_1» Особа_2 повторно надійшла скарга на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
6. У поданій скарзі було усунуто недоліки та порушено питання про поновлення строку на оскарження рішення.
7. Відповідно до п. 34 Положення, причини пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 20210 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 визнаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури поважними, у зв’язку з чим комісія вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
8. 11 травня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Рівненської області матеріали дисциплінарної перевірки стосовно адвоката Особа_3.
9. 24 травня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної перевірки щодо адвоката Особа_3.
10. 04 червня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

11. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року, вважає вказане рішення незаконним та необ’єктивним, ухваленим без належного дослідження усіх обставин, що мають значення під час вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
12. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що адвокат Особа_3 в 2016-2017 роках надавала правову допомогу ТОВ фірмі «ОСОБА_1». В силу даних обставин маючи обмежену інформацію про фінансово майновий стан підприємства надала її для групи осіб, яким з того часу по даний момент надає адвокатські послуги. В подальшому ними в 2017-2018 роках проведена рейдерська схема перереєстрації, нерухомого майна ТОВ-фірма «ОСОБА_1» для шантажу підприємства, що триває по даний час.
13. На підтвердження цього, Скаржник посилається на рішення у справі №918/141/17, в якому надано правову оцінку рішенням органів управління товариства «ОСОБА_1», на зборах під головуванням Особа_3, на яких розглядалось питання щодо переобрання керівника товариства та перерозподілу часток у статутному капіталі членів товариства. Також зазначає, що адвокатом Особа_3 надавалась правова допомога Особа_2 як фізичній особі, який є засновником ТОВ-фірмі «ОСОБА_1» у цивільній справі № Інформація_.
14. Скаржник зазначає, що дані обставини не завадили адвокату Особа_3 в журналі «ІНФОРМАЦІЯ_7» №28, тиражем-9000 за період грудень 2019-січень 2020 р., в авторській статті «Інформація_6» з метою морального тиску і шантажу, дати бувшому клієнту Особа_2 негативну характеристику. Так, на запитання кореспондента видання: «Що для Вас особисто є професіоналізм?» адвокат надала відповідь: «Для мене професіоналізм це незламність і відданість професійним принципам навіть коли це йде всупереч особистій моїй безпеці, або навіть життю. В мене саме така справа. Рейдером є людина високодуховного соціального стану – батюшка московського патріархату, який підкупами та незаконними маніпуляціями має намір присвоїти землю, на якій знаходяться об’єкти моєї клієнтки на фірму, власником якої він є. Мої дії правового характеру розцінюються ним зараз як особиста образа і він рішуче налаштований на різного роду методи в тому числі окультні дійства».
15. Крім цього, посилається на інтерв’ю на Інтернет ресурсi vse.rv.ua (10.03.2020p.) під назвою Особа_3: « Для мене найголовніше – це відданість своєму клієнту» де на запитання автора інтерв’ю: «Зважаючи на напрям діяльності основний – кримінал. Тому виникає питання чи часто погрожували ?» Особа_3 відповідає : «Ну не забуваємо, що я багато працюю, у тому числі і по земельних питаннях. Багатьом людям в Рівному і не тільки допомогла вирішити позитивно питання. І виграшних справ є чимало. А стосовно погроз, то це звичайна справа. Погрожували і судді, і бізнесмени, і навіть священик бізнесмен московського патріархату із сином-бізнесменом, що тут казати про пересічних громадян».
16. Скаржник вважає, що даними публікаціями адвокатом Особа_3 порушено Присягу адвоката та Правила адвокатської етики, оскільки в змісті написаного використано конфіденційну інформацію про особу якій надавалась послуги. Інформація завідомо неправдива в цинічній принизливій формі порочить честь, гідність та репутацію Особа_2.
17. Скаржник посилається на порушення адвокатом Особа_3 статей 4, 11, 21, 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
18. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року, порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_3 та притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
19. Письмових заперечень від адвоката Особа_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

20. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_6.
21. Робоче місце адвоката знаходиться за адресою: Адреса_1 (а.с.2).
22. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_3 здійснене належною КДКА регіону, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
23. 28 грудня 2020 року на адресу КДКА Рівненської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_1» Особа_2 на дії адвоката Особа_3 (а.с.4-13).
24. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області вказана скарга прийнята та зареєстрована.
25. 29 грудня 2020 року Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_9 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с.14).
26. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 цього Закону, членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області адвокатом Особа_9 проведено перевірку за скаргою, досліджено всі надані докази та складено за її результатами довідку від 12 січня 2021 року (а.с.61-63).
27. Листом від 29 грудня 2020 року адвоката Особа_3 було повідомлено про надходження до КДКА Рівненської області скарги директора ТОВ фірма «ОСОБА_1» Особа_2 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк до 21 січня 2021 року надати дисциплінарній палаті КДКА Рівненської області письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі (а.с.17).
28. 05 січня 2021 року на адресу КДКА Рівненської області надійшли пояснення від адвоката Особа_3 по суті порушених питань щодо імовірного дисциплінарного проступку адвоката (а.с.20-46).
29. Заперечуючи проти доводів скарги, адвокат Особа_3 зазначила, що не надавала правову допомогу ТОВ фірмі «ОСОБА_1» у будь-якій формі, договір з вказаним підприємством ніколи не укладався. Вважає доводи скарги директора Особа_2 безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу. На її думку, Скаржник використовує своє право на подання скарги, як засіб неправомірного тиску на адвоката, у зв’язку із здійсненням нею правової допомоги його опонентам, що неприпустимо та є зловживанням права.
30. Щодо інтерв’ю у журналі «ІНФОРМАЦІЯ_7» зазначає, що дійсно у жовтні 2019 року у неї брали інтерв’ю для вказаного журналу, в якому в грудні 2019 року журналістом журналу було опубліковано статтю на тему «Інформація_6», де з-поміж усього іншого на запитання журналістки нею було озвучено одну з реальних історій, пов’язаних з її роботою (диспозицією у справі) та, зокрема небезпекою за своє життя та здоров’я. При цьому, як зазначає адвокат Особа_3, жодних прізвищ озвучено не було, будь-яка ідентифікація їх із реальними особами відсутня, що не заборонено Законом, а відтак на її думку, будь-яких порушень Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про адвокатури та адвокатську діяльність», а також Правил адвокатської етики допущено не було.
31. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області адвокатом Особа_9 проведено перевірку за скаргою, досліджено всі надані докази та 12 січня 2021 року складено за її результатами довідку (а.с.61-63).
32. 25 лютого 2021 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 (а.с. 72-74).
33. Відповідно до змісту витягу з протоколу №2/40 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 25 лютого 2021 року, виписка з якого міститься в матеріалах справи, а також змісту рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарної справи №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року, при його прийнятті враховувались та досліджувались довідка члена дисциплінарної палати Особа_9, пояснення сторін, які приймали участь у засіданні комісії, а також матеріали перевірки.
34. Відповідно до супровідних листів від 11 березня 2021 року, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу скаржника та адвоката (а.с.75-77).
35. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, директор ТОВ фірма «ОСОБА_1» Особа_2 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

36. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області встановлено відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_3, передбачених ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
37. Відмовляючи в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 дисциплінарна палата виходила з того, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3)порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
38. Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
39. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
40. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнт, заяви в засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов’язки адвоката.
41. Дисциплінарна палата вважає, що викладені у інтерв’ю адвоката відомості не містіть жодної інформації про конкретних осіб, а також про поширення адвокатом конфіденційної інформації, отриманої нею під час надання правової допомоги Особа_2, і доказів такого заявником не надано.
42. З огляду на викладе вище, дисциплінарна палата дійшла висновку про те, що адвокатом Особа_3 не було порушено Правила адвокатської етики та норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

43. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
44. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
45. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
46. Згідно статті 20 Закону 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
47. Відповідно до пункт 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
48. Згідно з пунктом 15 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви в засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов’язки адвоката.
49. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
50. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
51. Згідно зі статтею 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
52. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
53. Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
54. Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
55. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону № 5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
56. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
57. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
58. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
59. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
60. Згідно ст. 54 ПАЕ, в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання професійних обов’язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.
61. Відповідно до ст. 70 ПАЕ, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
62. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення № 120).
63. Згідно з статтями 2, 3 Положення №120 дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
64. Як передбачено статтею 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
65. Згідно статті 12 Положення № 120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
66. Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення № 120.
67. Відповідно до статті 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
68. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст. 25 Положення №120).
69. Згідно вимог статті 26 цього Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
70. Положеннями статті 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
71. Згідно з п. 8.12 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, із змінами та доповненнями, у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.

Мотиви та висновки ВКДКА

72. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
73. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
74. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.
75. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
76. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
77. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
78. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
79. Згідно статті 20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
80. Відповідно до п.15 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви в засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов’язки адвоката.
81. Відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
82. Відповідно до ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
83. Дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області було дотримано вимоги норм статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведені перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката Особа_3.
84. Відповідно до статті 70 Правил адвокатської етики при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
85. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
86. Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області про відмову у порушенні дисциплінарної справи №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_3
87. Підстави для порушення стосовно адвоката дисциплінарної справи відсутні. Оскаржуване рішення є правильним по суті.
88. З урахуванням наведених вище обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА Рівненської області цілком вірно прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_3 порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, а тому підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.
89. Водночас, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року підписано Головою КДКА, Головою дисциплінарної палати, 6 членами дисциплінарної палати та не містить підпису секретаря палати, що суперечить п. 8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України за №268 від 17.12.2013 року з відповідними змінами.
90. Так, пункт 8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, передбачає, що таке рішення підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
91. Таким чином, рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року підписано з порушенням вимог, встановлених Регламентом кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону, яким визначено порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з реалізації повноважень, наданих Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також процедуру розгляду питань, віднесених до її компетенції Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій.
92. За таких обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга директора ТОВ фірма «ОСОБА_1» Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної палати Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_3 підлягає частковому задоволенню, а зазначене рішення скасуванню.
93. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

94. Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальність фірми «ОСОБА_1» Особа_2 – задовольнити частково.
95. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 25 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3, – скасувати.
96. Ухвалити нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська