РІШЕННЯ №VII-004/2016
21 липня 2016 року
м. Дніпро
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 15 грудня 2015 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
30 грудня 2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 15 грудня 2015 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
ОСОБА_ просить розглянути її скаргу, провести перевірку по викладеним нею доводам, застосувати дисциплінарне стягнення щодо поведінки та дій адвоката ОСОБА_ вказати повернути їй грошові кошти, надати оцінку ставлення голови та членів КДКА Тернопільської області до її скарг.
Терміни оскарження рішення, передбачені частиною третьою статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушені.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_., перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ задоволенню не підлягає.
З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що ОСОБА_ зверталась зі скаргами до КДКА Тернопільської області 25 серпня 2015 року, повторно – 30 листопада 2015 року, з проханнями посприяти надати укладену нею угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_., повернути їй її документи та «недопрацьовані» на її думку грошові кошти, провести перевірку та притягнути до відповідальності адвоката ОСОБА_ за те, що вона не хоче повернути їй копії документів.
У своїй скарзі скаржник повідомила про те, що у грудні 2010 року після порушення кримінальної справи 26 листопада 2010 року вона уклала угоду з адвокатом ОСОБА_ про надання нею на період досудового слідства правової допомоги. Текст угоди вона підписала, однак копію угоди їй адвокат не видала. Замість 200 грн. вона оплатила адвокату гонорар у розмірі 200 доларів США. Через 9 місяців у зв’язку з призначенням судово-медичної експертизи, кримінальна справа була передана на експертизу.
У скарзі від 30.12.2015 року на адресу ВКДКА, Національної асоціації адвокатів України скаржник ОСОБА_ просить надати правову оцінку КДКА Тернопільської області, яка не належним чином перевірила її скаргу.
Відповідно до довідки члена дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області ОСОБА_ від 05 листопада 2015 р., була здійснена перевірка відомостей про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку у поведінці адвоката ОСОБА_
На підставі наявних у ході перевірки документів, базуючись на відомостях, викладених в скаргах ОСОБА_., пояснень адвоката ОСОБА_, перевіряючим у довідці було відмічено про відсутність жодних доказів щодо сплати адвокату ОСОБА_ грошових коштів, а також щодо відмови адвоката від повернення копій наданих скаржником документів.
Перевіряючим у довідці обґрунтовано зроблений висновок про відсутність в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку.
Рішеннямдисциплінарноїпалатикваліфікаційно-дисциплінарноїкомісіїадвокатури Тернопільської області № 68/15 від 15 грудня 2015 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ у зв’язку з відсутністю в її діях ознак дисциплінарного проступку.
Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є скоєння ним дисциплінарного проступку.
Згідно із статтею 67 Правил адвокатської етики при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення дисципліни органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області проводилась з дотриманням вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За результатами розгляду скарги про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ Оскаржуване рішення є правильним по суті. Доводи скаржниці, зазначені у скарзі до ВКДКА, були предметом перевірки дисциплінарної палати КДКА регіону, їм надана належна оцінка.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 15 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко