Рішення № VIІ-007/2020 за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області № 5 від 31.01.2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІ-007/2020

24 липня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 5 від 31.01.2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 18.12.2019 р. Особа_1 звернувся до КДКА Тернопільської області із скаргою на дії адвоката Особа_2.
2. Скаргу з доданими до неї документами зареєстровано КДКА Тернопільської області за вх.№250-19 від 18.12.2019 р.
3. Член дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області, якому доручено проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі, 27.12.2019 р. повідомив адвоката Особа_2 про наявність скарги та запропонував надати пояснення.
4. Також повідомив про розгляд скарги на засіданні КДКА Тернопільської області 31.01.2020 року.
5. 20.01.2020 р. за вх.№18-20 КДКА Тернопільської області зареєструвала пояснення адвоката Особа_2 щодо дисциплінарної скарги Особа_1.
6. 17.01.2020 р. членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області, якому доручено проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі, подано запит начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про надання копій матеріалів кримінального провадження.
7. За результатами перевірки відомостей, викладених в скарзі, 23.01.2020 р. членом ДП КДКА Тернопільської області складено довідку, в якій він рекомендував комісії порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 за ознаками дисциплінарного проступку, кваліфікованого як порушення правил адвокатської етики.
8. Рішенням №5 ДП КДКА Тернопільської області від 31.01.2020 р. вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як порушення правил адвокатської етики.
9. 19.02.2020 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вхід. №13285 надійшла скарга Особа_1 на рішення №5 ДП КДКА Тернопільської області від 31.01.2020 р. про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
10. 16.03.2020 р. за вхідним № 13429 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи за скаргою Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
11. Листом за вих. №2530 від 16.03.2020 р. Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Особа_6 доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника

12. В поданій скарзі Особа_1 зазначає, що рішення КДКА Тернопільської області №5 від 31.01.2020 р. є протиправним та ухваленим всупереч вимогам закону.
13. Скаржник посилається на те, що КДКА встановлено, що адвокат у протоколі допиту свідка, застерігши своїм підписом зазначила: «Особа_1 був повідомлений повісткою про день та час допиту в його присутності свідка – його матері та в моїй присутності. Однак на допит не з’явився».
14. З’ясовано, що скаржник не давав на це згоди.
15. В матеріалах дисциплінарної справи містяться докази розголошення адвокатом адвокатської таємниці, що є підставою для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
16. Просить змінити оскаржуване рішення, визначивши в п.1 рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 31.01.2020 р. №5 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 за порушення нею правил адвокатської етики, передбачених ст. 8, 10, 11, 26, 29 Правил адвокатської етики, порушення присяги адвоката України та розголошення адвокатської таємниці, а також внести у зв’язку з цим відповідні зміни у мотивувальну частину зазначеного рішення.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

17. В оскаржуваному рішенні ДП КДКА Тернопільської області №5 від 31.01.2020 р. зазначено, що адвокату Особа_2 надано доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області №Т-355 від 27.07.2018 р., яким її призначено для захисту прав потерпілого Особа_1 у кримінальному провадженні щодо підозрюваної Особа_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
18. 14.11.2018 р. Козівським відділом Теребовлянської місцевої прокуратури була винесена постанова про допит свідків за участі потерпілого Особа_1 та захисника Особа_2.
19. В протоколі допиту свідка Особа_5, що є матір’ю Особа_1, адвокат Особа_2 своїм підписом зазначила: «Особа_1 був повідомлений повісткою про день та час допиту в його присутності свідка – його матері та в моїй присутності. Однак на допит не з’явився».
20. Особа_1 не надавав письмової згоди адвокату брати участь у проведенні слідчих дій без його участі.
21. 15.01.2019 р. адвокат Особа_2 надіслала Особа_1 рекомендований лист, в якому знаходився протокол допиту свідка Особа_5.
22. Особа_1 не надавав письмової згоди адвокату на розголошення будь-яких відомостей про нього, а тому адвокат Особа_2 всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.10 Правил адвокатської етики зазначила в протоколі допиту Особа_5 інформацію про клієнта протиправно.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

23. Згідно ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
24. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
25. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
26. Згідно ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
27. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
28. Згідно ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
29. Згідно ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
30. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
31. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
32. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
33. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
34. Згідно ч.1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
35. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
36. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
37. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Мотиви та висновки Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

38. ДП КДКА Тернопільської області провела перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 та прийняла законне і обґрунтоване рішення про порушення дисциплінарної справи, оскільки наведені Скаржником доводи та надані документи давали підстави вважати, що в діях адвоката містяться ознаки дисциплінарного проступку.
39. На стадії порушення дисциплінарної справи питання про винуватість адвоката, тяжкість дисциплінарного проступку не розглядаються.
40. Під час вирішення питання про порушення дисциплінарної справи дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області врахувала напис адвоката на протоколі допиту свідка.
41. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішуючи скаргу по суті, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, обставини на які посилається Скаржник, прийшла до висновку, що наведені в скарзі доводи є безпідставними.
42. Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
43. Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

44. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
45. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 5 від 31.01.2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

Відповідно до ч.7 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури                                     К.В. Котелевська