РІШЕННЯ №VII-009/2016
21 липня 2016 року
м. Дніпро
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М.,розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що 09 лютого 2016 року він звернувся до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_., номер свідоцтва – __, видане ___ року Луганською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Зазначеною скаргою ОСОБА_ просив притягнути адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності в зв’язку з порушенням адвокатом Правил адвокатської етики.
За результатами розгляду зазначеної вище скарги, рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29 березня 2016 року було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_
Не погоджуючись з винесеним КДКА Харківської області рішенням, ОСОБА_. звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури. У своїх доводах Скаржник зазначає про необґрунтованість та незаконність рішення регіональної КДКА. Посилається на те, що комісією було безпідставно не проведено будь-яких дій, в межах повноважень, для з’ясування об’єктивної істини у справі.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи Скаржника, матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_., заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. вважає, що скарга ОСОБА_ підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.
З наявних матеріалів, що надійшли з КДКА Харківської області, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що в провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_ до ОСОБА_ та ОСОБА_ при цьому, адвокат ОСОБА_ є представником позивача ОСОБА_ а Скаржник – представляє інтереси відповідача – ОСОБА_
При розгляді вказаної вище справи 05 листопада 2015 року, після видалення суду до нарадчої кімнати, адвокат ОСОБА_в присутності інших учасників процесу, в грубій, фамільярній формі з використанням нецензурної лайки погрожував Скаржнику, в т.ч. фізичною розправою. Регіональна КДКА, надаючи оцінку вказаному факту, послалася на Закон України «Про національну поліцію України», Кодекс України про адміністративні правопорушення, вказуючи, що означені правовідносини належать до компетенції правоохоронних органів, оскільки можуть становити склад кримінального чи адміністративного правопорушення. Також, Харківською КДКА було зазначено, що будь-яких доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, Скаржником не надано.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури з вказаним висновком погодитись не може, з огляду на наступне.
Преамбула Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З’їздом адвокатів України 17.11.2012 року зазначає, що ці Правила слугують обов’язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні ними своїх багатоманітних та іноді суперечливих професійних прав та обов’язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури та принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами України, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката у дисциплінарному провадженні кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов’язків адвоката.
Згідно статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, в тому числі, є порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики.
Згідно зі статтею 46 «Правил адвокатської етики», затверджених Установчим З’їздом адвокатів України від 17.11.2012р. (надалі – Правила), у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен, зокрема, бути стриманим і коректним.
Пунктом 2.5. частини 2 статті 43 Правил, встановлено, що в ході судового розгляду справи адвокат не повинен порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись висловлювань, які принижують честь і гідність учасників процесу.
Відповідно до частини 1 статті 43 Правил, представляючи інтереси клієнта, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, поводитись гідно і коректно.
Частиною 4 статті 12 Правил передбачено, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кожен адвокат урочисто присягав дотримуватися, в тому числі, правил адвокатської етики та бути вірним присязі.
Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Зі скарги ОСОБА_ вбачалися ознаки дисциплінарного проступку адвоката. Обставини, викладені в скарзі, могли бути підтвердженні шляхом відібрання пояснень в осіб, які були присутні в судовому засіданні 05 листопада 2015 року, однак, регіональною КДКА не було вжито всіх необхідних заходів, в межах повноважень, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», для з’ясування фактичних обставин справи.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що Харківська КДКА допустила порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», маючи відомості про можливий дисциплінарний проступок адвоката, не вжила всіх необхідних заходів для з’ясування фактичних обставин справи.
Перевірка, в такому випадку, повинна була здійснюватися в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з дотриманням черговості стадій дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (яка фактично відбулася з виявленням ознак дисциплінарного проступку); 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
З огляду на недотримання регіональною КДКА положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині, що регулює дисциплінарну відповідальність адвоката, в зв’язку з неповним з’ясуванням фактичних обставин справи, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 29 березня 2016 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ – скасувати та ухвалити нове рішення. Порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_
- Матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для продовження розгляду в порядку, визначеному статтями 33-42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко