РІШЕННЯ № VIІ-009/2020
23 липня 2020 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 12/2/1 від 21.08.2019 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 12/2/1 від 21.08.2019 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Відповідно до поштового штемпелю скарга відправлена до ВКДКА 01.11.2019 року.
Копію даного рішення Скаржник отримав 02.10.2019 року, що вбачається з розписки на а.с.40.
Таким чином, строк на оскарження рішення КДКА Житомирської області, передбачений ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушено.
Особа_1 просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Житомирської області № 12/2/1 від 21.08.2019 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту, ухвалити нове рішення та встановити бал за письмовий іспит більше ніж 80 балів; зобовꞌязати КДКА Житомирської області провести усний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
Скаржник зазначає, що оцінка 40 балів не відповідає дійсності, суперечить Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Вказує, що перше завдання білету № 12 письмового іспиту було оцінено в 0 балів, що ставить під сумнів оцінювання даного завдання. Друге завдання білету також оцінено в 0 балів, що є неправильним. Третє завдання білету оцінено в 20 балів і його помилка була лише в тому, що «направив відповідне клопотання за місцем знаходження обвинувального акту, а не до Апеляційного суду Житомирської області». В практичному завданні № 45 дав відповідь на два питання, оцінили лише на 20 балів з можливих 40. Зазначає, що, можливо, неуважно читали відповіді на поставлені питання.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_2, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, які надійшли з КДКА Житомирської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
18.07.2018 року Особа_1 звернувся до кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області з заявою про допуск до складання кваліфікаційних іспитів для набуття права на заняття адвокатською діяльністю (а.с.1).
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області №14/3/1 від 02.08.2018 року Особа_1 допущено до складення кваліфікаційних іспитів для набуття права на заняття адвокатською діяльністю (а.с.22).
Відповідно до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 08.08.2019 року, Особа_1 склав письмовий іспит, надавши відповіді на питання білету № 12, письмового завдання № 45 та отримавши наступну кількість балів за кожне завдання: перше – 0 балів; друге – 0 балів; третє – 20 балів; четверте – 20 балів. Оцінка (середній бал) за результатами письмового іспиту 40 балів.
Відомість підписана головою кваліфікаційної палати та секретарем кваліфікаційної палати.
Письмова робота перевірена членами кваліфікаційної палати Особа_3, Особа_4., Особа_5, які були одностайні в оцінюванні роботи Особа_1 (а.с.27).
На а.с. 28-34 наявні письмові документи, складені Особа_1, а саме: позовна заява про захист права власності та визнання права власності на майно; заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду; клопотання про зміну підсудності; практичне завдання № 45.
Протоколом № 20 від 08.08.2019 року засідання кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області (а.с.35-37) вирішено вважати Особа_1 таким, що не склав кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області №12/2/1 від 21.08.2019 року затверджено результати кваліфікаційних іспитів, оформлених протоколом № 20 від 08.08.2019 р., відповідно до п.1 розділу 5 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні; за результатами протоколу № 20 від 08.08.2019 р. засідання кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту Особа_1 (а.с.38-39).
Зі змісту рішення вбачається, що Особа_1 за результатами письмового іспиту отримав 40 балів при необхідних, як мінімум 80 балів.
При складанні проектів процесуальних документів по білету № 12 ним допущено наступні помилки.
Перше завдання: позовна заява про захист права власності та визнання права власності на майно – виконане на незадовільному рівні, оцінене в 0 балів. Зокрема було встановлено, що даний документ в загальному не відповідає вимогам діючого законодавства, не виконані вимоги ст. 175 ЦПК України, немає посилання на ст.ст. 328, 392 ЦК України, немає посилання на норми Земельного кодексу України. По суті в позовній заяві переписана фабула завдання, належне обґрунтування позовних вимог відсутнє, не вказані норми законодавства та способи захисту порушеного права. Назва позовної заяви не відповідає прохальній частині.
Друге завдання: заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду, або зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови. Документ виконаний на незадовільному рівні, оцінено в 0 балів. Невірно написав назву заяви, одночасно вказав дві вимоги – розстрочку та відстрочку, які взаємовиключають одна одну. Фактично переписав фабулу завдання, без обґрунтування своїх вимог. Невірно зазначив сторону, відсутнє посилання на норми ст.ст. 234, 235 ГПК України. В додатках відсутні докази направлення заяви з додатками Стягувачу.
Третє завдання: клопотання під час підготовчого провадження про зміну підсудності або про зміну запобіжного заходу. Завдання оцінене в 20 балів на задовільному рівні. Невірно вказано, що обвинувальним актом порушено правило територіальної підсудності. В обвинувальному акті підсудність не визначається, місце скоєння злочину в обвинувальному акті вказано вірно. Невірно поставлено вимогу суду направити обвинувальний акт до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки дане питання вирішує апеляційна інстанція.
Практичне завдання № 45 виконано на задовільному рівні і оцінено в 20 балів. Незважаючи на надані обґрунтування та посилання на норми закону, не вказано яке рішення остаточно повинен прийняти суд по даній справі.
Дослідивши матеріали кваліфікаційної справи, в тому числі складені Особа_1 процесуальні документи, оцінивши доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає підстав для задоволення скарги.
На а.с. 28, 29 наявна позовна заява про захист права власності та визнання права власності на майно.
В описовій частині позовної заяви зазначено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо незаконного використання останнім його земельної ділянки. В прохальній частині позовної заяви взагалі відсутня вимога щодо усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки.
Главою 23 Земельного кодексу України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки, гарантії права власності на земельну ділянку. Глава 29 Цивільного кодексу України також передбачає засади захисту права власності. Вказані норми права не знайшли свого відображення у складеній позовній заяві. Посилання на Конституцію України, без зазначення конкретної норми також свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази.
Особа_1 зазначена ціна позову 5000 гривень, однак чому саме вказана сума є ціною позову не обґрунтовано.
На а.с.30-31 наявна заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду. Як зазначено членами КДКА Житомирської області, Особа_1 фактично переписана фабула справи. Він зазначив всі обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, вказані у фабулі справи, не розмежовує поняття відстрочення виконання судового рішення та розстрочення виконання судового рішення. Взагалі не вказав на наявність обставин, які суд враховує відповідно до вимог ст. 331 ч. 4 ГПК України. Відповідно до вимог ст.ст.56, 58 ГПК України адвокат є представником учасника у справі – в даному випадку відповідача.
На а.с. 32-33 наявне клопотання про зміну підсудності. Перевіряючими цілком правильно вказано на те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду (ч. 2 ст. 34 КПК України). Захисник обвинуваченого звернуся до Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про зміну підсудності й відповідно мав просити суд направити обвинувальний акт не до Богунського райсуду, а внести відповідне подання до Житомирського апеляційного суду. Оцінка даного завдання в 20 балів цілком відповідає складеному процесуальному документу.
На а.с. 34 наявне практичне завдання № 45 (фабула з господарського процесу). Зі змісту вказаного процесуального документу вбачається відсутність посилання на ст.ст.53 та 55 Господарського процесуального кодексу України, які регламентують випадки звернення прокурора до суду з позовною заявою до суду в інтересах держави та процесуальні права прокурора, якому за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У вказаних нормах права передбачені дії суду у випадку, викладеному у фабулі справи. Тобто відповіді на поставлене завдання Особа_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 5 Розділу 1 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №270, зі змінами (далі – Порядок), кваліфікаційний іспит є атестування особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 6 Розділу 1 Порядку, кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
Згідно п. 9 Розділу 4 Порядку, кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо.
Відповідно до п. 13.1. Розділу 4 Порядку, письмовий іспит складається першим.
Відповідно до п. 13.5. Розділу 4 Порядку, для виконання трьох завдань із різних галузей права особі, яка складає письмовий іспит, надаються підготовлені кваліфікаційною палатою КДКА фабули справи з зазначенням видів процесуальних документів, які мають бути складені цією особою, або матеріали (судові рішення, інші документи), необхідні для виконання завдань. Фабули і комплекти матеріалів затверджуються рішенням КДКА. Процесуальні документи, складені особою, мають відповідати вимогам процесуального права та містити правове обґрунтування.
У пункті 13.6. Порядку зазначено, що четверте завдання – письмовий висновок щодо правової позиції та тактики захисту або надання іншої правової допомоги по фабулі наданої справи повинен містити правовий аналіз проблемних правовідносин та пропозиції щодо способів і форм захисту прав особи (гіпотетичного клієнта) із зазначенням органів (інших суб’єктів) до яких слід звертатись, назв, видів і основного змісту процесуальних документів, які слід подавати, а також очікуваного позитивного результату.
Згідно п.13.9. Розділу 4 Порядку, оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів.
Пунктом 15 Розділу 4 Порядку визначені критерії оцінювання завдань письмового іспиту, з яких вбачається, що оцінка 0 балів ( незадовільний рівень) виставляється у випадку: письмове завдання не було підготовлене або підготовлено неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання. Аргументація відсутня взагалі або ж є абсолютно безсистемною чи алогічною. Не відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.
Згідно п. 13.12. Розділу 4 Порядку, особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит.
За результатами складення письмового іспиту Особа_1 отримав менше 80 балів, а саме – 40 балів.
Рішення КДКА Житомирської області від 21.08.2019 року № 12/2/1 мотивоване та обгрунтоване, що вбачається безпосередньо зі змісту самого оскаржуваного рішення (а.с.38-40), а також протоколу засідання кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області від 08 серпня 2019 року № 20 ( а.с.35-37) та доводів наведених самим Скаржником у поданій скарзі.
Завдання письмового іспиту перевірялися та оцінювалися членами кваліфікаційної палати Особа_3, Особа_4, Особа_5. Як вбачається з відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту (а.с.27) всі три члени кваліфікаційної палати, що здійснювали перевірку письмових робіт, були одностайні в оцінці письмового іспиту та кожен з них оцінив перше завдання в 0 балів, друге – 0 балів, третє – 20 балів, четверте – 20 балів.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з оцінкою письмової роботи Особа_1, яка була надана кваліфікаційною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки виставлені бали відповідають критеріям оцінювання письмового іспиту.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ст.ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 12/2/1 від 21.08.2019 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту Особа_1 – залишити без змін.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
23.07.2020