Рішення № VIІ-009/2021 за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.02.2021 року відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІ-009/2021

01 липня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу представника скаржника Особа_1 – Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.02.2021 року відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

1. На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 за підписом представника скаржника Особа_2 на дії адвоката Особа_3.
2. За наслідками розгляду скарги, голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Особа_4, листом від 15.03.21 р. вих. №284 повідомив скаржника – Особа_1, що відповідно до п.14 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року за № 120, до заяви (скарги), що подаються стосовно адвоката висуваються певні вимоги, які повинен виконати скаржник (заявник).
3. Зокрема, листом від 15.03.21 р. за вих. №284 було зазначено, що відповідно до п.п. 6 п. 14 Положення, у разі підписання скарги представником до скарги висувається вимога – повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально засвідченою довіреністю від імені фізичної особи.
4. В свою чергу у скарзі Особа_1 підписантом є представник Особа_2, та до скарги додано звичайну ксерокопію нотаріальної довіреності.
5. Разом із листом від 15.03.21 р. за вих. №284, на адресу скаржника повернуто скаргу з додатками без розгляду справи по суті.
6. Не погоджуючись із бездіяльністю Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга представника скаржника Особа_1 – адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо не розгляду його скарги від 26.02.2021 року відносно адвоката Особа_3 (надалі по тексту – скарга).
7. 12 червня 2021 року ВКДКА отримало лист від КДКА Київської області з інформацію, про те які дії були здійсненні кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області по розгляду даної скарги.
8. 04 червня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

9. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що з оскаржуваним рішенням не згоден.
10. В обґрунтування своїх вимог Скаржник вказує, що скарга подана із додержанням вимог передбачених Положенням.
11. Додатково Скаржник зазначає, що бездіяльність КДКА Київської області щодо нерозгляду скарги є протиправною, а мотиви повернення – свавільними і такими, що не ґрунтуються ані на вимогах закону, ані на загальнолюдських нормах моралі.
12. Скаржник вказує, що твердження КДКА Київської області, що недодержання вимог подання скарги, а саме відсутності оригіналу нотаріально посвідченої довіреності порушує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти У країни», де суд зазначив, що у разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов’язків осіб, національні органи зобов’язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. В положенні, на яке посилається КДКА, відсутня вимога щодо надання оригіналу довіреності.
13. Додатково, Скаржник наводить рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 та рішенні від 29 червня 2010 року № 7-рп/2010, які зазначаються, що невизначеність, нечіткість правової норми призводить до її неоднакового розуміння та тлумачення, що призводить до різного застосування. Така неврегульованість чи відсутність визначеності в діяльності органів державної влади щодо особи, зокрема забезпечення, додержання чи реалізації прав і свобод людини і громадянина, може мати негативні наслідки і призвести до свавілля.
14. Тобто обмеження будь-якого права повинно базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної; передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
15. Скаржник зазначає, що в Положенні відсутня вимога щодо надання до скарги саме оригіналу довіреності. Положення викладено чітко і недвозначно, а поведінка КДКА є відверто свавільною і демонстративно незаконною.
16. Щодо позиції КДКА Київської області щодо недотримання вимог оформлення скарги, які закріпленні в п. 14 Положення, Скаржник зазначає, що оформлення скарги – це оформлення самого документу (скарги), вимоги до якого (оформлення), Скаржником повністю дотримано.
17. Скаржник зазначає, що КДКА Київської області помилково ототожнило подання «оформлено без дотримання вимог» та «подано без дотримання вимог».
18. Як висновок, Скаржник зазначив, що КДКА Київської області хибно застосувало п.п. 14, 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати насідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, а відтак незаконно повернуто скаргу.
19. У своїй скарзі, Скаржник зазначає, що бездіяльність КДКА Київської області є триваючою, а тому строк подання скарги дотримано, але разом з тим, у випадку, визнання строку пропущеним, просить поновити строк на подання скарги.
20. Скаржник просить: 1) строк подання скарги – поновити; 2) прийняти скаргу до розгляду; 3) звільнити скаржника від оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги; 4) визнати неправомірною бездіяльність Кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду скарги на адвоката Особа_3; 5) визнати неправомірним і скасувати бездіяльність КДКА Київської області, оформлене листом Голови КДКА №284 від 15.03.2021 року; 6) скаргу на адвоката Особа_3 передати на розгляд до місцевої КДКА Київської області.

Встановлені фактичні обставини

21. Адвокат Особа_2 звернувся до ВКДКА представляючи Особа_1.
22. Повноваження адвоката підтверджуються – витягом із договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2021 року та ордером на надання правничої (правової) допомоги від 13 травня 2021 року.
23. На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 за підписом представника скаржника Особа_2 на дії адвоката Особа_3.
24. За наслідками розгляду скарги, голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Особа_4, листом від 15.03.21 р. за вих. №284 повідомив скаржника – Особа_1, що відповідно до п.14 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року за № 120, до заяви (скарги), що подаються стосовно адвоката висуваються певні вимоги, які повинен виконати скаржник (заявник).

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

25. В листі від 15.03.21 р. за вих. №284 було зазначено, що відповідно до п.п. 6 п. 14 Положення, у разі підписання скарги представником до скарги висувається вимога – повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально засвідченою довіреністю від імені фізичної особи;…
26. В свою чергу у скарзі Особа_1 підписантом є представник Особа_2, та до скарги не додано нотаріально засвідченої довіреності від імені фізичної особи, а лише її ксерокопію.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

27. Відповідно до статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути надіслана поштою.
28. Згідно п. 2 статті 14 Положення, у заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено:

– найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);

– ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти (за наявності);

– ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

– виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку;

– вимоги заявника (скаржника).

29. Згідно п. 5 статті 14 Положення, заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
30. Відповідно до п. 6 статті 14 Положення, повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи; довіреністю від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов’язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
31. Згідно статті 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
32. Стаття 19 Положення визначає, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).

Мотиви та висновки ВКДКА

33. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, даючи оцінку обґрунтованості та правомірності оспорюваної бездіяльності, вважає, що КДКА Київської області дійшла правильних висновків щодо порушення вимог оформлення (звернення) до КДКА Київської області за скаргою від 26.02.2021 року відносно адвоката Особа_3.
34. Так, відповідно до п. 6 ст. 14 Положення, повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи; довіреністю від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов’язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
35. Подавши ксерокопію довіреності, яка не є оригіналом, або копією, яка засвідчена в установленому законом порядку, заявник (скаржник) не зміг підтвердити свої повноваження.
36. В свою чергу КДКА Київської області, не маючи повноважень щодо перевірки повноважень, а саме достовірності, не змогла встановити достовірність та походження документа.
37. Натомість, заявник міг надати оригінал довіреності, копію засвідчену нотаріусом, договір про надання правничої допомоги, ордер на надання правничої допомоги, звірити копію довіреності із наданням договору про надання правничої допомоги та ордеру на надання правничої допомоги.
38. У п. 6 ст. 14 Положення, зазначено «нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи», в свою чергу копія, яка не засвідчена в порядку визначеному законом, не може вважатися документом, а тому двозначне тлумачення положення, є не можливим, а відтак, підстави та твердження, які містяться в скарзі Скаржника, яка була скерована до ВКДКА є необґрунтованими, та не знайшли свого підтвердження за наслідками розгляду останньої.
39. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що в діях КДКА Київської області відсутні порушення щодо не розгляду скарги від 26.02.2021 року відносно адвоката Особа_3.
40. Щодо повернення скарги за адресою заявника Особа_1, то ВКДКА дійшли висновку, що у випадку неможливості підтвердження повноважень представника, відповідні матеріали слід відправляти безпосередньо особі, яка іменується заявником, тобто на адресу Особа_1, яка зазначалась у скарзі.
41. Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

42. Скаргу представника скаржника Особа_1 – Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.02.2021 року відносно адвоката Особа_3, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська