РІШЕННЯ № VIІ-010/2021
01 липня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 2-5/21 від 03.02.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 09 грудня 2020 року на адресу КДКА Чернігівської області надійшла скарга громадянки Особа_1 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_4, з вимогою про порушення дисциплінарної справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності.
- 03 лютого 2021 року за результатами розгляду скарги громадянки Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати, прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_4 у зв’язку з ненаданням доказів наявності вини у діях адвоката.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04 березня 2021 року, громадянка Особа_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення.
- 12 березня 2021 року на адресу скаржника – Особа_1 було надіслано лист за підписом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в якому повідомлено, що не надано підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату Особа_4, та роз’яснено право після усунення таких недоліків та за наявності відповідного клопотання про поновлення строку, повторно звернутися з відповідною скаргою до ВКДКА. Первинну скаргу було повернуто.
- Після отримання вищезазначеного листа про повернення скарги 04.2021 року скаржник повторно подала скаргу відносно адвоката Особа_4 оформлену належним чином з долученням доказів надіслання скарги адвокату та з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення.
- Розглянувши доводи скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Чернігівської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.
- 05 травня 2021 року ВКДКА отримала матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_4.
- Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У своїй скарзі Особа_1 зазначає, що рішення від 03.02.2021 року за №2-5/21 є необґрунтованим та безпідставним, таким що прийняте без проведення належної перевірки всіх обставин зазначених у скарзі заявника. Вважає, що скарга розглядалася поверхнево та формально.
- Скаржник зазначає, що КДКА Чернігівської області не здійснила проведення перевірки відомостей зазначених у скарзі, що призвело до винесення неправомірного рішення.
- Просить скасувати рішення КДКА Чернігівської області від 03.02.2021 року за №2-5/21 та ухвалити нове, котрим порушити дисциплінарну справу за скаргою громадянки Особа_1 відносно адвоката Особа_4.
Встановлені фактичні обставини
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката Особа_4 згідно ЄРАУ. Відсутні порушення процедури розгляду справи та прийняття рішення.
- Особа_1 звернулась до Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за правовою допомогою з приводу відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, у зв’язку з наданням несвоєчасної, неповної й такої, що не відповідає дійсності відповіді на адвокатський запит від 29.11.2019 року адвоката Особа_2.
- Чернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було прийнято рішення про надання правової допомоги адвокатом Особа_3, який склав адміністративний позов до Чернігівського окружного адміністративного суду.
- Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року Особа_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом.
- Адвокатом Особа_3 було складено апеляційну скаргу, але у скарзі до КДКА Особа_1 стверджує, що апеляційна скарга адвокатом була складена неправильно та в інтересах відповідача, у зв’язку з чим остання зверталась до правоохоронних органів, тому скаржниця вимушена була самостійно скласти апеляційну скаргу до апеляційної інстанції.
- Суд апеляційної інстанції постановою від 26.06.2020 року апеляційну скаргу Особа_1 залишив без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року – без змін.
- З метою підготовки та подання касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції від 26.06.2020 року та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року, скаржниця знову звернулася до Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за правовою допомогою.
- Згідно довіреності від 04.08.2020 року Особа_1 було призначено адвоката Особа_4, яка склала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.
- Ухвалою Верховного суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 31.08.2020 року (справа № Інформація_1) скаргу було залишено без руху для усунення недоліків (відсутність клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, а також відсутність доказів сплати судового збору).
- Адвокатом Особа_4 було складено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, та про звільнення від сплати судового збору від 18.09.2020 року.
- Ухвалою Верховного суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 року (справа № Інформація_1) було відмовлено Особа_1 у зменшенні сплати судового збору та касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, у зв’язку з неусуненням в повному обсязі недоліків зазначених в ухвалі від 31.08.2020 року, у чому винить саме адвоката, яка не належним чином пояснила підстави для звільнення від сплати судового збору, та про перелік документів, які слід надати для такого звільнення.
- Адвокат у поданих поясненнях зазначає, що на момент складання клопотання про звільнення від сплати судового збору у скаржниці не було відповідних довідок про її майновий стан.
- Також вказує на те, що нею було в повній мірі роз’яснено, що необхідно приєднати до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідок з Пенсійного фонду України за місцем реєстрації клієнта саме за попередній рік, так як зазначено у ст.8 Закону України «Про судовий збір». Тому адвокат у додатках до заяви вказала, що до клопотання додається «Копія довідки з ПФУ 1 арк.», та «Копія довідки Головного управління ПФУ у Чернігівській області на 1 арк.», спеціально не вказуючи дати видачі довідок та періодів, зазначених у них, щоб скаржниця змогла приєднати їх до касаційної скарги та надіслати відповідні клопотання до суду самостійно.
- Зі змісту ухвали Верховного суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 року вбачається, що на підтвердження майнового стану щодо неспроможності сплати судового збору позивачкою надано довідку про доходи за період з 01.03.2020 року по 31.08.2020 року, а не за попередній рік, як це передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Кваліфікуючі дії адвоката Особа_4 КДКА Чернігівської області зазначила, що матеріали дисциплінарної справи не містять підстав для порушення дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_4.
- Також регіональна КДКА звертає увагу саме на необхідність встановлення вини у діях адвоката, звинувачення адвоката не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості, тобто обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно із ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Вивчивши матеріали справи, що надійшли з КДКА Чернігівської області, надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, оцінюючи висновки КДКА, ВКДКА прийшла до наступних висновків.
- По суті скарги та з матеріалів справи вбачається, що скаржником не зазначено належних та допустимих доказів порушення адвокатом Особа_4 норм адвокатської етики.
- Як встановлено регіональною КДКА, адвокатом було підготовлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору на вимоги ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 року.
- Скаржником не доведено, що адвокатом не було повідомлено її про необхідність отримання від Пенсійного фонду України довідки про доходи саме за попередній рік згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір». Також адвокат категорично заперечує дану обставину, оскільки є обізнаною щодо підстав звільнення від сплати судового збору.
- Усі звинувачення, які вказує скаржник спростовуються адвокатом, ґрунтуються на припущеннях, які не можуть мати для ВКДКА юридичного значення.
- Жодним належним та допустимим доказом не доведено факт протиправної винної поведінки адвоката по відношенню до скаржника.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 2-5/21 від 03.02.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
01.07.2021