РІШЕННЯ № VII-011/2016
21 липня 2016 року
м. Дніпро
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 22 червня 2015 року та від 15 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА :
На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 24.02.2016 року надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 22 червня 2015 року та від 15 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_. В ній, зокрема, скаржниця, не погоджуючись із винесеними рішеннями по поданих скаргах, просить притягнути адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності за порушення п.п. 12, 24 Правил адвокатської етики.
Скаржниця ОСОБА_вказує, що 26 березня 2015 року уклала договір про надання безоплатної допомоги в цивільній справі із адвокатами ОСОБА_ та ОСОБА_ в судовій справі, а потім, не вникаючи у суть документу, підписала Додаток № 1 до нього, яким, як виявилося згодом, зобов’язувалася сплатити 4 тис. грн. авансового платежу за надані послуги адвокатами, а також 20 % від суми, яка буде одержана нею від ОСОБА_ в рахунок відшкодування вартості житлового будинку _____ Тернопільської області.
По вказаних мотивах скаржниця просить прийняти міри для повернення їй гонорару у сумі 1500 доларів США, якими адвокат ОСОБА_ заволодів шляхом образ та залякування після завершення розгляду справи. В своїй скарзі ОСОБА_ просить скасувати рішення, винесені дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області 22 червня 2015 року та 15 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, притягнути його до дисциплінарної відповідальності, та зобов’язати його повернути сплачені нею кошти у сумі одна тисяча п’ятсот (1500) доларів США. 26.02.2016 року на адресу ВКДКА від скаржниці ОСОБА_ надійшла заява про поновлення строків на оскарження рішень дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 22 червня 2015 року та від 15 грудня 2015 року, в якій заявниця вказує, що одержала їх із значним запізненням із вини голови дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області ОСОБА_.
Протокольним рішенням скарги ОСОБА_на обидва рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області об’єднані в одне провадження.
Згідно із Профайлом адвоката, ОСОБА_має свідоцтво про право на право заняття адвокатською діяльністю № __, видане ____ року Тернопільською обласною КДКА на підставі рішення № __, та займається індивідуальною адвокатською діяльністю за адресою робочого місця: __________________________.
Таким чином, перевірка скарги була проведена належною КДКА, із дотримання вимог ч.3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Масяк Н.С., перевіривши доводи скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення із наступних міркувань.
Термін оскарження оскаржуваних рішень дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 22 червня та 15 грудня 2015 р., передбачений ч.3 статті 39 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржницею ОСОБА_ порушений, жодних документів про поважність причин їх пропуску не надано.
З матеріалів, що надійшли на адресу ВКДКА, вбачається, що скаржниця ОСОБА_ двічі, 20.05.2015 та 03.08.2015 року, подавала скарги на дії адвоката ОСОБА_основною вимогою в яких, крім притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності із різних мотивів, ставила вимогу про повернення гонорару у сумі 30 тис. грн., який вважає значно завищеним. За вказаними скаргами на підставі статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» головою дисциплінарної палати ОСОБА_ двічі, 22.05.2015 року та 05.08.2015 року, надавалося доручення членам дисциплінарної палати, для перевірки обставин, викладених у скаргах, про що були складені довідки. Крім того, як адвокатом ОСОБА_ так і адвокатом ОСОБА_, були надані пояснення, в яких адвокати заперечили проти доводів, наведених у скаргах скаржниці ОСОБА_ та, зокрема, вказали, що остання погодилася із умовами договору від 26.03.2015 року про надання їй правової допомоги, копію якого після підписання одержала та надала до вказаних вище скарг. Будь-яких претензій із приводу як неналежного представництва її інтересів, так і з приводу неналежної поведінки із їх боку, не заявляла, оскільки розгляд справи у суді закінчилася підписанням мирової угоди.
За матеріалами перевірки скарг дисциплінарною палатою на підставі статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у легітимному складі, як 22.06.2015 року, так і 15.12.2015 року, були прийняті рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
Оскільки в матеріалах перевірки немає належним чином оформлених даних про надіслання або одержання скаржницею ОСОБА_ копій оскаржуваних рішень, Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури вважає можливим поновити строк на оскарження рішень дисциплінарної палати Тернопільської КДКА від 22.06.2015 року та від 15.12.2015 року і розглянути скаргу по суті.
Як вбачається із матеріалів по перевірці скарг, які надійшли із КДКА Тернопільської області, скаржниця ОСОБА_ всупереч вимогам ч.2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто зловживаючи своїм правом на звернення до дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області, спочатку 20.05.2015 року, а потім повторно, 3 серпня 2015 року, із різних підстав зверталася із скаргами, в яких, зокрема, зазначала, що сплачений нею гонорар у сумі 30 тис. гривень не відповідав обсягу юридичної допомоги, наданої адвокатом ОСОБА_ та просила про їх повернення, але, в той же час, жодних письмових доказів про сплату гонорару у зазначеній сумі, або інших достовірних відомостей, які б містили ознаки дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_ не надала.
Згідно із вимогами ч. 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. По вказаних мотивах доводи скаржниці ОСОБА_ викладені у скарзі від 20.05.2015 року та 03.08.2015 року, є необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті до уваги.
Слід також зазначити, що інші мотиви, викладені у поданих скаргах скаржницею ОСОБА_також містять суттєві розбіжності, а тому не можуть вважатися вмотивованими, оскільки скаржницею не надано жодного письмового або іншого підтвердження в обґрунтування заявлених матеріальних, інших претензій із приводу дій або неналежної поведінки адвоката ОСОБА_ як по якості наданої ним правової допомоги, так із приводу нібито порушень ним Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
По вказаних мотивах скарга, подана скаржницею ОСОБА_ на адресу ВКДКА, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, та керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скарги ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 22 червня 2015 року та рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 15 грудня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА Тернопільської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти діб з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко