РІШЕННЯ № VII-013/2016
22 липня 2016 року
м. Дніпро
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03.11.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
07.12.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшла скарга адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03.11.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Жукова С.В., розглянувши скаргу, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
05 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_ направив до ВКДКА поштовим зв’язком скаргу на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03 листопада 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_
Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.
При цьому згідно п. 3.30. цього ж Регламенту строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
Заяви про поновлення строку для оскарження вищевказаного рішення від скаржника не надходило.
У відповідності до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Своїм правом на оскарження рішення КДКА Вінницької області від 03 листопада 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_в межах передбаченого законом строку адвокат ОСОБА_ не скористався.
В матеріалах дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_за скаргою адвоката ОСОБА_ містяться докази направлення скаржнику копії рішення КДКА Вінницької області від 03 листопада 2015 року. Крім того, адвокат ОСОБА_ за власною ініціативою був присутній на засіданні дисциплінарної палати КДКА Вінницької області 03 листопада 2015 року, де підтримував свою скаргу особисто, відповідно, був обізнаний про результат розгляду його скарги.
Оцінивши обставини, викладені у скарзі, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає поважності пропуску адвокатом ОСОБА_ строку оскарження зазначеного рішення.
За вказаних обставин скарга адвоката ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03 листопада 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_ підлягає залишенню без задоволення у зв’язку з порушенням ним строку на оскарження рішення, передбаченого частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Окремо ВКДКА звертає увагу скаржника, що згідно з частиною 2 статті 63 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, при виникненні конфлікту між адвокатами кожен з них за можливості має вжити заходи мирного врегулювання такого конфлікту; в разі ініціації адвокатом дисциплінарного провадження стосовно іншого адвоката, він має попередньо повідомити про це раду адвокатів регіону, а стосовно адвоката іноземної держави – асоціацію адвокатів чи правове товариство відповідної держави для пошуку шляхів мирного залагодження конфлікту, за умов, що це можливо з дотриманням інших положень цих Правил.
Проте матеріали дисциплінарної справи не містять відповідного повідомлення ради адвокатів регіону про ініціацію адвокатом ОСОБА_ дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_ залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03.11.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_ залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали дисциплінарної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко