Рішення № VIІ-014/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 56/2021 від 31.03.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VIІ-014/2021

01 липня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: Особа_1 – Особа_3 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 56/2021 від 31.03.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 05 січня 2021 року на адресу КДКА Київської області надійшла копія ухвали Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Особа_1 – Особа_3 від 09 грудня 2020 р. про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4.
  2. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31 березня 2021 року № 56/2021 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_4.
  3. 29 квітня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури поштовим зв’язком надійшла скарга Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Особа_1 – Особа_3 на це рішення ДП КДКА Київської області.
  4. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржниками не пропущено.
  5. 13 травня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної перевірки стосовно адвоката Особа_4.
  6. 02 червня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали провадження щодо адвоката Особа_4.
  7. 04 червня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА

  1. Скаржники не погоджую ться з рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області області від 31 березня 2021 року № 56/2021, вважають, що рішення ДП КДКА Київської області є незаконним та необґрунтованим.
  2. Вказують, що, незважаючи на очевидність та доведеність порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики адвокатом Особа_4, зокрема, на неявки в судові засідання в кримінальному провадженні стосовно Особа_6 , Особа_7, де Особа_4 є захисником обвинувачених, 15 жовтня 2020 р., про причину неявки у яке не повідомляла, 21 жовтня 2020 р., перед проведенням якого подала клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні, 22 жовтня 2020 р. та 02 грудня 2020 р., повідомляла суд про неможливість явки у зв’язку з сімейними обставинами.
  3. Вважають, що дисциплінарна палата, обґрунтовуючи свій висновок, не надала оцінки доводам, викладеним у скарзі та не обґрунтувала свою позицію щодо неврахування позиції суду, викладеної в ухвалі.
  4. Просять скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31 березня 2021 року № 56/2021 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу та притягнути адвоката Особа_4 до дисциплінарної відповідальності.
  5. Письмових заперечень від адвоката Особа_4 до ВКДКА не надходило.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_4 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, її робоче місце знаходиться за адресом: Адреса_1.
  2. 05 січня 2021 року на адресу КДКА Київської області, надійшла копія ухвали Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Особа_1 – Особа_3 від 09 грудня 2020 р. про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4.
  3. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області вказані документи прийняті та зареєстровані.
  4. 18 січня 2021 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Київької області адвокату провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
  5. Листом від 27 січня 2021 року адвоката Особа_4 було повідомлено про надходження до КДКА Київської області копії ухвали Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Особа_1 – Особа_3 від 09.12.2020 р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк до 05.02.2021 р., надати дисциплінарній палаті КДКА Київської області письмові пояснення по суті питань, порушених у ухвалі суду.
  6. 05 лютого 2021 року адвокатом Особа_4 надане письмові пояснення щодо обставин викладених у ухвалі Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Особа_1 – Особа_3 від 09 грудня 2020 р. з дорученням копій клопотань про відкладення судових засідань.
  7. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати КДКА Київської області адвокатом проведено перевірку скарги, досліджено всі надані матеріали та 16 лютого 2021 року складено за її результатами довідку.
  8. 31 березня 2021 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки, відомостей, викладених у ухвалі Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Особа_1 – Особа_3 від 09 грудня 2020 р. та матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення № 56/2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.
  9. Відповідно до змісту витягу з протоколу № 4 засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31 березня 2021 р., виписка з якого міститься в матеріалах справи, а також змісту рішення дисциплінарної палати, при його прийнятті враховувалась та досліджувались довідка члена дисциплінарної палати та матеріали перевірки.
  10. Відповідно до супровідних листів, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31 березня 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу скаржника та адвоката 02 квітня 2021 року.
  11. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31 березня 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, Вищий антикорупційний суд у складі суддів: Особа_1 – Особа_3 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури.

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Київської області встановлено, що відомості, викладені в ухвалі Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Особа_1 – Особа_3 від 09 грудня 2020 р., не містять ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_4, що передбачені ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Відмовляючи в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4 дисциплінарна палата виходила з того, що адвокат була відсутня на низці судових засідань, а саме: не прибула в судове засідання 15 жовтня 2020 р., 21 жовтня 2020 р., 22 жовтня 2020 р. та 02 грудня 2020 р.
  3. В той же час, адвокат надала копії клопотань, в яких інформувала суд про неможливість взяти участь у цих судових засіданнях та зазначає причину неявки.
  4. матеріалів перевірки показав, що в її матеріалах відсутні належні докази того, що скаржник належним чином повідомляв адвоката про час проведення зазначених судових засідань.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
  2. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
  3. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
  4. Згідно статті 20 Закону 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
  5. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  6. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  7. Згідно зі статтею 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  8. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  9. Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  10. Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
  11. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону № 5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  12. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
  1. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
  2. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
  3. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
  4. Згідно ст. 42 ПАЕ, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
  5. В статті 44 Правил адвокатської етики зазначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду.
  6. Відповідно до ст. 70 ПАЕ, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
  7. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення № 120).
  8. Згідно зі статтями 2, 3 Положення №120 дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  9. Як передбачено статтею 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  10. Відповідно до статті 10 Положення №120, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
  11. Згідно статті 12 Положення № 120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  12. Відповідно до статті 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
  13. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст.25 Положення №120).
  14. Згідно вимог статті 26 цього Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з даті отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням пре проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копії заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленнях адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має праве ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії йоге документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатах пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
  15. Положеннями пункту 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірю дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніші тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, як беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  16. Згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  3. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статі 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.
  4. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  5. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стаді: врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
  6. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, як містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  7. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушень дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  8. Відповідно до ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  9. Дисциплінарною палатою КДКА Київської області не було дотримано вимоги норм статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведені перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката Особа_4.
  10. Як видно з матеріалів скарги (а.с.48,49) на робочу адресу адвоката Особа_4 рекомендованим листом була надіслана судова повістка про виклик до ВАКС у кримінальному провадженні № Інформація_5 (судове провадження № Інформація_6) як захисника у судове засідання у зал № 2 у приміщенні суду на 01.10.2020 р., 02.10.2020 р., 05.10.2020 р., 07.10.2020 р., 08.10.2020 р., 13.10.2020 р., 15.10.2020 р., 20.10.2020 р., 21.10.2020 р., 22.10.2020 р., 02.11.2020 р., 03.11.2020 р., 04.11 2020 р., 10.11.2020 р., 11.11.2020 р., 12.11.2020 р., 17.11.2020 р., 18.11.2020 р., 19.11.2020 р., 24.11.2020 р. , 01.12.2020 р., 02.12.2020 р., 08.12.2020 р., 09.12.2020 р., 10.12.2020 р., 14.12.2020 р., 15.12.2020 р., 17.12.2020 р., 18.12.2020 р., 21.12.202 р. у справі за обвинуваченням Особа_6, Особа_7.
  11. Вказану судову повістку адвокатом отримано, про що свідчить відповідна відмітка Укрпошти на зворотному повідомленні про його вручення адресату.
  12. Неявки захисника – адвоката Особа_4 в судові засідання ВАКС 15 жовтня 2020 р., 21 жовтня 2020 р., 22 жовтня 2020 р. та 02 грудня 2020 р., 09 грудня 2020 р., де по відношенню до обвинувачених відповідно до ухвали суду від 21 січня 2020 р. здійснюється спеціальне судове провадження, перешкодили проведенню судового розгляду кримінального провадження та позбавляли її підзахисних права на захист (ст.ст. 46, 47, 318, 323 КПК України).
  13. З урахуванням наведених вище обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА регіону прийшла до передчасного висновку про відсутність в діях адвоката Особа_4 порушень Закону України № 5076-VІ та Правил адвокатської етики.
  14. Так, на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, відповідно до ст. 37 Закону № 5670-VІ та ст. 32 Положення № 120, здійснюється оцінка наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а саме, ознак порушення адвокатом: вимог несумісності, присяги адвоката України; Правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що привели до її розголошення; невиконання або неналежного виконання своїх професій них обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, визначених законом.
  15. По суті, КДКА регіону, при наявності в матеріалах скарги ознак дисциплінарного проступку – низки неявок адвоката в судові засідання, без порушення дисциплінарної справи та ретельного вивчення всіх наданих сторонами провадження доводів під час її розгляду на засадах змагальності, незаконно та невмотивовано відхилила доводи Скаржників.
  16. Аналізуючи ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09.12.2020 року, інші матеріали перевірки, ВКДКА вбачає ознаки дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_4, а саме порушення ст. 7, 42, 44 Правил адвокатської етики.
  17. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: Особа_1 – Особа_3, – задовольнити частково.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 56/2021 від 31.03.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, – скасувати.
  3. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська

 

01.07.2021