РІШЕННЯ № VIІ-015/2020
23 липня 2020 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Деснянського районного суду м. Києва Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо не розгляду її звернення від 17.03.2020 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга судді Деснянського районного суду м. Києва Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо не розгляду її звернення від 17.03.2020 про притягнення адвоката Особа_2а я а до дисциплінарної відповідальності.
- В обгрунтування скарги Скаржник зазначає, що 17.03.2020 до КДКА Київської області було направлено звернення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов’язків.
- Зазначене звернення, як вважає Скаржник, в порушення вимог п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014, із наступними змінами і доповненнями, було повернуто до суду без розгляду у зв’язку з відсутністю оплати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг).
- Так, Скаржник вважає, що її звернення безпідставно та неправомірно повернуто без розгляду всупереч вимогам ч. 1 ст. 34, п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34, ст. ст. 37-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- У зв’язку із цим просить зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області розглянути звернення Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2020 про порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2 з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку та притягнути до дисциплінарної відповідальності.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали розгляду звернення судді Деснянського районного суду міста Києва – Особа_1 від 17.03.2020 про притягнення до відповідальності адвоката Особа_2.
- 22 червня 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист КДКА Київської області за вих. №666 від 19.06.2020, яким повідомлено, що звернення судді Деснянського районного суду міста Києва – Особа_1 від 17.03.2020 не передбачене і не регулюється процесуальним законодавством України, оскільки не здійснено оплату за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг), а тому таке звернення повернуто заявникові.
- 23 червня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив заступнику Голови ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Згідно із ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Статтею 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із наступними змінами та доповненнями, (далі – Положення) визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно ст. 10 Положення (до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
- Вимоги до заяви (скарги) встановлені статтею 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із наступними змінами та доповненнями, (далі – Положення).
- Відповідно до п. 4 ст. 14 Положення (у редакції рішення РАУ від 23.09.2017р. № 203 (в редакції рішення РАУ від 16.11.2017р. № 257), із доповненнями, внесеними рішенням РАУ від 26.06.2019 р. № 73) до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду; за розгляд заяв (скарг) поданих суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України здійснюється оплата за організаційно-технічне забезпечення їх розгляду.
- Згідно ст. 15 Положення заява (скарга), оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Відповідно до ст. 19 Положення рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
- Згідно ст. 21 Положення заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Відповідно до вимог ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Відповідно до п. 1 рішення Ради адвокатів України від №203 від 23 вересня 2017 року «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» (далі – Рішення), яке було чинним, на момент звернення судді Деснянського районного суду м. Києва Особа_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, встановлено та затверджено плату за організаційно-технічне забезпечення розгляду: (а) заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, (б) скарг на рішення дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, а також (в) скарг на дії чи бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарних комісій адвокатури, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на день подання заяви (скарги).
- Згідно із п. 2 Рішення, від плати, вказаної в п 1. цього рішення, звільняються: (в) суди, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, що звертаються з заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності в рамках, наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.
- Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №816/2353/17 визнано протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року № 203 «Про встановлення плати за організаційно – технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури» (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30.03.2018 року № 41 та від 08.09.2018 року № 131) з моменту його прийняття.
Встановлені фактичні обставини
- З матеріалів справи вбачається, що звернення судді Деснянського районного суду м. Києва Особа_1 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності надійшло до КДКА Київської області 17.03.2020.
- Листом Голови КДКА Київської області від 07.05.2020, вих. №395, заявника повідомлено, що вказане звернення не відповідає вимогам Положення, оскільки відсутня сплачена в повному розмірі оплата за організаційно-технічне забезпечення.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Як зазначено вище, рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №816/2353/17 визнано протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року № 203 «Про встановлення плати за організаційно – технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури» (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30.03.2018 року № 41 та від 08.09.2018 року № 131) з моменту його прийняття.
- Оскільки вказане рішення Ради адвокатів України є нечинним станом на дату звернення судді Деснянського районного суду м. Києва Особа_1 до КДКА Київської області щодо дій адвоката Особа_2, відповідно відсутні підстави для повернення такого звернення заявникові.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу судді Деснянського районного суду м. Києва Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду її звернення від 17.03.2020 відносно адвоката Особа_2, – задовольнити частково.
Відповідно до ч.7 ст.52 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська