Рішення № VIІ-016/2020 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 14 лютого 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІ-016/2020

 24 липня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого , Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 14 лютого 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 13 серпня 2019 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшла скарга Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного державного реєстру адвокатів України (а.2-4).
2. 19 серпня 2019 року, відповідно до вимог частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заступником голови дисциплінарної палати КДКА Донецької області надано доручення члену дисциплінарної палати Особа_3 про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1 стосовно поведінки адвоката Особа_2 (а.1).
3. 10 вересня 2019 року членом дисциплінарної палати Особа_3 складена довідка за результатами перевірки скарги Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 (а.15 – 16).
4. 12 вересня 2019 року за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, керуючись ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», постановила рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 за відсутністю достатніх підстав для порушення дисциплінарної справи.
5. Не погоджуючись з прийнятим 12 вересня 2019 року рішенням, Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
6. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №XII-008/2019 від 05 грудня 2019 року скаргу Особа_1 задоволено частково. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 12 вересня 2019 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 – скасовано. Матеріали перевірки направлено на новий розгляд до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
7. Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 14 лютого 2020 року у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація, відмовлено за відсутністю достатніх підстав для порушення дисциплінарної справи (а.67-70).
8. У витязі з протоколу №05/2020 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 14 лютого 2020 року зазначено, що дисциплінарною палатою було розглянуто матеріали перевірки за скаргою Особа_1 стосовно адвоката Особа_2, і прийнято рішення ( а.65-66).
9. 05 березня 2020 року за вх.№13372 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 14 лютого 2020 року про відмову порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
10. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
11. Листом за №2511 від 13.03.2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Донецької області матеріали перевірки за скаргою Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
12. 30 березня 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Донецької області надійшли матеріали перевірки за скаргою Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
13. 01 квітня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_7 доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

14. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 14 лютого 2020 року про відмову порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 ї и незаконним та необґрунтованим з підстав порушення вимог чинного законодавства.
15. В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що 11 липня 2019 року було постановлено рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області за його попередньою скаргою на поведінку адвоката Особа_2, яке він мав намір оскаржити до ВКДКА, проте не зміг зробити поштове відправлення копії скарги з додатками адвокату Особа_2, адреса місця роботи якої у Єдиному реєстрі адвокатів України зазначена: Адреса_1, що знаходиться на непідконтрольній території України, та Укрпошта зазначену територію не обслуговує.
16. Особа_1 до скарги в дисциплінарну палату КДКА Донецької області надав копію ордера адвоката Особа_2 серії ДН №025901 від 10.02.2018 року, в якій зазначена адреса місця роботи адвоката: Адреса_2, що знаходиться на підконтрольній території України, проте така інформація відсутня у профайлі адвоката Особа_2.
17. Окрім того, адвокат Особа_2 призначена керівником стажування в місті Харкові, де вона, на його думку, фактично працює.
18. Він вважає, що в поведінці адвоката є ознаки дисциплінарного проступку, так як вона не внесла зміни щодо своєї робочої адреси в ЄРАУ.
19. Скаржник зазначає, що у зв’язку з відсутністю інформації про адресу адвоката Особа_2 у м. Харкові в Єдиному реєстрі адвокатів України, яку вона зазначила у наданій ним копії ордера адвоката, він не зміг оскаржити до ВКДКА раніше постановлене рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області за його скаргою щодо поведінки адвоката Особа_2.
20. У зв’язку з тим, що адвокат не внесла зміни в Єдиний реєстр адвокатів України щодо свого місця роботи у м. Харкові впродовж 3 днів, як у неї змінилася адреса її роботи, Скаржник вважає, що в діях адвоката є ознаки дисциплінарного проступку, а саме – невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, що передбачено ч. 2, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 3,4 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012 року, за що вона, на його думку, повинна бути позбавлена права на заняття адвокатської діяльністю з наступним виключенням із Єдиного реєстру адвокатів України.
21. Адвокат Особа_2 у своїх поясненнях, наданих до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області 31.01.2020 року, зазначила, що вона відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України постійно зареєстрована за адресою: Адреса_1, що є її постійною робочою адресою, внесеною в Єдиний реєстр адвокатів України, як адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, яка на теперішній час знаходиться на непідконтрольній території України.
22. Вона пояснила, що вказана адреса є адресою, за якою вона, як адвокат, сплачує всі податки до податкової інспекції, переміщеної до м. Покровськ Донецької області, що підтверджується наданою нею копією інформаційної довідки з кабінету платника податків.
23. Адвокат зазначила, що з огляду на початок антитерористичної операції на території Донецької області з кінця 2014 року, вона тимчасово мешкає у м. Харкові, проте свою адресу постійно змінювала через відсутність свого власного житла та необхідність користуватись орендованим житлом.
24. Зазначати адреси орендованого житла вона не мала можливості, у зв’язку з чим не вносила зміни в Єдиний реєстр адвокатів України.
25. 28 серпня 2019 року вона подала заяву на ім’я голови ради адвокатів Донецької області із проханням внести додаткові відомості про себе, а саме адресу додаткового робочого місця: Адреса_2, саме за якою вона перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.
26. Проте, вона практикує по всій території України, але більше справ має в Донецькій області, про що надала копії судових рішень у справах за її участю.
27. На підставі заяви адвоката Особа_2 від 29.08.2019 року Рада адвокатів Донецької області внесла в Єдиний реєстр адвокатів України додаткову робочу адресу адвоката: Адреса_2, залишивши постійну адресу робочого місця: Адреса_1, як адресу фактичного місця здійснення адвокатської діяльності (а.17).
28. Адвокат, визнаючи свою провину, просить взяти до уваги наявність поважних причин неповідомлення про адреси діяльності під час перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи у зв’язку із проведенням спочатку антитерористичної операції, а на теперішній час Операції Об’єднаних Сил, та відсутності дозволу власників житла зазначати їхні адреси в ЄРАУ.
29. Порушення нею виправлено шляхом внесення змін до ЄРАУ, тобто внесенням додаткової адреси її робочого місця у місті Харкові.
30. Адвокат зазначила, що адресою фактичного здійснення її адвокатської діяльності обрано офіс, який належить на праві власності її родині та знаходиться за адресою: Адреса_1, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно якої адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності.
31. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.

Встановлені фактичні обставини

32. 13 серпня 2019 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшла скарга Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного державного реєстру адвокатів України (а.2-4).
33. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (станом на час звернення скаржника до КДКА регіону), адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 (а.5).
34. Адреса робочого місця адвоката Особа_2, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України: Адреса_1. Форма адвокатської діяльності – індивідуальна адвокатська діяльність. Адвокат Особа_2 обліковується Радою адвокатів Донецької області.
35. Розгляд скарги Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 здійснено належною КДКА, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
36. 29.08.2019 року адвокат Особа_2 подала до Ради адвокатів Донецької області заяву про внесення в Єдиний реєстр адвокатів України інформації про її додаткову робочу адресу: Адреса_2 та додала виписку з Єдиного реєстру речових прав про нерухоме майно, яке знаходиться за адресою її робочого місця: Адреса_1, яка є адресою фактичного здійснення нею адвокатської діяльності.
37. Станом на 10.09.2019 року адреса робочого місця адвоката Особа_2 зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України: Адреса_1, та додаткова робоча адреса: Адреса_2.
38. Форма адвокатської діяльності – індивідуальна адвокатська діяльність, адреса: Адреса_1 (а.17). Адвокат Особа_2 обліковується Радою адвокатів Донецької області.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

39. Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 14 лютого 2020 року у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 ї и відмовлено за відсутністю достатніх підстав для порушення дисциплінарної справи, про що повідомлено скаржника Особа_1 та адвоката Особа_2.
40. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Донецької області встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться відомості щодо найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів звꞌязку, адреса робочого місця адвоката, номери засобів звꞌязку. Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.
41. Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця,крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
42. Дисциплінарна палата КДКА Донецької області прийшла до висновку, що адвокат Особа_2 повинна була внести відомості про зміну свого фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, проте відсутні достатні підстави для порушення дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_2.
43. Палатою враховано, що одразу після отримання копії скарги та під час перевірки матеріалів, адвокатом Особа_2 виконані вимоги закону, нею подана заява до Ради адвокатів Донецької області про внесення змін щодо фактичного робочого місця.
44. Дисциплінарною палатою прийнято до уваги, що через проведення АТО, в наступному ООС, Особа_2 була змушена залишити своє місце проживання в м. Макіївці та переїхати на територію, підконтрольну українській владі, де винаймала житло, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, її фактичним місцем проживання/перебування є Адреса_2, а внести відомості в ЄРАУ щодо адреси свого фактичного перебування не мала можливості без згоди власника приміщення.
45. Також дисциплінарною палатою враховано, що в Єдиному реєстрі адвокатів України в профайлі адвоката Особа_2 зазначені фактично діючий телефонний номер, адреса електронної пошти, а також в наданій скаржником копії ордеру зазначена її фактична адреса, що дозволяло йому легко встановити з нею контакт.
46. На час прийняття дисциплінарною палатою рішення до ЄРАУ внесені додаткові відомості про фактичне робоче місце адвоката Особа_2 за адресою: Адреса_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

47. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться відомості щодо найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності,номери засобів зв’язку; адреса робочого місця адвоката,номери засобів зв’язку.
48. Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.
49. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
50. Пунктом 3.4 статті 3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012 року (із наступними змінами та доповненнями) передбачено, що адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
51. Відповідно до п.3.1.4 статті 3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, встановлено, що до ЄРАУ вносяться такі відомості про адвокатів, а саме: адреси робочих місць адвоката (із зазначенням основної та/або додаткових адрес робочого місця), номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти.
52. Відповідно до п.7.7 статті 7 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, встановлено, що прострочення адвокатом відомостей і змін до них, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та цим Порядком є невиконання ним рішень органів адвокатського самоврядування і тягне за собою накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.
53. Як передбачено п. 5 ч. 1.ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовꞌязаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
54. Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісіє адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
55. Згідно з ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
56. Пунктом 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
57. Відповідно до абз..2 частини 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення дисциплінарної палати має бути вмотивованим.
58. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини (абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
59. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
60. Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
61. Відповідно до п. 3.1.7 статті 3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, за заявою адвоката до ЄРАУ можуть бути внесені відомості, зокрема, додаткових адрес робочих місць, засобів звꞌязку, помічників /стажистів адвоката.
62. Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, до ЄРАУ вносяться зміни у разі, зокрема, зміни адреси робочого місця адвоката, та у випадку зміни відомостей, які вносяться до ЄРАУ, адвокат зобов’язаний протягом трьох днів повідомити Раду адвокатів регіону про ці зміни. Заява про внесення змін до ЄРАУ подається до Ради адвокатів регіону, на території якого знаходиться адреса робочого місця адвоката.
63. У заяві про внесення змін щодо адреси робочого м’ясця адвоката зазначається відомості, передбачені п.3.1 статті 3 цього Порядку.

64. Відповідно до вимог п. 4.1, п.4.1.5 статті 4 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, до відомостей, що містяться в ЄРАУ вносяться зміни у разі: зміни адреси робочого місця адвоката.

65. Згідно ч.1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства,яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні,яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту,тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства,порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
66. Згідно ч. 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин,зазначених у частині першій цієї статті.
67. Згідно ч.1 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків,передбачених статтею 12 цього Закону.
68. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено,що підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини,зазначені в статті 1 цього Закону,на момент їх виникнення, а ч. 3,7, передбачено, що довідка видається за заявою особи та з наданням документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України з відміткою про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у звꞌязку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону.
69. Частиною 1 статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав,зазначених у статті 1 цього Закону.
70. Частиною 4 статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що у разі припинення приймання поштових відправлень на/з території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у звꞌязку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, така заява подається до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи.
71. Пунктом 3 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за якими внутрішньо переміщена особа, зокрема, повернулася до покинутого місця постійного проживання, а п.5 передбачено, що інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця проживання, є: дані, отримані з відповідних державних реєстрів.
72. Статтею 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб передбачена заборона дискримінації. Внутрішньо переміщена особа користується тими ж правами і свободами відповідно до Конституції,законів та міжнародних договорів України,як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.
73. Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб створюється з метою обліку таких осіб (ч.1 статті 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»).
74. Згідно зі статтею 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
75. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у відкритті дисциплінарна палата КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, особі адвоката та іншим обставинам з приводу яких надійшла скарга, а ці обставини враховуються під час обрання виду дисциплінарного стягнення.

Мотиви та висновки ВКДКА

76. Перевіривши доводи поданої Особа_1 скарги на поведінку адвоката Особа_2, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить із таких міркувань.
77. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, повне і обꞌєктивне їх дослідження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури частково погоджується з висновком дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про відсутність в поведінці адвоката Особа_2 підстав для порушення щодо адвоката дисциплінарної справи, проте в рішенні не зазначено, що дисциплінарна палата не встановила в поведінці адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, як підстави для відмови в порушенні дисциплінарної справи.
78. Внесення в Єдиний реєстр адвокатів України адвокатом додаткових адрес своїх робочих місць передбачено п.3.1.4 статті 3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012, із змінами і доповненими, що стосується і адвокатів, які є внутрішньо переміщеними особами, відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», які перебували та перебувають в тяжких життєвих умовах ситуаціях та умовах, коли вони були змушені залишити або покинути своє основне місце проживання.
79. Матеріалами перевірки встановлено, що адвокат Особа_2 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується копією довідки від 19.05.2017 року №6328-12786 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій зазначено зареєстроване місце проживання: Адреса_1. Фактичне місце проживання/перебування Адреса_2 її тимчасовим вимушеним місцем проживання. Свою основну адресу вона не змінювала.
80. Відповідно до статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», за внутрішньо переміщеними особами зберігається їх реєстрація за місцем постійного проживання, а статтею 4 зазначеного закону передбачено їх прийом на облік, як внутрішньо переміщених осіб, за місцем тимчасового, фактичного проживання.
81. Відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (ВПО), Особа_2 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, і її постійне робоче місце є місцем її постійного проживання на теперішній час на непідконтрольній Україні території.
82. Внесення додаткового робочого місця адвокатом Особа_2, як це передбачено Положенням про ведення ЄРАУ, не є внесенням змін робочого місця адвоката, яка є внутрішньо переміщеною особою, при наявності робочого місця адвоката на непідконтрольній території.
83. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури частково погоджується з твердженням Скаржника, що винесене дисциплінарною палатою КДКА Донецької області рішення стосовно поведінки адвоката Особа_2 є необґрунтованим, невмотивованим, що є порушенням вимог абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
84. Одночасно, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що Скаржником не надано доказів, як б свідчили про повернення йому Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 11 липня 2019 року, або що він не міг скористатися відомою йому адресою робочого місця адвоката Особа_2 на підконтрольній території Україні, яку адвокат зазначила в ордері серії ДН №025901 від 10.02.2018 року у справі № Інформація_2, копію якої Скаржник надав разом із скаргою до КДКА регіону, та вказує як доказ у скарзі до ВКДКА.
85. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури критично оцінює висловлювання Скаржника щодо неможливості подати скаргу до ВКДКА через невнесення адвокатом, який є внутрішньо переміщеною особою, змін до ЄРАУ, коли Скаржнику відома була інша робоча адреса адвоката у м. Харкові.
86. Таким чином, Скаржником не доведено, що взаємовідносини адвоката Особа_2 з Радою адвокатів Донецькою області в частині внесення додаткової адреси в Єдиний реєстр адвокатів України та можливості мати основну та додаткову адресу робочих місць адвоката, вплинули на його права та обовꞌязки.
87. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури досліджено надану Скаржником копію ордеру адвоката Особа_2 серії ДН №025901 від 10.02.2018 року у справі № Інформація_2 за наданням правової допомоги Автогаражному кооперативу «ОСОБА_5».
88. Згідно інформації з сайту Судової влади України, з 22.01.2018 року у Фрунзенському районному суді м. Харкова розглядалася цивільна справа за №Інформація_2 (за позовом Особа_1, третя особа: Особа_6, відповідач Автогаражний кооператив «ОСОБА_5» про визнання договору недійсним.
89. Адвокат Особа_2 приймала участь у справі як представник відповідача – Автогаражного кооперативу «ОСОБА_5».
90. Відповідно до п.3.1.7 статті 3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, за заявою адвоката до ЄРАУ можуть бути внесені відомості, зокрема, щодо додаткових адрес робочих місць, засобів зв»язку, помічників /стажистів адвоката, що не є внесенням змін до ЄРАУ відповідно до ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
91. Із матеріалів перевірки не встановлено в поведінці адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, як підстав для порушення щодо неї дисциплінарної справи.
92. В рішенні зазначено, що адвокат Особа_2 не внесла зміни про своє робоче місце, що може мати ознаки дисциплінарного проступку, і одночасно зазначається про внесення даних про додаткове робоче місце адвоката, що не може бути змінами щодо робочого місця адвоката та не має ознак дисциплінарного проступку.
93. Дисциплінарна палата КДКА Донецької області прийшла до помилкового висновку, що адвокат Особа_2 повинна була внести відомості про зміну свого фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, проте зазначила про те, що відсутні достатні підстави для порушення дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_2.
94. В рішенні про відмову в порушенні дисциплінарної справи не зазначено про те, чи є в поведінці адвоката Особа_2 ознаки дисциплінарного проступку, тобто відсутня належна мотивація, немає чітких висновків.
95. Дисциплінарною палатою помилково зазначено, що подання адвокатом Особа_2, одразу після отримання копії скарги та під час перевірки матеріалів, заяви до Ради адвокатів Донецької області про внесення додаткової адреси, є зміною її фактичного робочого місця.
96. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає в поведінці адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, як підстав для порушення дисциплінарної справи.
97. Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
98. Таким чином, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

99. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
100. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від року від 14 лютого 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
101. Ухвалити нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали перевірки повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Відповідно до ч.7 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури                                     К.В. Котелевська