Рішення № VIІ-016/2021 за скаргою на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, оформлені листами № 320/3 від 17.12.2020 року, № 438/1 від 20.05.2021 року та листом без номеру та дати, отриманим 09.01.2021 року, щодо повернення скарг відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VIІ-016/2021

01 липня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, оформлені листами № 320/3 від 17.12.2020 року, № 438/1 від 20.05.2021 року та листом без номеру та дати, отриманим 09.01.2021 року, щодо повернення скарг відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

  1. 08.12.2020 Особа_1 направив до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області дисциплінарну скаргу стосовно адвоката Особа_2.
  2. 17.12.2020 КДКА Дніпропетровської області листом №320/3 повідомила Скаржника, що скарга щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, що надійшла на електронну адресу КДКА Дніпропетровської області, залишена без руху із посиланням на вимоги п. 14 Положення про порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 з відповідними змінами та доповненнями (надалі – Положення).
  3. КДКА Дніпропетровської області зазначила, що скарга не відповідає вимогам Положення, оскільки подана не в письмовій формі, відсутня її копія та копії доданих документів для вручення адвокату, а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду.
  4. 05.01.2021 Скаржник направив дисциплінарну скаргу стосовно адвоката м. Кривий Ріг Особа_2 до КДКА Дніпропетровської області повторно.
  5. У клопотанні, доданому до повторно направленої дисциплінарної скарги зазначив, що Шостим апеляційним адміністративним судом розглядалася справа № Інформація_1 від 06.06.2020 за адміністративним позовом фізичної особи та Генеральної прокуратури України до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа – Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування рішення «Національна асоціація адвокатів України» №203 від 23 вересня 2017 р.
  6. У Постанові № Інформація_1 від 06.06.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд визнав рішення Ради адвокатів України №203 від 23 вересня 2017 р. про сплату внесків за розгляд дисциплінарних скарг громадянами до КДКА протиправним та не чинним з моменту прийняття. Тому дисциплінарні скарги мають розглядатися без внесків до КДКА, оскільки Рада адвокатів України не є законодавчим органом та не має права встановлювати обов’язкові платежі.
  7. 09.01.2021 дисциплінарна скарга була отримана нарочно і знову повернута 09.02.2021, тому що КДКА Дніпропетровської області відмовилася розглядати дисциплінарну скаргу без сплати внеску.
  8. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області (листом без номеру та дати) повідомила Скаржника про те, що повертає його скаргу щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2 для оформлення відповідно до вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від «20» червня 2014 року №120 з відповідними змінами та доповненнями.
  9. Скаржника повідомлено, що скарга не відповідає вимогам п.п.4 п. 14 Положення, оскільки до неї не додано копію платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне-технічне забезпечення її розгляду.
  10. До того ж роз’яснено, що плата за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме: 1.1. заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності; 1.2 скарг на рішення дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 1.3. скарг на дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, встановлена Рішенням Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 року.
  11. Цим же рішенням встановлено категорії осіб, які звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, до яких скаржник не відноситься.
  12. Роз’яснено, що повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
  13. 21.04.2021 р. Особа_1 направлено до КДКА Дніпропетровської області скаргу стосовно адвоката Особа_2, в якій він просить: звільнити його від сплати внеску щодо розгляду скарги, порушити дисциплінарну справу відносно адвоката та притягнути до дисциплінарної відповідальності; зобов’язати адвоката повернути сплачений гонорар та стягнути витрати, пов’язані із розглядом дисциплінарної скарги.
  14. Скаржник зазначає, що оскільки Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області відмовляється розглядати дисциплінарну скаргу стосовно адвоката Особа_2, тому просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №320/3 від 17.12.2020 та рішення без номеру та дати, отримане 09.01.2021, та ухвалити нове – про розгляд дисциплінарної скарги відносно адвоката Особа_2 без сплати внесків, враховуючи постанову № 320/3 від 17.12.2000 та рішення без номеру та дати, отримане 09.01.2021 та ухвалити нове рішення про розгляд дисциплінарної скарги стосовно адвоката Особа_2 без сплати внесків, враховуючи постанову № Інформація_1 від 06.06.2020 Шостого апеляційного адміністративного суду та направити справу для нового розгляду.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. 11.03.2021 р. Скаржником – Особа_1, направлено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення КДКА Дніпропетровської області про розгляд Дисциплінарної скарги стосовно адвоката Особа_2 із копіями відповідей КДКА Дніпропетровської області від 17.12.2020 р. №320/3, листа без номеру та дати (отримано 17.03.2021 вхід.№15333).
  2. Скаржник зазначає про звернення до КДКА Дніпропетровської області із дисциплінарною скаргою від 08.12.2020 р., 05.01.2021 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2 та залишення скарги без розгляду у зв’язку із несплатою внеску за організаційне-технічне забезпечення її розгляду.
  3. 11.03.2021 р. Особа_1 направлено клопотання до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури наступного змісту: 10.02.2021 р. було направлено до ВКДКА скаргу на рішення КДКА Дніпропетровської області №320/3 від 17.12.2020 та рішення без номеру та дати, отримане 09.01.2021. У розгляді скарги було відмовлено в зв’язку із несплатою внесків на організаційно-технічне забезпечення її розгляду.
  4. У клопотанні порушено питання щодо поновлення строку розгляду скарги та розгляду скарги без сплати внесків. До клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 квартал 2020 р. про відсутність доходів.
  5. 01.04.2021 р. Скаржником направлено клопотання до ВКДКА, отримане 12.04.2021 р. за вхід. №15477, про поновлення строку розгляду скарги на рішення КДКА Дніпропетровської області №320/3 від 17.12.2020 р. та розгляду скарги без сплати внесків разом із копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2020 р.
  6. 11.06.2021 р. до ВКДКА направлено скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, яка надійшла 14.06.2021 р. за віхд. №15829, про розгляд дисциплінарної скарги стосовно адвоката Особа_2, свідоцтво Інформація_2.
  7. Скаржник просить розглянути скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №320/3 від 17.12.2020, рішення без номеру та дати, отримане 09.01.2021 та рішення №438/1 від 20.05.2021; вказані рішення скасувати та ухвалити нове, про розгляд дисциплінарної скарги без сплати внесків та направити справу для нового розгляду.
  8. 11.06.2021 р. до ВКДКА було направлено супровідний лист (отримано 14.06.2021 за вхід. №1528) про долучення постанови від 09.06.2020 № Інформація_3 Шостого апеляційного адміністративного суду; постанови № ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2020 у справі № Інформація_6 Верховного суду України; постанови від 31.05.2021 у справі № Інформація_5 Окружного адміністративного суду м. Києва, довідки про доходи Особа_1 за 2020 та 2021р.
  9. Скаржник зазначає, що Шостим апеляційним адміністративним судом розглядалася справа № Інформація_1 від 06.06.2020 за адміністративним позовом фізичної особи та Генеральної прокуратури України до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа – Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування рішення «Національна асоціація адвокатів України» №203 від 23 вересня 2017 р.
  10. У постанові № Інформація_1 від 06.06.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд визнав рішення Ради адвокатів України №203 від 23 вересня 2017 р. про сплату внесків за розгляд дисциплінарних скарг громадянами до КДКА протиправним та не чинним з моменту прийняття. Тому дисциплінарні скарги мають розглядатися без внесків до КДКА, оскільки Рада адвокатів України не є законодавчим органом та не має права встановлювати обов’язкові платежі.

Встановлені фактичні обставини справи

  1. При подані скарги на дії адвоката Особа_2, Особа_1 не сплатив кошти за організаційне забезпечення розгляду скарги, у зв’язку із чим Скаржнику повернуто, в наступному, залишено без розгляду, вказану скаргу.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 р., з наступними змінами.
  2. Відповідно до пункту 4 статті 14 вказаного Положення, до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду.
  3. Рішенням Ради адвокатів України №203 «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 23.09.2017 р., із наступними змінами та доповненнями, було встановлено та затверджено плату за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, (б) скарг на рішення дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а також скарг на дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на день подання заяви (скарги).
  4. Пунктом 2.1. Рішення РАУ № 203 визначалося, що враховуючи майновий стан заявника (скаржника) Голова КДКА/ Голова ВКДКА відповідно може зменшити розмір плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) або звільнити від її сплати.
  5. Рішенням Ради адвокатів України № 37 від 18 червня 2020 року «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», також встановлено плату за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  6. Пунктом 4 Рішення РАУ № 37 також визначається, що враховуючи майновий стан заявника (скаржника) Голова КДКА/Голова ВКДКА відповідно може зменшити розмір плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) або звільнити від її сплати.
  7. Згідно статті 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
  8. Стаття 19 Положення визначає, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, об’єктивно оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження Скаржника, ВКДКА зазначає наступне.
  2. З матеріалів справи вбачається, що Скаржником не було сплачено коштів за організаційне забезпечення розгляду скарги, що слугувало правовою підставою для неприйняття скарги та повернення відповідних матеріалів Скаржнику.
  3. Клопотання про звільнення від сплати коштів за організаційне забезпечення розгляду скарги КДКА регіону було розглянуто.
  4. Скаржник не погоджуючись із відмовою про звільнення від сплати внеску продовжував подавати численні клопотання не сплачуючи встановлений розмір плати за організаційне забезпечення розгляду скарги до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
  5. Виходячи з прохальної частини скарги Особа_1 вбачається, що він просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури: скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №320/3 від 17.12.2020 та рішення без номеру та дати, отримане 09.01.2021 та ухвалити нове про розгляд дисциплінарної скарги відносно адвоката Особа_2 без сплати внесків, враховуючи постанову № 320/3 від 17.12.2000 та рішення без номеру та дати, отримане 09.01.2021 та ухвалити нове рішення про розгляд дисциплінарної скарги стосовно адвоката Особа_2 без сплати внесків, враховуючи постанову № Інформація_1 від 06.06.2020 Шостого апеляційного адміністративного суду та направити справу для нового розгляду.
  6. З огляду на те, що звільнення від сплати внеску за організаційне забезпечення розгляду скарги є правом КДКА регіону, а не його обов’язком, а тому оскаржувані відповіді, викладені у листах у КДКА регіону – є правомірними.
  7. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, оформлені листами № 320/3 від 17.12.2020 року, № 438/1 від 20.05.2021 року та листом без номеру та дати, отриманим 09.01.2021 року, щодо повернення скарг відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська

 

01.07.2021