Рішення № VIІ-017/2020 за скаргою на рішення КДКА Хмельницької області № 14 від 03 березня 2020 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VIІ-017/2020

23 липня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 14 від 03 березня 2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 11 жовтня 2019 року Рада адвокатів Хмельницької області звернулась з заявою (скаргою) до КДКА Хмельницької області, в якій міститься прохання притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 за неодноразові (систематичні) грубі порушення присяги адвоката України та Правил адвокатської етики (а.с.1-15).
  2. 13 січня 2020 року за результатами розгляду заяви (скарги) Ради адвокатів Хмельницької області, матеріалів перевірки та довідки, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області винесла Рішення № 4 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (а.с.16-26). Рішення сторони не оскаржували.
  3. 03 березня 2020 року рішенням КДКА Хмельницької області №14, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон), а саме, систематичне та грубе порушення присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.52-56).
  4. 16.03.2020 адвокат Особа_1 направив до ВКДКА скаргу на рішення КДКА Хмельницької області №14 від 03 березня 2020 року.
  5. Скарга була повернута Скаржнику у звꞌязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами.
  6. 09.04.2020 року адвокат Особа_1, який не згоден з рішенням КДКА Хмельницької області №14, знову відправив до ВКДКА скаргу з додатками, датовану 09.04.2020 року, на вищезазначене рішення.
  7. Скарга була повернута Скаржнику у звꞌязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами.
  8. Повторно скарга до ВКДКА була направлена 05.05.2020 року.
  9. В скарзі адвокат Особа_1 ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення, в зв’язку з тим, що рішення, яке він оскаржує було отримане ним тільки 15.03.2020 року.
  10. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  11. 14.05.2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Хмельницької області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
  12. 09.06.2020 року до ВКДКА надійшли пояснення від адвоката Особа_1.
  13. 15.06.2020 року на адресу ВКДКА з КДКА Хмельницької області надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
  14. 17.06.2020 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. Скаржник адвокат Особа_1 вважає, що рішення КДКА Хмельницької області №14 від 03 березня 2020 року є упередженим та необ’єктивним.
  2. Адвокат підтверджує факт надання правової допомоги громадянам після подання до Ради адвокатів Хмельницької області заяви про зупинення дії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю від 10.02.2019 року на рік і до подання до Ради адвокатів Хмельницької області заяви про поновлення дії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю від 19.09.2019 року.
  3. В обґрунтування своїх вимог адвокат Особа_1 зазначає, що факт ненадання йому довідки Радою адвокатів Хмельницької області про зупинення дії Свідоцтва, для пред’явлення останньої Волочиському відділенню ДФС в Хмельницькій області став причиною необізнаності адвокатом чи може він здійснювати адвокатську діяльність.
  4. Комп’ютер адвокат Особа_1 не має, інтернетом не користується, є інвалідом 2 групи, має тяжке матеріальне становище.
  5. Скаржник просить постановити нове рішення, Рішення №14 КДКА Хмельницької області від 03 березня 2020 року – змінити.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно з Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (станом на час звернення скаржника до КДКА регіону) адвокат Особа_1 здійснював адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
  2. Адреса робочого місця адвоката Особа_1, яка зазначена в ЄРАУ: Адреса_1.
  3. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_1 здійснений відповідно до вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  4. 11 жовтня 2019 року до КДКА Хмельницької області надійшла заява (скарга) від Ради адвокатів Хмельницької області з вимогою притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за неодноразові (систематичні) грубі порушення присяги адвоката України та Правил адвокатської етики (а.с.1-15).
  5. 10.02.2019 року адвокат Особа_1 подав до Ради адвокатів Хмельницької області заяву про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 28.02.2019 року по 28.02.2020 року в зв’язку зі станом здоров’я та проханням надати довідку для ДФС (вх.№156/0/1-19 від 13.02.2019р.) (а.с.5).
  6. 24.05.2019 року адвокат Особа_1 повторно звернувся до Ради адвокатів Хмельницької області з заявою надати довідку про припинення адвокатської діяльності для пред’явлення до ДФС у Волочиському районі (а.с.18).
  7. 20.09.2019 року адвокат Особа_1 звернувся з заявою до Ради адвокатів Хмельницької області про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю (а.с.44).
  8. Відповідно до відомостей Офіційного сайту судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень адвокат Особа_1 в період з 28.02.2019 року по 20.09.2019 року приймав участь у кримінальних провадженнях які розглядалися Волочиським районним судом Хмельницької області в якості захисника: Особа_3 (справа №Інформація_3), Особа_4 (справа №Інформація_4), Особа_5 (справа №Інформація_5), Особа_4 (справа №Інформація_6), Особа_7 (справа №Інформація_7), Особа_6 (справа №Інформація_8); приймав участь у кримінальному провадженні, яке розглядалося Теофіпольским районним судом Хмельницької області в якості захисника Особа_5 (справа №Інформація_5) (а.с.7-14).
  9. На запити члена ДП КДКА Хмельницької області Особа_8, яка проводила перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, надійшли наступні документи.
  1. З Теофіопольського районного суду Хмельницької області (вих№01-05/1/2020 від 16.01.2019 року): що адвокат Особа_1 приймав участь у справах як захисник Особа_3 (справа №Інформація_3), Особа_4 (справа №Інформація_4), у кримінальному провадженні, яке розглядалося Теофіпольским районним судом Хмельницької області в якості захисника підсудного Особа_5 (справа №Інформація_5); 16.07.2019 року приймав участь у підготовчому судовому засіданні, під час якого було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваним; заяв від захисника Особа_1 про самовідвід, в тому числі передбачених п.3 ч.2 ст.78 КПК України до суду не надходило; долучено ордер адвоката серія АА№075107 (а.с.27-29).
  1. З Волочиського районного суду Хмельницької області (вих.№01-14/32020 від 22.01.2020 року): адвокат Особа_1 приймав участь у кримінальному провадженні, яке розглядалося Волочиським районним судом Хмельницької області в якості захисника обвинуваченого Особа_3 (справа №Інформація_3) – 10.06.2019 року та 13.06.2019 року; Особа_4 (справа №Інформація_4) – 14.03.2019 року, 26.03.2019 року, 04.04.2019 року, 17.04.2019 року; обвинуваченого Особа_6 (справа №Інформація_8) – 29.03.2019 року, 17.05.2019 року, 13.06.2019 року, 19.08.2019 року, 27.08.2019 року, 06.09.2019 року, 10.09.2019 року; самовідводів не заявляв; Особа_7 (справа №Інформація_7) в суді не захищав, але здійснював захист на досудовому розслідуванні про що свідчать обвинувальний акт від 14.06.2019 року, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування; копії ордерів адвоката серія АА№086, серія АА№075084, серія АА№89 (а.с.30-34).
  2. Адвокат Особа_1 надав пояснення до ДП КДКА Хмельницької області без дати (вх. №327/1/16-19 від 11.12.2019 року) з додатком (а.с.16-18), від 21.01.2020 року (а.с.35) та від 25.02.2020 року (а.с.41), згідно з якими посилається на те, що здійснював захист на прохання прокурора, який «його підставив», на провину Ради адвокатів Хмельницької області, що не надала йому довідку про зупинення адвокатської діяльності для ДФС Волочиського району Хмельницької області, та на тяжке матеріальне становище внаслідок проблем зі здоров’ям.
  3. Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_7 захищав безоплатно так як вони мали психічний розлад, а участь захисника є обов’язковою.
  4. Договір з Особа_6 уклав на початку лютого 2019 року до написання заяви до Ради адвокатів Хмельницької області.
  5. Просив розглядати скаргу ДП КДКА Хмельницької області без його участі.

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. ДП КДКА Хмельницької області дійшла висновку, що адвокат Особа_1 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон), а саме, порушення присяги адвоката та Правил адвокатської етики.
  2. Твердження адвоката Особа_1 про те, що він не знав чи було зупинено право на адвокатську діяльність за відсутності довідки Ради адвокатів Хмельницької області для ДФС Волочиського району Хмельницької області суперечить приписам законодавства відповідно до яких Рада не може відмовити в задоволенні відповідної заяви або не виконати її.
  3. Адвокат Особа_1 міг самостійно або в раді адвокатів регіону перевірити відомості в ЄРАУ та повідомити слідчому, прокурору, судді про подачу відповідної заяви для з’ясування відомостей.
  4. Відповідно до частини 1 статті 35 Закону, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з дисциплінарних стягнень:попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
  5. Відповідно до вимог частини 2 статті 35 Закону адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
  6. ДП КДКА враховує, що порушення, вчинене адвокатом Особа_1 є грубим та систематичним.

Нормативно-правові акти, які застосувала КДКА

  1. Стаття 21 частина 1 пункт 1, стаття 11, стаття 31 частина 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; стаття 46 частина 2 КПК України, пункт 3 частини 2 статті 78 , стаття 80 КПК України; статті 7, 42, 32 Правил адвокатської етики.

Нормативно-правові акти, що підлягають застосуванню

  1. Відповідно до вимог частини 1 статті 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  2. Порушення присяги адвоката України, порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, відповідно, визначені в частині 2 статті 34 Закону (пункти 2, 3, 5) як підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  3. Відповідно до частини 1 статті 35 Закону, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
  1. Відповідно до вимог частини 2 статті 32 Закону, накладання на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі, в тому числі – за порушення присяги адвоката України (пункт 1) та систематичного або грубого порушення Правил, що підриває авторитет адвокатури (пункт 4).
  2. Відповідно до вимог частини 2 статті 35 Закону адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
  3. Вимоги пункту 1 частини 1статті 21 Закону, яка визначає професійні обов’язки адвоката, зобов’язують адвоката дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.
  1. В статті 11 Закону визначений текст присяги адвоката України, а саме: «Я, (ім’я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою в відповідальністю виконувати покладені на мене обов’язки, бути вірним присязі».
  2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатською діяльністю.
  1. Відповідно до вимог частини 5 статті 17 Закону, відомості, що підлягають внесенню в ЄРАУ, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених Законом.
  2. Відповідно до частини 4 статті 17 Закону, інформація, внесена до ЄРАУ, є відкритою на офіційному веб-сайті НААУ, РАУ і відповіді ради адвокатів регіонів видають витяги з ЄРАУ за зверненням адвоката або іншої особи.
  3. Відповідно до приписів статті 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуватись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
  4. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам.
  5. Приписи частини 2 статті 11 Правил адвокатської етики визначають, що адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно та добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, досконалість у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку для виконання доручення.
  6. Відповідно до вимог статті 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення,фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правові оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
  7. Відповідно до вимог статті 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватись вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників процесу, а також вимог Правил.
  8. Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
  9. Відповідно до частини 2 статті 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
  10. Підставою для відводу захисника, відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 78 КПК України, є зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.
  11. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, захисник зобов’язаний заявити собі самовідвід.
  12. Адвокат повинен знати та передбачати наперед, що відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 409 КПК України, підставою для скасування або зміни рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом КДКА Хмельницької області 11.03.2020 року (вих. №51/1/17-20) адвокату Особа_1 направлено копію довідки та Рішення №14 від 03.03.2020 року (а.с.50), які були вручені адресату 16.03.2020 року (а.с.51).
  1. Вивчивши матеріали дисциплінарної справи, що надійшли з КДКА Хмельницької області, доводи, що викладені в скаргах з додатками, пояснення Скаржника, ВКДКА погоджується з Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 14 від 3 березня 2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
  2. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 14 від 03.03.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури                                     К.В. Котелевська

 

23.07.2020