Рішення № VIІ-020/2020 за скаргою на бездіяльність КДКА Київської області щодо нерозгляду ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 року про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VIІ-020/2020

24 липня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 року про притягнення адвокатів Особа_2, Особа_3, Особа_4 до дисциплінарної відповідальності, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

  1. 02 лютого 2020 року на адресу КДКА Київської області надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 р. по справі № Інформація_5 щодо порушення перед КДКА Київської області питання про притягнення адвокатів Особа_4, Особа_3, Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у звꞌязку з неналежним виконання ними професійних обов’язків як захисників обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинувачення Особа_5, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
  2. 04 травня 2020 р. за вих. № 400 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області направила на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області лист, яким повідомила Стрийський міськрайонний суд Львівської області про неможливість прийняття для розгляду скарги суду по суті у зв’язку з тим, що суддею не виконано ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 р. № 120, а саме не надано копії всіх документів що приєднані до ухвали суду у кількості 5 шт.
  3. Не погоджуючись бездіяльністю Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 року про притягнення адвокатів Особа_2, Особа_3, Особа_4 до дисциплінарної відповідальності, 15.05.2020 р. за вих. № Інформація_5 суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  4. 22 травня 2020 р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. № 2636 витребувала у КДКА Київської області інформацію щодо розгляду ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 р. про притягнення до відповідальності адвокатів Особа_2, Особа_3 та Особа_4.
  5. 02 червня 2020 р. за вхід. № 13647 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист КДКА щодо розгляду ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 р. про притягнення до відповідальності адвокатів Особа_2 , Особа_3 та Особа_4.
  6. 03 червня 2020 р. за вих. № 2677 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що КДКА Київської області неправомірно повернула ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 р., залишивши її без розгляду, а також зазначає, що КДКА Київської області не було повернуто додатки до ухвали на 207 аркушах.
  2. Вважає, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області порушила приписи ч. 2 ст. 21 КПК України, оскільки остання не виконала ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020.
  3. Окрім того, Скаржник вважає, що КДКА Київської області в порушення п. 14 п.п. 4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120, запропонувала Скаржнику надати копії всіх документів, які долучаються до ухвали у кількості п’яти штук.
  4. Просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вирішити питання щодо якнайшвидшого розгляду (прийняття рішення) ухвали суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020, а у випадку повернення ухвали суду з відповідними роз’ясненнями – повернути на адресу суду долучені до ухвали додатки на 207-ми аркушах.

Встановлені фактичні обставини

  1. Як вбачається з профайлу адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України, Особа_4 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_4. Вказана адреса основного робочого місця адвоката: Адреса_4. Обліковується у Раді адвокатів Київської області.
  2. Як вбачається з профайлу адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України, Особа_3 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_3. Вказана адреса основного робочого місця адвоката: Адреса_3. Обліковується у Раді адвокатів Київської області.
  3. Як вбачається з профайлу адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України, Особа_2 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_2. Вказана адреса основного робочого місця адвоката: Адреса_2. Обліковується у Раді адвокатів Київської області.
  4. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
  5. Отримавши ухвалу суду, КДКА Київської області листом від 12.03.2020 р. за вих. № 320 повідомила Стрийський міськрайонний суд Львівської області, що відповідно до п. 14 Положення, до заяви (скарги), що подаються стосовно адвоката висуваються певні вимоги, які повинен виконати скаржник (заявник).
  6. Суду рекомендувалось надіслати на адресу КДКА Київської області копії всіх документів, що приєднуються до ухвали у кількості 5 шт. для дотримання процедури дисциплінарного провадження відповідно до Положення. Однак, суд не надав на адресу КДКА Київської області відповідні документи.
  7. Листом КДКА Київської області від 07 травня 2020 р. за вих. № 400 Стрийський міськрайонний суд Львівської області було повідомлено про повернення без розгляду ухвали суду від 21.02.2020 р.
  8. Також, листом від 28.05.2020 р. за вих. № 487 до суду було надіслано додатки на 207 аркушах, що були приєднані до ухвали від 21.02.2020 р.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  2. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  3. Статтею 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із наступними змінами та доповненнями, (далі – Положення) визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  4. Згідно ст. 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
  5. Відповідно до п. 4 ст. 14 Положення, до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду; за розгляд заяв (скарг) поданих суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України здійснюється оплата за організаційно-технічне забезпечення їх розгляду.
  6. Згідно ст. 15 Положення заява (скарга), оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
  7. Відповідно до ст. 19 Положення рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Положення відносить окремі ухвали судів до заяв (скарг), тобто, надсилаючи ухвалу суду до КДКА необхідно враховувати приписи ст. 14 Положення щодо відповідності вимогам до заяв (скарг).
  2. Як вбачається з наданих до ВКДКА матеріалів, Стрийським міськрайонним судом Львівської області, в порушення вимог п. 4 ст. 14 Положення, до заяви (скарги), в даному випадку ухвали суду від 21.02.2020 р., не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокатам щодо поведінки яких подається заява (скарга).
  3. Направлення листа КДКА Київської області від 12 березня 2020 р. за вих. № 320 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області з рекомендацією надати копії ухвали та копії додатків у кількості п’яти екземплярів підтверджується Журналом реєстрації вихідної кореспонденції КДКА Київської області та квитанцією про направлення на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області рекомендованого листа від 12.03.2020 року.
  4. Направлення листа КДКА Київської області від 28 травня 2020 р. за вих. № 478 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області з долученими до ухвали суду матеріалами на 207 аркушах підтверджується Журналом реєстрації вихідної кореспонденції КДКА Київської області та квитанцією про направлення на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області рекомендованого листа від 28.05.2020 р.
  5. Таким чином, враховуючи вищезазначене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку, що КДКА Київської області листом від 07 травня 2020 р. за вих. № 400 правомірно повернула ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 р. по справі № Інформація_5 щодо порушення перед КДКА Київської області питання про притягнення адвокатів Особа_4, Особа_3, Особа_2 до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання ними професійних обов’язків як захисників в кримінальному провадженні по обвинуваченню Особа_5, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
  6. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 року про притягнення адвокатів Особа_2, Особа_3, Особа_4 до дисциплінарної відповідальності, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури                                     К.В. Котелевська

 

24.07.2020