РІШЕННЯ № VII-031/2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VII-031/2025

25 липня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І., Вишаровської В.К. Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Дуліч Т.В. Усманова М.А., Дроботущенко Т.О., Притули О.Б., Тарасової А.М., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 11.11.2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_3.
  2. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1.
  3. Адреса робочого місця адвоката знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
  4. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката ОСОБА_3 було здійснено належною КДКА.
  5. Дорученням від 12.11.2024 року члена дисциплінарної палати КДКА Вінницької області уповноважено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
  6. 28.11.2024 до КДКА Вінницької області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_3
  7. 28.11.2024 до КДКА Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо пояснень адвоката ОСОБА_3.
  8. 29.11.2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Вінницької області складено довідку, яку разом з матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.
  9. 03.01.2025 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_3, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3
  10. Листом вих. № 231 від 05.03.2025 року копія рішення КДКА Вінницької області була направлена адвокату та Скаржникам, відповідно до поштової квитанції до рекомендованого повідомлення рішення фактично було направлено 15.04.2025 року
  11. 02.05.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулися зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка була зареєстрована за вх. № 27887, зазначивши, що отримали копію рішення тільки 22.05.2025.
  12. 09.05.2025 за вих. № 2979 Т.в.о. Голови ВКДКА повернув скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звʼязку з її невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
  13. 22.05.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно звернулися зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка була зареєстрована за вх. № 28212.
  14. 26.05.2025 за вих. № 2979 Т.в.о. Голови ВКДКА вдруге повернув скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звʼязку з її невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
  15. 06.06.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно звернулися зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка була зареєстрована за вх. № 28533.
  16. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржниками пропущений, але Скаржники просили прийняти скаргу до розгляду, враховуючи обґрунтованість причин пропуску строку її подання.
  17. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  18. 23.06.2025 року вх. № 28776 на адресу ВКДКА надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_3
  19. Листом за вих. № 3667 від 11.06.2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Вінницької області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3
  20. 02.07.2025 року за вхід № 28930 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3
  21. Листом за вих. № 3982 від 07.07.2025 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені в скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
  22. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області в складі дисциплінарної палати від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Панова Леоніда Володимировича.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. В своїй скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2зазначили, що в провадженні Соломʼянського районного суду міста Києва знаходиться кримінальна справа № ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
  2. Адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4
  3. Скаржники зазначають, що адвокат ОСОБА_3 неприпустимо себе поводить, зловживає процесуальними правами, неналежно виконує свої професійні обов’язки.
  4. Скаржники звертають увагу на те, що адвокат не дотримується адвокатської присяги під час слухання справи, дозволяє собі агресивно-психологічний тиск на обвинуваченого, як під час засідання, так і в коридорах суду, удаючись шантажу і погроз, з метою тиску на обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 нівелюються будь-які клопотання обвинуваченого, які мають юридичне підґрунтя, адвокат заперечує при вирішенні питання про зняття арешту з автомобіля обвинуваченого.
  5. Така поведінка адвоката ОСОБА_3, на думку Скаржників, є неприпустимою.
  6. Скаржники вважають, що адвокат ОСОБА_3 вчинив дисциплінарний проступок і просять притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
  7. Адвокат ОСОБА_3 надав письмові пояснення до КДКА Вінницької області, в яких категорично заперечив проти доводів Скаржників.
  8. Адвокат пояснив, що він дійсно представляє інтереси потерпілої в кримінальній справі № ІНФОРМАЦІЯ_3, та під час розгляду справи у судових засіданнях, так і поза судовими засіданнями не допускав порушень Правил адвокатської етики.
  9. Захист інтересів потерпілої здійснює у відповідності з вимогами закону та позиції потерпілої.
  10. У зв’язку з тим, що один із Скаржників є його процесуальним опонентом – обвинуваченим по справі, вважає подану скаргу спробою вчинити на нього тиск, та просить відмовити в задоволенні скарги.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

  1. Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_3, КДКА Вінницької області встановила, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
  2. КДКА дійшла висновку, що в скарзі відсутні докази порушень адвокатом Правил адвокатської етики, будь-яких погроз чи шантажу на адресу Скаржників.
  3. Посилання Скаржників на те, що адвокат заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого, не можуть слугувати підставою для порушення відносно нього дисциплінарної справи, а свідчать про виконання їм своїх обов’язків.
  4. Виходячи з наведеного, регіональна КДКА прийняла рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

  1. У скарзі до ВКДКА ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають доводи, аналогічні тим, що були викладені ними у скарзі до КДКА регіону, просять скасувати рішення від 03.01.2025 як необґрунтоване, упереджене та винесене без належного дослідження доказів.
  2. Скаржники посилаються на те, що перевірка була проведена виключно по первісним матеріалам, не були взяті до уваги доводи, Скаржників, в яких вони спростували пояснення адвоката ОСОБА_3 до Вінницької КДКА.
  3. Скаржники вважають, що адвокат ввів в оману дисциплінарну палату, зазначивши, що цивільний позов було подано самою потерпілою, хоча надав відомості про вартість його послуг саме за складання цивільного позову, в якому міститься неправдива інформація.
  4. Крім того, Скаржники наголошують на тому, що потерпіла і її представник адвокат ОСОБА_3 зловживали процесуальними правами, оскільки використовували їх не для встановлення істини, а для матеріального збагачення.
  5. Скаржники зазначають, що поведінка адвоката ОСОБА_3 супроводжувалася неприпустимим тиском на обвинуваченого, а саме адвокат припускався висловлювань: «Не заплатиш – я тебе посаджу», неетичні висловлювання стосовно свідка: « Вона ніхто і звуть її ніяк». Це зафіксовано як під час судового засідання, так і поза ним, однак дисциплінарна палата КДКА Вінницької області не витребувала матеріали справи, технічний запис судового процесу, а зазначила, що такі докази повинні надати Скаржники.
  6. Просять оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 03.01.2025 р. – скасувати та направити матеріали скарги на новий розгляд до ДП КДКА Вінницької області в іншому складі або до ВКДКА.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
  3. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  3. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  4. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  5. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  6. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  7. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  8. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  9. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  10. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  11. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  12. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  13. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
  14. Аналізуючи рішення регіональної КДКА Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з наступного.
  15. Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року, із змінами від 15.02.2019 року, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
  16. Скаржники не надали належних доказів того, що адвокат ОСОБА_3 припускався неетичної поведінки в судовому засіданні або за його межами.
  17. Відповідно до вимог п. 3 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
  18. Скаржники не надали доказів, що їм було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи або в отриманні технічного запису судового процесу, тому ДП КДКА Вінницької області цілком обґрунтовано відмовила у витребуванні таких документів.
  19. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками регіональної КДКА про відсутність в діях адвоката ОСОБА_3 ознак дисциплінарного проступку.
  20. Одночасно Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за необхідне зазначити наступне.
  21. Положеннями пункту 33 Положення № 120 встановлено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення .
  22. ВКДКА встановила, що регіональною КДКА порушені строки, передбачені п. 33 Положення № 120, оскільки рішення від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 було направлено Скаржникам та адвокату 15.04.2025 року.
  23. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ

25.07.2025