РІШЕННЯ № VII-032/2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 914/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VII-032/2025

24 липня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І., Вишаровської В.К. Приходька О.І., Волчо В.В. , Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Дуліч Т.В. Усманова М.А., Дроботущенко Т.О., Притули О.Б., Тарасової А.М., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 914/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі ВША НААУ) в особі директора 13 серпня 2024 року (вх. № 591/0/7-24) звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (надалі КДКА Одеської області) зі скаргою щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) диспиплінарного проступку.
2. Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України формою діяльності адвоката ОСОБА_1 визначено – індивідуальна адвокатська діяльність, адресою місця діяльності: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. Відповідно до частини 3 статі 33 Закону Україні «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
4. За дорученням №919/0/4-24 від 13 серпня 2024 року виконуючого обовʼязки Голови дисциплінарної палати Новицький В.М. члену дисциплінарної палати було доручено проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.
5. В ході перевірки відомостей, викладених в скарзі, відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктів 26 та 28 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» в.о. голови дисциплінарної палати, який проводив перевірку, адвокату ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, була надіслана копія скарги з пропозицією надати письмові пояснення по суті.
6. Письмові пояснення від адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної палати КДКА Одеської області не надходили.
7. Перевірка проведена у відповідності до процедури, призначеної ст.ст. 33,34,37,38,39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі за текстом – Закон) кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року №268 зі змінами та доповненнями, Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, зі змінами та доповненнями (далі за текстом – Положення).
8. За результатами перевірки членом дисциплінарної палати адвокатом складено довідку, яку разом зі скаргою та матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати.
9. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22 листопада 2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
10. Рішення КДКА Одеської області від 22.11.2024 року було доведене до відома скаржника 06.12.2024 року.
11. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024.
12. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 02.01.2025 р. на рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 подана до ВКДКА та зареєстрована 06.01.2025 за вхід. № 24963, тобто в межах встановлених строків.
13. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущений.
14. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Одеської області від 22.11.2024 відсутня.
15. Листом за вих. № 215 від 13.01.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Одеської області матеріали відносно адвоката ОСОБА_1
16. 05.03.2025 р. за вхід. № 26449 матеріали відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до ВКДКА.
17. Листом за вих. № 1452 від 07.03.2025 р. т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22.11.2024.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

18. 13.08.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
19. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_1 у 2020, 2021, 2022 і 2023 роках не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня та порушив правила адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
20. З огляду на це скаржник вважає, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
21. До скарги додано докази, якими вона обґрунтована, та на які посилається скаржник у скарзі.
22. Письмових пояснень адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної палати КДКА Одеської області не надходило.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

23. Проаналізувавши наявні матеріали та вивчивши доводи, які були покладені в основу скарги ВША НААУ, надані на її обґрунтування докази, дисциплінарна палата КДКА Одеської області вважала, що правових підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 не вбачається, виходячи з наступного.
24. Правові засили організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від. 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
25. Частиною 3 статті 2 Закону визначено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
26. Відповідно до частини 1 ст. 45 Закону Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка обʼєднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
27. Частиною 3 ст. 45 Закону встановлено, що Національна асоціація адвокатів є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
28. Відповідно до приписів пункту 1.31 Положення про Раду адвокатів затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (зі змінами), Рада адвокатів України, окрім іншого, визначає порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатами, здійснює методичне керівництво та організовує підвищення кваліфікації адвокатів.
29. Відповідно до пункту 8 Положення про Раду адвокатів України, Рішення Ради адвокатів обов’язкові до виконання адвокатами.
30. Відповідно до статті 65 Правил адвокатської стики, адвокат зобовʼязаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом.
31. Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року по справі №640/1859/22 «нормативно-правовий характер актів Ради адвокатів у країни підтверджується і їх обовʼязковістю, визначеною частиною першої ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 64 Постанови).
32. Разом з тим, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі № 640/1859/22, визнано протиправними та скасовані пункти 18,19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
33. Саме пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобовʼязані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
34. Згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
35. Зокрема, до дисциплінарного проступку адвоката відноситься невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п.6 ч.2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
36. З огляду на викладене, та у звʼязку з набранням законної сили на момент розгляду скарги Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі № 640/1859/22, якою визнані протиправними та скасовані пункти 18,19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, дисциплінарна палата приходить до висновку, що невиконання адвокатом вимог пункту 20 Порядку, який передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобовʼязані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) не е порушенням ст. 65 Правил адвокатської стики, п. 5 ч.1 ст.21 та ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
37. Таким чином в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 6 ч.2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
38. Що стосується посилання у скарзі на невиконання Адвокатом професійного обовʼязку, передбаченого статтею п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України та абз.3 ст. 11 Правил адвокатської етики щодо підвищення професійного рівня дисциплінарна палата зазначає наступне.
39. Згідно з приписами статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовʼязаний, крім іншого, підвищувати свій професійний рівень.
40. Правила адвокатської стики (ч.3 статті 11) передбачають, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
41. У своїй діяльності адвокат зобовʼязаний дотримуватись принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської стики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обовʼязки.
42. Пунктом 2 Порядку визначено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення, й оновлення своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
43. Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умовами їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
44. Як зазначено у Постанові Верховного суду від 29.02.2024 року у справі №640/1859/22 оскаржуваний Порядок, не обмежує адвоката протягом року, виконуючи обовʼязок з підвищення свого професійного ріння, в можливості самостійно, без обмежень, на власний розсуд обрати той чи інший способи підвищення кваліфікації (п.60 постанови)»
45. Згідно із ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буле доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
46. Відповідно до ст.ст. 3,4 Положення адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного проступку, види якого передбачені ст. 34 Закону.
47. Дисциплінарним проступком адвоката с: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовʼязків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обовʼязків адвоката, передбачених законом. Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за їх вчинення не допускається.
48. Дисциплінарна палата зазначає, що скаржником не надано будь-яких доказів, щодо порушення адвокатом обовʼязку підвищення професійного рівня та кваліфікації відповідно до положень п. п. 14, 25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України віл 03 липня 2021 року № 63, та у цій частині порушені скаржником вимоги ст.4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, з наступними змінами та доповненнями.
49. На цій підставі, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22 листопада 2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

50. Скаржник не погоджується з рішенням КДКА Одеської області від 22.11.2024 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за відсутності в діях адвоката ознак дисципілнарного проступку. Вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. В обґрунтування такої позиції наводить наступні аргументи та факти.
51. Скаржник вважає, що посилання КДКА Одеської області на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/1859/22 від 10.09.2024 року, якою визнано протиправними та скасовано пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 року № 63 не є правомірним.
52. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з Постановою, такою датою є 10 вересня 2024 року.
53. Керуючись зазначеними положеннями, звертає увагу, що судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
54. Таким чином, ВША НААУ зазначає, що КДКА регіону некоректно тлумачить Постанову. Згідно з резолютивною частиною Постанови, визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови. Це дозволяє стверджувати, що до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років. Відповідно, посилання КДКА на зазначену Постанову не охоплює періоди, в яких фіксується самостійне вчинення дисциплінарних проступків адвокатом.
55. Доводи КДКА регіону про відсутність у адвоката обовʼязку підвищення кваліфікації за попередні періоди є необґрунтованими, а застосування до них положень Постанови 6ААС від 10.09.2024 р. – помилковим.
56. Обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень регламентовано положенням пункту 4 частини 1 статті 21 Закону.
57. Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
58. Згідно з пунктом 21-1 Порядку, адвокати, які включенні до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну правничу допомогу (БВПД) та /або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі чи договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати щороку не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань, повʼязаних із наданням безоплатної правничої допомоги.
59. Таким чином, адвокати зобов’язані дотримуватися вимог, що діяли в попередні роки.
60. Скаржник також зазначає, що твердження КДКА регіону щодо ненадання доказів, які б підтверджували порушення адвокатом обов’язку щодо підвищення професійного рівня та кваліфікації не відповідає дійсності, оскільки перелік адвокатів, які не виконали вимоги Порядку, доступний на платформі Центру акредитації
    ВША НААУ. Ці дані передаються у режимі реального часу (цілодобово) та знаходяться у кабінетах регіональних органів адвокатського самоврядування.
61. Стаття 34 Закону встановлює підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Так, відповідно до ч. 1 цієї ж статті вбачається, що підставою притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
62. Частиною 2 цієї ж статті наведено перелік видів діянь, що можуть становити дисциплінарним проступок адвоката. Зокрема, дисциплінарним проступком адвоката с: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці a6o вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання a6o неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
63. Аналізуючи підвищення кваліфікації адвоката у 2019 році, встановлено, що адвокатом не в повному обсязі виконано вимоги, передбачені Порядком, що в результаті унеможливило отримання відповідного сертифікату. Відповідно до інформації, наданої ВША HAAY, адвокат у 2019 році набрав 0 балів з 10 необхідних.
64. Пунктом 20 встановлено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
65. Щодо підвищення кваліфікації у 2020 та 2021 роках, скаржник вважає за важливе зазначити, що починаючи з березня 2020 року, через об’єктивну причину — поширення COVID-19, ВША HAAУ запровадила онлайн – трансляції заходів із підвищення кваліфікації. Це забезпечило адвокатам доступ до навчальних програм незалежно від наявності обмежувальних обставин.
66. Водночас, відповідно до інформації ВША HAAУ, адвокат у 2020 році отримав 0 балів, а у 2021 році 1 бал з 10 необхідних, що цілком вказує на те, що за 2020 рік адвокат зовсім не здійснював підвищення професійного рівня, а в 2021 році намагався виконати вимоги, встановлені Порядком, однак в повному обсязі здійснив це, внаслідок чого і не отримав відповідний сертифікат.
67. Таким чином, адвокат, маючи доступ до заходів з підвищення кваліфікації навіть в умовах пандемії, з незрозумілих причин не скористався цією можливістю. Це свідчить про недотримання ним встановлених вимог, що відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 34 Закону є самостійним дисциплінарним проступком. Зокрема, адвокат порушив Правила адвокатської етики, не виконав свої професійні обов’язки та не виконав рішення органів адвокатського самоврядування.
68. Щодо підвищення кваліфікації у 2022 році, 16 березня 2022 року РАУ видала рішення №30 «Про зупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період дії воєнного стану», яким було призупинено дію зазначених пунктів Порядку.
69. Водночас, призупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення кваліфікації, а лише дозволяло адвокатам виконувати цей обов’язок у зменшеному розмірі.
70. Відповідно до інформації, наданої ВША НААУ, адвокат у 2022 – 2023 роках також не здійснював підвищення кваліфікації, внаслідок чого має 1 бал і 0 балів відповідно до кожного року.
71. Стосовно підвищення кваліфікації у 2024 році потроху здійснював процес підвищення кваліфікації, станом на 23.12.2024 останній має всього 2 бали.
72. Відповідно до положень пункту 30 Порядку вказано, що адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ.
73. Згідно з пунктом 32 Порядку, адвокати, які не виконали вимоги підвищення кваліфікації за попередні роки, мають можливість усунути це порушення шляхом успішного проходження спеціальних тестувань у ВША НААУ. У разі успішного проходження адвокат отримує електронний сертифікат, який є підтвердженням виконання ним вимог щодо підвищення професійного рівня.
74. Крім того, пунктом 1 Рішення РАУ №22 від 7 червня 2024 року Про надання
    роз’яснення окремих норм Порядку та внесення доповнень до Положення, встановлено, що
    невиконання адвокатом вимог підвищення кваліфікації за кожен рік є триваючим дисциплінарним проступком до моменту отримання відповідного сертифіката або притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, дисциплінарний проступок вважається припиненим лише за однієї з двох умов: 1. Адвокат виконав вимоги підвищення кваліфікації за звітний період і отримав сертифікат; 2. Адвоката притягнуто до відповідальності за невиконання цього обовʼязку.
75. Відповідно до підпункту “а” пункту 2 статті 49 Порядку, дисциплінарне провадження може бути закрито лише за умови наявності сертифіката про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання вимог за звітний рік і попередні роки.
76. Таким чином, отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою ВША НААУ за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження або його закриття, у разі, якщо таке дисциплінарне провадження було відкрито.
77. Разом із тим, згідно з відомостями, розміщених на платформі Центру акредитації
    ВША НААУ, за період з 2019 по 2023 роки адвокат не тільки не підвищував свій професійний рівень, а й не проходив спеціальні тестування і не отримував електронних сертифікатів, які б підтверджували виконання вимог підвищення професійного рівня.
78. Отже, адвокат протягом пʼяти років (2019, 2020, 2021, 2022, 2023) поспіль щорічно вчиняв триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил та Порядку, не виконав вимоги з підвищення кваліфікації за звітний період і не отримав сертифікати, внаслідок чого це вимагає не тільки порушення дисциплінарної справи, а й притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
79. Зважаючи на викладені обставини, скаржник вважає за необхідне наголосити, що адвокат у період з 2019 по 2023 роки систематично не виконував свій професійний обовʼязок щодо підвищення кваліфікації, чим грубо порушив вимоги Закону, рішення РАУ та положення Правил.
80. Беручи до уваги систематичний характер дисциплінарних порушень, які охоплюють п’ятирічний період, та їхній триваючий характер, ВША НААУ вважає, що поведінка адвоката відповідає критеріям, які передбачають застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю згідно зі статтею 53 Положення.
81. Більше того, рішення КДКА підриває довіру до інституту адвокатури, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає у тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
82. Окрім цього, скаржник звертає увагу на порушення КДКА Одеської області строків направлення копії рішення № 914/24 від 22.11.2024 року, передбачених ст. 58 Положення, адже копія рішення була отримана лише 06.12.2024 року, що перевищує встановлений строк у три робочі дні з моменту ухвалення рішення, як це передбачено ч. 3 ст. 41 Закону.
83. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 притягнути його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

84. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
85. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
86. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
87. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
88. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
89. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
90. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
91. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
92. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
93. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
94. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
95. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
96. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
97. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
98. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
99. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
100. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
101. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
102. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
103. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

104. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
105. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
106. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
107. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
108. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
109. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
110. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
111. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
112. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
113. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
114. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
115. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
116. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
117. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
118. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
119. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
120. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
121. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
122. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
123. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
124. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
125. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
126. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
127. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
128. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
129. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
130. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
131. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
132. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
133. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
134. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

135. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
136. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 914/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
137. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
138. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ