РІШЕННЯ № VIІ-038/2025 від 24.07.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 1010/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VII-038/2025

24 липня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І., Вишаровської В.К. Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Дуліч Т.В. Усманова М.А., Дроботущенко Т.О., Притули О.Б., Тарасової А.М., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 1010/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 06 вересня 2024 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга ВША НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 у звʼязку з порушенням ним вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
2. 06 вересня 2024 року розпочато перевірку, 11.09.2024 р. запропоновано адвокату Особа_1 надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі. Від адвоката 24.09.24 р. надійшли письмові пояснення . 20.11.2024 р. членом дисциплінарної палати КДКА Одеської області завершено перевірку та складено довідку, яку разом зі скаргою та матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати.
3. 22 листопада 2024 року КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 ( свідоцтво про право на зайнятя адвокатською діялністю № Інформація_1) у звʼязку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
4. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України 02.01.2025 р. подала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.11.2024.
5. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.11.2024 подана до ВКДКА засобами поштового зв’язку 02.01.2025 (зареєстрована 06.01.2025 за вхід. № 24862), тобто в межах встановлених процесуальних строків.
6. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
7. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Одеської області від 22.11.2024 відсутня.
8. Листом за вих. № 165 від 09.01.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Одеської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
9. 13.03.2025 р. за вх. № 26647 матеріали справи відносно адвоката Особа_1 надійшли до ВКДКА.
10. Листом за вих. № 1717 від 17.03.2025 т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22.11.2024, який надійшов на електронну пошту перевіряючого 28.03.2025 р.
11. до ВКДКА надійшли заперечення адвоката на Скаргу директора ВША на рішення КДКА Одеської області від 22.11.2024 р.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

12. 06.09.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку.
13. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що у профайлі адвоката Особа_1 в ЄРАУ відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки, тобто адвокат Особа_1 за період з 2019 по 2023 роки не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
14. З огляду на це ВША НААУ вважає, що адвокат Особа_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
15. До скарги додано, серед іншого, скріншот інформації з сайту ВША НААУ щодо невиконання адвокатом Особа_1 вимог по підвищенню кваліфікації.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

16. Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката.
17. За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила адвокатської етики), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
18. Відповідно до п.2 розділу І Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 №63 (надалі – Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
19. Пунктом 20 цього Порядку в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, було встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
20. Надаючи оцінку діям адвоката Особа_1, Дисциплінарна палата КДКА Одеської області виходила з наступного.
21. Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
22. У профайлі адвоката Особа_1, в ЄРАУ, відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
23. Згідно статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Зокрема, дисциплінарним проступком є і невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
24. З огляду на викладене та у зв’язку з набранням законної сили на момент розгляду скарги Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. по справі № 640/1859/22, якою визнані протиправними та скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, дисциплінарна палата приходить до висновку, що невиконання адвокатом вимог пункту 20 Порядку, який передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівня 10 годин на рік (10 залікових балів) не є порушенням ст. 65 Правил адвокатської етики, п.5 ч. 1 ст. 21 та ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
25. 24. Згідно письмових пояснень адвоката, він не погоджується з доводам и скарги і вважає, що відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Згідно інформації, що є в особистому профілі адвокатів на сайті центру акредитації ВША НААУ, кількість набраних балів за підвищення ним кваліфікації становить у 2019 році 5 балів, у 2020 5 балів. Звертає увагу, що рішенням РАУ у зв’язку з воєнним станом з березня 2022 року було призупинено дію п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів до його поновлення у грудні 2022 року. Особа_1 з першого дня своєї адвокатської діяльності є адвокатом у кримінальних справах, з 2018 року – член Комітету з міжнародних зв’язків НААУ. З 2019 року адвокат брав участь у міжнародних кримінальних провадженнях. Вказана сфера потребує від адвоката постійного глибинного навчання з підвищення свого професійного рівня. У 2024 р. адвоката Особа_1 офіційно прийнято як члена до Списку юридичнихрадників, які практикують у процедуврах Міжнародного кримінального суду, є членом Асоціації адвоктів Міжнародного кримінального суду. Крім того, адвокатом з метою підвищення свого професійного рівня та кваліфікації, постійно вивчаєтьсмя практики Верховного Суду, на що виділяється по 5 годин на тиждень.
26. Таким чином, в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
27. Що ж стосується посилання у скарзі на невиконання адвокатом професійного обов’язку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України та абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики щодо підвищення професійного рівня, дисциплінарна палата зазначає наступне.
28. Згідно статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 11 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
29. Пунктом 2 Порядку визначено, що підвищеня кваліфікації є підвищенням професічйного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення своїх професійних знань, вмінь та навичок.
30. Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умовами їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
31. Дисциплінарна палата зазначає, що скаржником не надано будь-яких доказів щодо порушення адвокатом обов’язку підвищення професійного рівня та кваліфікації відповідно до положень п.п.14, 25 Порядку підвищеня кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, та у цій частині порушені скаржником вимоги ст. 14 Положення про порядок прийняття та рохгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 р., з наступним и змінами та доповненнями.
32. Надаючи оцінку діям адвоката на стадії вирішення питання про порушення чи відмови в порушенні дисциплінарнї справи, дисциплінарна палата наголошує на необхідності дотримання адвокатами вимог Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності щодо обов’язку підвищення свого професійного рівня та кваліфікації.
33. Дисциплінарна палата вважає, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження не підтверджують обставин, зазначених у скарзі. В діях адвоката Особа_1 ознаки дисциплінарного проступку відсутні.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

34. У скарзі до ВКДКА ВША НААУ висловлює незгоду з рішенням КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2025 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката дисциплінарного проступку. Скаржник вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. Таке рішення підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає у формуванні серед адвокатів хибного сигналу про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, у свою чергу, шкодить репутації адвокатури як інституції загалом.
35. У скарзі до ВКДКА директор ВША НААУ зазначає доводи, аналогічні тим, що були викладені ним у скарзі до КДКА регіону.
36. КДКА регіону прийняла оскаржуване рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи у зв’язку з набранням законної сили Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. по справі № 630/1859/22, якою визнані протиправними та скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку.
37. Адвокат не виконував вимоги з підвищеня кваліфікації в період з 2019 по 2023 роки, систематично порушував вимоги законодавств щодо підвищення професійного рівня. Крім того, адвокат не скористався можливістю усунути порушення. Такі дії є самостійними дисциплінарними проступками, що становлять підставу для притягнення його до дисциплінарної відповідальності , відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
38. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято 10.09.2024 року. Судове рішення апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення та зворотної дії в часі не має.
39. Оскільки невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації мало місце з 2019 по 2023 рік включно, то на дані правовідносини Постанова Шостого апеляційного суду від 10.09.2024 р. не поширюється.
40. Скаржник просить оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 22.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1. скасувати та ухвалити нове рішення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

41. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
42. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
43. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
44. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
45. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
46. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
47. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
48. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
49. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
50. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
51. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
52. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
54. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
55. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
56. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
57. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
58. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
59. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
60. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

61. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
62. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАу (65088, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, р-н Київський, вул. Д.Донского, буд., кв. 1-А).
63. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
64. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
65. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
66. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
67. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
68. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
69. Наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку встановлюється на стадії порушення дисциплінарної справи.
70. В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
71. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
72. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
73. З приводу доводів скарги в частині наявності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації у 2022 році, ВКДКА відзначає наступне.
74. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокаті України (далі РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
75. У вказаному рішенні РАУ роз`яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв`язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов`язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
76. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що поведінка адвоката Особа_1. по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 20212022 і 2023 роки містить ознаки дисциплінарного проступку.
77. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
78. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 вирішено роз’яснити, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
79. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
80. Відповідно до статті 51 Положення та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
81. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено професійні обов’язки адвоката, до яких, зокрема, відноситься й обов’язок підвищувати свій професійний рівень ( п. 4 ч. 1 ст. 21) . З огляду на зазнаену норму, скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобов’язання, яке визначене статтею 21 профільного Закону. Це свідчить про те, що обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається в силі, хоча й може зазнавати змін у кількісних показниках.
82. Відповідно до мотивувальної частини Постанови, встановлено, що суд константує той факт, що професійний обов’язок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня, прямо передбачений Законом, не є дискримінацією в розумінні Конституції, Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».
83. Матеріали справи, які надійшли з КДКА Одеської області, містять відомості, що адвокат Особа_1 не виконував вимог щодо підвищення кваліфікації в період з 2020 по 2023 рік.
84. Однак, як вбачається з письмових пояснень адвоката, наданих дисциплінарній палаті КДКА Одеської області, ним пройдено тестування по підвищенню кваліфікації за всі попередні роки. У справі є скріншоти інформації зі сайту ВША НААУ про проходження адвокатом спеціальних тестувань, передбачених п. 29 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, а саме, про отримання 10 залікових балів у 2019 році, у 2020 році, у 2021 році, у 2023 році, у 2024 та 2025 роках.
85. 21.07.2025 р. за вх. № 29257 до ВКДКА надійшла заява від адвоката Особа_1 Про долучення додаткових матеріалів до заперечень на скаргу ВША НААУ, у якій зазначено, що окрім пройдених адвокатом спеціальних тестувань, передбачених п. 29 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, за 2019,2020, 2021 та 2023 роки, 18.07.2025 р. були додатково пройдені спеціальні тестування з Правил адвокатської етики за 2022 рік з відповідним зарахуванням балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Особа_1.
86. Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
87. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

88. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
89. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 1010/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
90. Ухвалити нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ