РІШЕННЯ № VIIІ-001/2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIII-001/2025

28 серпня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Усманова М. А., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 17.10.2024 року до КДКА Вінницької області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі – Скаржник) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1.
2. 17.10.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. 17.10.2024 року за вих. №453 адвокату Особа_1 членом дисциплінарної палати Вінницької області був надісланий лист-повідомлення про надходження скарги та необхідності надання пояснень щодо обставин, зазначених в скарзі.
4. 18.10.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Вінницької області звернувся до ВША НААУ із запитом на надання інформації про кількість набраних Особа_1 балів з підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки.
5. 22.10.2024 року директор ВША НААУ повідомив, що Особа_1 отримала за 2019 рік – 0 балів; 2020 рік – 0 балів; 2021 рік – 0 балів; 2022 рік – 0 балів; 2023 – 0 балів.
6. 01.11.2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Вінницької області складено довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо дій адвоката Особа_1.
7. 01.11.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Вінницької області подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Вінницької області скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.
8. 04.11.2024 року дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області за результатами розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України прийнято рішення порушити дисциплінарне провадження відносно адвоката Особа_1.
9. 05.12.2024 року дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 прийнято рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
10. 06.01.2025 року на вхід. №24882, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ на рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
11. Скарга ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
12. Листом ВКДА за вих.№327 від 15.01.2025 р. з КДКА Вінницької області було витребувано матеріали дисциплінарної справи.
13. 15.01.2025 року за вхід. №25181 на адресу ВКДКА від Вищої школи адвокатури НААУ надійшли доповнення до скарги з доказами направлення копії скарги на вірну адресу адвокатки Особа_1
14. 28.03.2025 року за вхід. №27027 на адресу ВКДКА від КДКА Вінницької області надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1.
15. 31.03.2025 року т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

16. Скаржник зазначає, що із офіційного веб-сайту ВША НААУ вдається встановити, що адвокат Особа_1 не здійснювала підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023.
17. Зазначене підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
18. На думку Скаржника, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката триваючого дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Профільного закону щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст.11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
19. Скаржник просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА.

20. Приймаючи оскаржуване рішення ДП КДКА Вінницької області звернула увагу на те, що відповідно до відомостей з ЄРАУ та відповіді Вищої школи адвокатури відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1 за 2019-2021, 2023 роки.
21. Крім того, відповідно до особової картки обліку залікових балів у адвоката відсутня необхідна кількість залікових балів з підвищення кваліфікації за 2021 рік.
22. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 Закону).
23. Відповідно до ст. 65 ПАЕ, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх, компетенції в спосіб, передбачений Законом.
24. Окрім того, факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві
25. Таким чином, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката Особа_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
26. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі №490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
27. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
28. Отже, вищевказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
29. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:
    • дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
    • на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги;
    • невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
    • підвищувати свій професійний рівень;
    • виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
    • виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
30. Ст.ст. 33,34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
31. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
32. Дисциплінарним проступком адвоката є:
    • порушення вимог несумісності;
    • порушення присяги адвоката України;
    • порушення правил адвокатської етики;
    • розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;
    • невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;
    • невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
    • порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
33. Отже, дисциплінарна палата встановила в діях адвоката склад дисциплінарного проступку.
34. Однак, згідно п. 26 Порядку, у разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката та за рішенням ради адвокатів регіону адвокат може бути звільнений від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково. Копія такого рішення ради адвокатів регіону направляється до ВША НААУ.
35. 3 огляду на прийняття 04.12.2024 р. рішення №07/12/14 ради адвокатів Вінницької області про звільнення Особа_1 від обов’язку підвищення кваліфікації за період 2019-2023 р., дисциплінарна палата КДКА У Вінницькій області вирішила закрити дисциплінарну справу порушену відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника.

36. При вирішенні питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, КДКА регіону посилається на рішення Ради адвокатів Вінницької області №07/12/14 від 04.12.2024 р., яким адвокату звільнено від обов’язку підвищувати кваліфікацію за період 2019-2023 pp.
37. На основі аналізу даного рішення КДКА регіону зазначає, що, відповідно до пункту 26 Порядку у разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката та за рішенням ради адвокатів регіону, адвокат може бути звільнений від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання, повністю або частково.
38. Скаржник вважає, що посилання на рішення Ради адвокатів Вінницької області №09/12/14 від 04.12.2024 р. не може бути підставою для закриття дисциплінарної справи з огляду на те, що датою його прийняття є 04.12.2024 р.
39. Відповідно до змісту рішення вбачається, що згідно з п.26 Порядку адвокат звільняється від обов’язку підвищувати кваліфікацію за період 2019-2023 рр.. Отже прийняте рішення стосується подій, які передували такому рішенню, а тому не може бути застосоване як підстава для закриття дисциплінарної справи.
40. Звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону встановлено професійний обов’язок адвоката, згідно з яким під час здійснення адвокатської діяльності останній зобов’язаний дотримуватися правил адвокатської стики, підвищувати професійний рівень і виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
41. Згідно зі статтею 11 Правил, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
42. Для забезпечення виконання цього обов’язку РАУ, відповідно до пункту 123 Положення «Про Раду адвокатів України», розробила та затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів (рішення від 3 липня 2021 року №63, з подальшими змінами).
43. Так, відповідно до пункту 16 Порядку, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
44. І хоч Рада адвокатів Вінницької області має повноваження щодо зменшення або скасування обов’язку підвищення кваліфікації, як ще передбачено положенням пункту 26 Порядку, вона не має компетентності зменшувати або скасовувати даний обов’язок за попередні роки.
45. Цієї компетенції не має й у КДКА регіону, оскільки цей обов’язок прямо передбачений законом.
46. Також Скаржник зазначає, що згідно змісту положень пункту 26 Порядку, вбачається вимога щодо направлення копії такого рішення до ВША НААУ, чого не було виконано.
47. Скаржник наголошує, що адвокатка у період з 2019 по 2023 роки систематично не виконувала свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації, чим грубо порушила вимоги Закону, рішення РАУ та положення Правил. Дані порушення підтверджені матеріалами справи та встановлені Дисциплінарною палатою КДКА.
48. Беручи до уваги систематичний характер дисциплінарних порушень, які охоплюють п’ятирічний період, та їхній триваючий характер, вважає, що поведінка адвокатки відповідає критеріям, які передбачають застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю згідно зі статтею 53 Положення.
49. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Вінницької області від 05 грудня 2024 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвокатки Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвокатку до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
50. Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
51. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-УІ (в тексті – Закон)
52. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, з подальшими змінами (в тексті – Положення).
53. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, з подальшими змінами.
54. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 09.06.2017 р., із змінами затвердженими з’їздом адвокатів України 15.02.2019 р. (в тексті – Регламент).
55. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 р. № 111 (в тексті – Порядок № 111).
56. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 р. № 63, з наступними змінами та доповненнями(в тексті – Порядок № 63).
57. Рішення Ради адвокатів України № 22 від 07.06.2024 р. «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 р.».
58. Рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12.08.2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

59. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
60. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Вінницькою обласною КДКА) обліковується в раді адвокатів Вінницької області. Право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 23.01.2025 р. на підставі поданої заяви від 23.01.2025р.
61. Отже, розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно адвокатки Особа_1 відноситься до компетенції дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.
62. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
63. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
64. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
65. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
66. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
67. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
68. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
69. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років, що свідчить про порушення вимог ПАЕ, а саме ст. ст. 11, 65.
70. Що стосується рішення Ради адвокатів Вінницької області №07/12/14 від 04.12.2024 року, ВКДКА зазначає наступне.
71. Згідно з положеннями статті 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.
72. Рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону.
73. Відповідно до п. 13.1.6. Регламенту Ради адвокатів регіону Рішення ради адвокатів регіону, прийняті в межах її повноважень, обов’язкові до виконання адвокатами, адвокатськими об’єднаннями, бюро, регіональними органами адвокатського самоврядування, а також у межах реалізації публічних функцій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.
74. Регіональна КДКА не має законних повноважень переглядати або не виконувати рішення Ради адвокатів регіону, яке набрало законної сили, не оскаржено та не скасовано в установленому законом порядку.
75. Як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки до акта огляду МСЕК, Особа_1 має першу групу інвалідності, встановлену безтерміново за загальним захворюванням та потребує сторонньої допомоги.
76. Рішенням №07/12/14 від 04.12.2024 р. Рада адвокатів Вінницької області вирішила задовольнити заяву адвоката Особа_1 про звільнення її від обов’язку підвищення кваліфікації за період 2019-2023 р., у зв’язку з тривалою непрацездатністю.
77. Відповідно до п. 23 Порядку №111, у разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката та за рішенням ради адвокатів регіону, адвоката може бути звільнено від обов’язку підвищення професійного рівня протягом періоду оцінювання повністю або частково. Копія такого рішення ради адвокатів регіону направляється до Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
78. Адвокат Особа_1 керуючись положеннями п. 23 Порядку №111 звернулась до Ради адвокатів Вінницької області із заявою про звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації на підставі тривалої непрацездатності, яку було розглянуто та задоволено радою адвокатів регіону.
79. Водночас, Порядок №111 не передбачає обов’язку саме адвоката направляти до ВША НААУ рішення про його звільнення від обов’язку підвищення професійного рівня, а відтак, виконання даної положення покладено на суб’єкт його прийняття – раду адвокатів регіону.
80. З огляду на вищевикладене, не направлення Радою адвокатів Вінницької області до ВША НААУ рішення про звільнення адвоката від обов’язку підвищення професійного рівня, не скасовує та не зупиняє дію прийнятого рішення.
81. Таким чином, ДП КДКА Вінницької області на законних підставах прийняла до уваги та виконала рішення Ради адвокатів Вінницької області від 04.12.2024 року, яким адвоката Особа_1 було звільнено від обовʼязку підвищення кваліфікації за період з 2019-2023 року.
82. Пунктом 7 Положення закріплено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку.
83. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
84. Заявляючи про прийняття рішення №07/12/14 від 04.12.2024 р. всупереч п.26 Порядку та ст. 58 Конституції України Скаржником не було надано належних доказів того, що наразі воно визнано протиправним та скасовано, або принаймні перебуває на оскарженні.
85. Відтак, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури також не має законних повноважень переглядати або не виконувати рішення Ради адвокатів регіону, яке набрало законної сили, не оскаржено та не скасовано в установленому законом порядку.
86. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

87. Скаргу каргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
88. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА