РІШЕННЯ № VIII-002/2025
28 серпня 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Усманова М. А., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- ДП КДКА Вінницької області своїм рішенням від 04 листопада 2024 року вирішила порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 у зв’язку з наявністю в її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 6, ч.2 ст.34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
- ДП КДКА Вінницької області своїм рішенням від 05 грудня 2024 року вирішила закрити дисциплінарну справу порушену відносно адвоката Особа_1.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України подала скаргу на вищевказане рішення, котра була отримана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 06 січня 2025 року, датована 06 січня 2025 року.
- Т.в.о. Голова ВКДКА листом за вих. № 2116 від 04 квітня 2025 року доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Скаргу ВКДКА було подано скаржником та отримано ВКДКА 06 січня 2025 року, що вбачається з відмітки про отримання, з додержанням строку наданого на оскарження, відповідно до положень ч.3 ст. 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Поштовий конверт з рішенням було отримано 05.12.2024 року, що вбачається з реєстру поштових відправлень. 05 січня 2025 року припадав на неробочий день – неділя.
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Особа_1 за номером Інформація_1, видане Радою адвокатів Вінницької області 18.04.2005 року.
- Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України було розглянуто належною КДКА регіону.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- У профайлі адвоката Особа_1 в ЄРАУ, відсутні відомості про виконання нею обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки. Отже відомості зазначені у скарзі знайшли своє підтвердження, та свідчать про невиконання адвокатом професійного обов’язку передбаченого ст. 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, щодо підвищення професійного рівня, порушення Правил адвокатської етики (абз. 3, ст.11, абз.2 ст.12, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики), невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- З огляду на невиконання адвокатом Особа_1 правил статті 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, згідно котрої під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката та правил адвокатської етики, комісія вважала вірним наявність в діях адвоката склад дисциплінарного проступку, котрий проявився у неналежному виконанні рішення органу адвокатського самоврядування, щодо підвищення професійного рівня.
- З посиланням на п.26 Порядку підвищення професійного рівня адвокатів України, та з огляду на прийняття 04.12.2024 року рішення №03/12/14 рада адвокатів Вінницької області звільнила Особа_1 від обов’язку щодо підвищення кваліфікації за період 2019 – 2023 роки,
- Рішенням від 05.12.2024 року ДП КДКА Вінницької області вирішила закрити дисциплінарну справу, порушену відносно адвоката Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю aбo в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 KAC України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з ознайомленою постановою суду такою датою є 10 вересня 2024 року. Судовим рішенням не передбачено скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак цей пункт втратив чинність лише з 10.09.2024 i не має застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
- Скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобов’язання, яке визначене статтею 21 Закону. Це свідчить про те, що обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається в силі, xoчa й може зазнавати змін у кількісних показниках.
- Скаржник зазначає, що адвокати зобов’язані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема пункт 20 Порядку, відповідно до якого необхідно набирати не менше 10 залікових балів на рік, а також пункти 21 та 21-1 такого порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики та безоплатної правничої допомоги відповідно.
- Рішення на яке посилається КДКА, було прийнято 04.12.2024 року, проте воно стосується правовідносин, що виникли у попередніх роках. З посиланням на ст.58 Конституції України, вказують на неможливість застосування даної норми, крім того п.26 Порядку – діє лише протягом періоду оцінювання. Окрім того зауважує, що Рада регіону не скерувала вказана рішення до ВША.
- ВША вважає, рішення від 05 грудня 2024 року про закриття дисциплінарної справи, яким було звільнено адвоката від обов’язку підвищення кваліфікації за роки, що передували ухваленню рішення КДКА, таким, що прийнято всупереч пункту 26 Порядку та не відповідає конституційній нормі, оскільки стосується подій, що мали місце до його ухвалення.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Згідно п.8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 із змінами та доповненнями: у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
- У відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: 5. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна і дисциплінарна палата.
- Відповідно до “Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України”:
- П. 2. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- П. 3. Підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
- П. 6. Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
- П. 19. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- П.23 Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
- П. 24. У випадку, якщо кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, то своїм рішенням такі комісії можуть також встановити обов’язок для такого адвоката пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ. Копія відповідного рішення направляється до Вищої школи адвокатури НААУ, яка забезпечує моніторинг виконання адвокатом вказаного рішення та надсилає відповідному адвокату перелік запланованих заходів з питань адвокатської етики на найближчі три місяці. Адвокат зобов’язаний пройти таке навчання протягом трьох місяців з дати винесення рішення комісією. Порушення адвокатом порядку проходження такого навчання без поважних причин вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком. У випадку не проходження адвокатом такого навчання у встановлений строк Вища школа адвокатури НААУ повідомляє КДКА відповідного регіону про невиконання рішення органу адвокатського самоврядування.
- П. 25. Адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить (з урахуванням обмежень, встановлених цим Порядком).
- Відповідно до ст. 65 ПАЕ: Адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
- Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
- Відповідно до ч.3 ст. 11 ПАЕ: Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Згідно ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Згідно ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
- Відповідно до п. 26 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України: у разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката та за рішенням ради адвокатів регіону адвокат може бути звільнений від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково. Копія такого рішення ради адвокатів регіону направляється до ВША НААУ.
- ВКДА погоджується з висновками ДП КДКА Вінницької області, про те що до застосування підлягає п.26 Порядку, оскільки як вбачається зі змісту вказаного пункту право на звільнення адвоката від обов’язку підвищення кваліфікації наділена рада адвокатів регіону. Саме даний орган адвокатського самоврядування виходячи з нормативного обґрунтування та фактичних обставин щодо кожного окремого адвоката ухвалює вказане рішення. Як вбачається з матеріалів справи на аркуші справи – 30 наявне рішення ради адвокатів регіону, яким звільнено адвоката від обов’язку підвищувати кваліфікацію за період 2019-2023 років. Вказане рішення є чинним. Доказів протилежного до ВКДКА скаржником не надано. ВКДКА не наділена правом давати оцінку рішенням ради адвокатів регіону в тому числі й щодо питання звільнення від обов’язку підвищувати кваліфікацію. З огляду на вказані обставини, наявність такого чинного рішення ради адвокатів регіону виключає відповідальність адвоката в рамках дисциплінарних процедур.
- Водночас питання скерування такого рішення радою регіону в адресу ВША жодною мірою не підміняє виключне право ради адвокатів регіону на звільнення адвоката від відповідного обов’язку і не стоїть в прямій залежності від цього. Однак несвоєчасне звернення та не інформування ради адвокатів регіону ВША унеможливлює відповідне відображення інформації в профайлі адвоката, породжує негативні практики як для адвоката так і покладає необґрунтований та надмірний тягар на дисциплінарні органи адвокатського самоврядування, що вимушені розглядати відповідні скарги через відсутність належної комунікації між відповідними органами.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА