РІШЕННЯ № VІІІ-002/2021
04 серпня 2021 року
смт. Затока
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 270/2020 від 28.10.2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- На адресу КДКА Київської області надійшла Ухвала Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2020 року, та додатки до неї, про порушення перед КДКА Київської області питання про дисциплінарну відповідальність щодо адвокатів, в тому числі й Особа_1.
- 28 жовтня 2020 року КДКА Київської області вирішила порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10 листопада 2020 року Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №270/2020 від 28 жовтня 2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
- Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
- 16 листопада 2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Київської області матеріали відносно адвоката Особа_1.
- 03 грудня 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1.
- 14 грудня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У своїй скарзі Скаржник зазначає про те, що дисциплінарна палата КДКА Київської області протиправно та безпідставно порушила дисциплінарну справу щодо нього. Також вказує, що було порушено вимоги Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Скаржник описує у своїй скарзі те, що Ухвала Вищого антикорупційного суду, на підставі якої було порушено дисциплінарне провадження, взагалі була постановленою в непередбачений кримінально-процесуальним законодавством спосіб та є заздалегідь незаконною.
- Вказує про те, що обставини, викладені в Ухвалі, не відповідають дійсності, так як він не з’являвся у судові засідання у зв’язку із поважними причинами, а зазначені телефонограми про його повідомлення не відповідають дійсності, в них вказані неправдиві відомості.
- Скаржник вказує те, що дисциплінарне провадження було розпочато за відсутністю правових підстав, які передбачають порядок такого здійснення. Дисциплінарна справа порушена за відсутністю будь-яких дій для перевірки, а суб’єктом оскарження не зазначено, які ознаки дисциплінарного проступку містились в діях адвоката.
- Скаржник вважає, що КДКА Київської області не виконала належні дії, а натомість просто скопіювала довідку члена комісії, внаслідок чого безпідставно порушила дисциплінарну справу відносно адвоката.
- Просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №270/2020 від 28 жовтня 2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
- Щодо позиції Вищого антикорупційного суду, то в Ухвалі суду, яка стала підставою для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, вказано про те, що суд змушений звернутись до КДКА регіону у зв’язку із систематичними неявками деяких захисників, в тому числі Особа_1, який діє в інтересах обвинуваченої Особа_2.
- Зазначає про те, що адвокат Особа_1 надіслав суду повідомлення про те, що між ним та обвинуваченою достроково припинені договірні відносини з надання правової допомоги, проте таку інформація була спростованою обвинуваченою. Адвокат Особа_1 натомість перестав з’являтись у судові засідання, незважаючи на його неодноразове належне повідомлення.
Встановлені фактичні обставини
- Як вбачається із відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1.
- Дисциплінарною палатою КДКА Київської області було встановлено, що Вищий антикорупційний суд звернувся із Ухвалою про те, що адвокат Особа_1 порушив покладені на нього КПК України обов’язки, а також грубо порушив Правила адвокатської етики.
- Адвокат Особа_1 у свою чергу надав письмові пояснення про те, що відомості, викладені в Ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- На основі відомостей, викладених в Ухвалі суду, КДКА регіону зробила висновки про те, що вони містять, у розумінні ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ознаки дисциплінарного проступку, вчинені адвокатом Особа_1, що дає підстави зробити висновок, що у результаті перевірки відомостей, викладених в Ухвалі, виявлені ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого ст.ст. 12, 31, 35, 44 ПАЕ, а відтак наявні підстави для порушення дисциплінарної справи.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
- Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Як вбачається із частин 1 та 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереження та підвищенню поваги до неї в суспільстві.
- Згідно ст. 35 Правил адвокатської етики, при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов’язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката. Обов’язки адвоката, що випливають з принципів конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, продовжують діяти і після завершення виконання адвокатом договору.
- Відповідно ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватись вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
- Згідно ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
- Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв’язком, здійснення виклику по телефону чи телефонограмою.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Вивчивши матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА зазначає, що в діях адвоката вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку та порушення правил адвокатської етики, передбачених ст.ст. 12, 31, 35, 44 ПАЕ, а відтак наявні підстави для порушення дисциплінарної справи.
- Особа_1, який діє в інтересах обвинуваченої Особа_2, здійснював систематичні неявки у судові засідання без поважних причин. Надіслав суду повідомлення про те, що між ним та обвинуваченою достроково припинені договірні відносини з надання правової допомоги, проте така інформація нічим не підтверджувалась та була спростована обвинуваченою.
- У діях Особа_1 вбачаються ознаки порушення Правил адвокатської етики та ознаки дисциплінарного проступку, а саме недотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, та принципів чесності і порядності під час здійснення професійної діяльності в суді, свідоме затягування судового процесу.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_11 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 270/2020 від 28 жовтня 2020 року про порушення відносно адвоката Особа_11 дисциплінарної справи, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
04.08.2021