Рішення № VIII-004/2020 за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 18 від 11.06.2020 року про порушення дисциплінарної справи

РІШЕННЯ № VIІІ-004/2020

 29 серпня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Дімчогло , Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа _1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 18 від 11.06.2020 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

1. 14 лютого 2020 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_2 щодо дисциплінарного проступку адвоката Особа_1, а саме порушення п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 9 Правил адвокатської етики.
2. Вимоги, які були викладені у скарзі – притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатської діяльності з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
3. 11 червня 2020 року за результатами розгляду скарги Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа _1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа _1, у зв’язку з наявністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Особа_1 звернулась зі скаргою на рішення КДКА Хмельницької області від 11.06.2020 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. Скаржниця просить поновити строк на оскарження рішення та скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 11.06.2020 р. про порушення дисциплінарної скарги відносно неї.
6. Розглянувши доводи Особа _1, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
7. 16 липня 2020 р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. №2897 витребувала у КДКА Хмельницької області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
8. 06 серпня 2020 р. за вхід. № 14012 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
9. 10 серпня 2020 р. за вих. № 3004 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

10. 10. У своїй скарзі Скаржниця зазначає, що КДКА Хмельницької області неправомірно порушила дисциплінарну справи відносно неї, адвоката Особа _1, у звꞌязку з наявністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
11. Вважає, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 11.06.2020 р. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку із порушенням КДКА Хмельницької області статей 12, 13, 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. із змінами та доповненнями.
12. Просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 11.06.2020 р. про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа _1.

Встановлені фактичні обставини

13. Як вбачається з профайлу адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України, Особа _1 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
    Адреса основного робочого місця адвоката: Адреса_1. Обліковується у Раді адвокатів Хмельницької області.

14. Таким чином, скаргу розглянуто належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
15. Отримавши скаргу Особа_2 14.02.2020 р., голова КДКА Хмельницької області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області провести перевірку по матеріалах та скласти відповідну довідку.
16. Згідно довідки (арк. с. 89), складеної членом дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 11.06.2020 р. вбачається, що під час перевірки виявлено відомості про надання адвокатом Особа _1 правової допомоги двом клієнтам з суперечливими інтересами, а також, що у скарзі наявні відомості про передачу адвокатом документів одного клієнта іншому без належної згоди, з чого вбачається наявність зовнішніх ознак дисциплінарного правопорушення.
17. У скарзі Особа_2 йдеться мова про порушення адвокатом Особа _1 п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 9 Правил адвокатської етики щодо неприпустимості конфлікту інтересів.
18. Скаржник зазначає, що у 2014 році, поки він знаходився на окупованій території в Донецькій області на нього було накладено адміністративне стягнення державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області за використання земельної ділянки під приміщенням телятнику не за цільовим призначенням, що знаходилось в Славутському районі, Адреса_2.
19. Дана справа № Інформація_2 слухалась у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, в якій інтереси Особа_2 представляла адвокат Особа _1. Вона власноруч підписувала всі документи, пов’язані з цією справою від імені Особа_2, в тому числі договір між адвокатом Особа _1 та Особа_2 від 22 грудня 2014 року щодо надання Особа_2 правової допомоги та представлення інтересів в суді під час розгляду цієї справи.
20. Крім того, на прохання Особа _1 (аргументуючи це тим, що в разі необхідності його підпису, буде витрачена велика кількість часу на пересилання документів поштою) Особа_2 надав їй кілька порожніх бланків паперу зі своїм підписом.
21. На даний час адвокат Особа _1 представляє інтереси свого чоловіка Особа_4 та надає йому правову допомогу у судових процесах проти Особа_2, а саме у справі № Інформація_3 за позовом Особа_4 до Особа_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічною позовною заявою за позовом Особа_2 до Особа_4 про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення від 30.04.11, 30.04.2013 та 30.04.2016р., розташованого в Славутському районі, Адреса_2 – недійсним, та справі № Інформація_4 за позовом Особа_4 до Особа_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого.
22. Також скаржник зазначає, що договори про спільне використання насправді ним ніколи не підписувались. На думку Особа_2, адвокат Особа _1 на підставі тих порожніх бланків з підписами Особа_2 додрукувала текст договору.
23. Крім того, скаржник наголошує, що за час надання йому правової допомоги в 2014-2015 роках адвокат Особа _1 отримала від нього різного роду документацію, зокрема статутні документи ТОВ «ОСОБА_5».
24. 30.12.2018 до ЄРДР було внесено відомості за заявою Особа_4 щодо невиконання Особа_2 28.12.2018 ухвали Славутського міськрайонного суду від 18.09.2018 про забезпечення позову.
25. 03.06.2019 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення Особа_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
26. 02.08.2019 р. до ЄРДР за ухвалою Славутського міськрайонного суду внесено відомості про вчинення Особа_2 щодо Особа_4 злочину за ст. 185 ч. 1 КК України.
27. Як вбачається з пояснень, наданих адвокатом Особа _1, (арк. с. 41), в 2014 році між нею та Особа_2 було укладено договір про надання правової допомоги в оскарженні до суду адміністративного стягнення, накладеного державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області за використання земельної ділянки в с. Варварівка, Славутського району по Адреса_2 не за цільовим призначенням.
28. Як зазначає адвокат Особа _1, заява про скасування стягнення була підготовлена та подана особисто Особа_2.
29. Обсягом надання правової допомоги Особа_2 в цьому провадженні було представництво інтересів Особа_2 в єдиному судовому засіданні в Славутському міськрайонному суді.
30. За твердженнями адвоката Особа _1, будь-яких документів в межах виконання договору Особа_2 їй не передавав, зокрема оригіналів установчого договору ТОВ «ОСОБА_5» та статуту ТОВ «ОСОБА_5».
31. Адвокат стверджує, що жодної конфіденційної інформації від Особа_2 та будь-яких чистих листків із підписами Особа_2 не отримувала.
32. Інформація щодо цільового призначення земельної ділянки та наявність будь-яких дозволів та ліцензій не є конфіденційною, а, навпаки, є загальнодоступною.
33. Адвокат у своїх поясненнях повідомляє, що інших договорів про надання Особа_2 правової допомоги вона не укладала, як найманий працівник в нього ніколи не працювала, а отже предмет тієї справи, в якій вона представляла Особа_2 та предмет справ, в яких вона представляє Особа_4 є абсолютно різними.

 Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

34. КДКА Хмельницької області дійшла до висновку щодо необхідності порушити дисциплінарну, оскільки в діях адвоката Особа _1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.
35. Особа_2 у своїй скарзі наводить обставини, які обґрунтовують факт наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та надав відповідні документи.
36. З пояснень адвоката вбачається, існування певної конфліктної ситуації, пов’язаної із наданням правової допомоги двом клієнтам із суперечливими інтересами, хоча адвокат і вказує, що конфлікту інтересів, в розумінні законодавства, що регулює діяльність
    адвокатури не існує.
37. Під час перевірки виявлено відомості про надання адвокатом Особа _1 правової допомоги двом клієнтам з суперечливими інтересами.
38. Також, у скарзі наявні відомості про передачу адвокатом документів одного клієнта іншому без належної згоди.
39. Вказані відомості, становлять лише зовнішню (об’єктивну) сторону складу дисциплінарного проступку та є підставою для порушення дисциплінарної справи.
40. Комісія дійшла до висновку, що у скарзі Особа_2 викладені обставини, з яких вбачається наявність ознак дисциплінарного правопорушення.
41. Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла до висновку, що в діях адвоката Особа _1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – Порушення правил адвокатської етики та розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

42. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
43. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
44. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
45. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
46. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 ст. 34 Закону).
47. Згідно пункту 8 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів – це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
48. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.
49. Згідно пункту 6 абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, у разі, якщо зокрема, виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім’ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об’єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов’язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.
50. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
51. Відповідно до ч. 1. ст. 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
52. Адвокатською таємницею, зокрема, є: будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням), у зв’язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою; зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв’язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги; зміст порад, консультацій, роз’яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності.

Мотиви та висновки ВКДКА

53. Як вбачається з наданих до ВКДКА матеріалів, рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 11.06.2020 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа _1 (а.с.98).
54. При цьому, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області не наведено мотивації та відповідного обґрунтування, що слугували підставою для прийняття відповідного рішення.
55. КДКА регіону лише зазначено, що з матеріалів проведеної перевірки вбачається наявність в діях адвоката Особа _1 ознак дисциплінарного проступку, що дає підстави для порушення відносно неї дисциплінарної справи.
56. КДКА Хмельницької області лише посилається на ст. 9 Правил адвокатської етики, яка встановлює вимоги щодо неприпустимості конфлікту інтересів, ст. 10 Правил, яка встановлює вимоги дотримання принципу конфіденційності та на ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка визначає дисциплінарний проступок.
57. Проте, ст. 9 Правил адвокатської етики визначає одразу декілька випадків виникнення конфлікту інтересів із окремими обставинами та суб’єктним складом.
58. При цьому, ухвалюючи рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 КДКА Хмельницької області не зазначає ознаки саме якого порушення було встановлено в діях адвоката, у чому воно полягає та яку конкретну норму потрібно застосувати при вирішенні питання щодо порушення дисциплінарної справи.
59. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядаючи по суті скаргу адвоката Особа_1 на рішення про порушення відносно неї дисциплінарної справи, прийшла до висновку, що рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області ухвалено без належного та відповідного мотивування та обґрунтування.
60. КДКА регіонів, як квазісудові органи, в частині додержання критеріїв обгрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ).
61. Відповідно до неї, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін. Втім, це не означає, що оцінка та детальна відповідь повинна надаватися кожному аргументу. Тобто, вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
62. ЄСПЛ визнає певну свободу розсуду для судових органів щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів. Втім наголошує, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією (п. 30 рішення у справі «Hirvisaari v. Finland»).
63. Про важливість дотримання вимоги вмотивованості (обґрунтованості) рішень також йдеться у ряді рішень ЄСПЛ, винесених проти України, зокрема, у справах «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Салов проти України», «Серявін та інші проти України».
64. Тож у рішеннях КДКА мають бути викладені обставини, виявлені під час перевірки, надано оцінку доводам учасників дисциплінарного провадження, проаналізовані докази, здобуті під час перевірки та розгляду справи, мотиви їх прийняття чи відхилення, зроблена аргументація та мотивація наявності чи відсутності ознак дисциплінарного проступку з наведенням конкретних фактичних обставин справи та норм Закону, Правил адвокатської етики, що їх регламентують.
65. Таким чином, враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку, що КДКА Хмельницької області порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа _1, не вмотувавши та не обґрунтувавши своє рішення.
66. Адвокат Особа_1 на засіданні ВКДКА надала пояснення, вказала, що в 2014 році між нею та Особа_2 було укладено договір про надання правової допомоги в оскарженні до суду адміністративного стягнення, накладеного державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області за використання земельної ділянки в с. Варварівка, Славутського району Адреса_2 не за цільовим призначенням.
67. Адвокат також зазначила, що Особа_4, інтереси якого вона представляє у справах проти скаржника Особа_2, є її чоловіком.
68. З матеріалів дисціплінарної справи вбачається, що предметом розгляду адміністративної справи № Інформація_2, яка слухалась у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області було оскарження постанови державного інспектора сільського господарства в Хмельницькій області щодо використання Особа_2 земельної ділянки під приміщенням телятника в с. Варварівка, Славутського району по Адреса_2 не за цільовим призначенням.
69. Цивільна справа № Інформація_3, яка розглядається у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області за позовом Особа_4 до Особа_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічна позовна заява за позовом Особа_2 до Особа_4 про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення від 30.04.2011, 30.04.2013 та 30.04.2016 стосується нежитлового приміщення, яке розташоване в Славутському районі, Адреса_2.
70. Також наявна цивільна справа № Інформація_4, яка розглядається у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області за позовом Особа_4 до Особа_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого, яке знаходиться у нежитловому приміщенні, яке розташоване в Славутському районі, Адреса_2.
71. По всіх справах спір стосується земельної ділянки, на якої розташоване нежитлове приміщення за адресою: Хмельницька область, Славутський район, Адреса_2, а також нежитлового приміщення, яке розташоване на цій земельній ділянці та майна, яке знаходиться у ньому.
72. ВКДКА дійшла висновку про наявність в діях адвоката Особа_1 ознак дисціплінарного проступку, які полягають у порушені адвокатом ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, а саме суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
73. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
74. Згідно пункту 4 абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, у разі, якщо зокрема, виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
75. Згідно ч. 1. ст. 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
76. Адвокатською таємницею, зокрема, є: будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням), у зв’язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою; зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв’язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги; зміст порад, консультацій, роз’яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності.
77. З матеріалів дисціплінарної справи вбачається, що адвокат Особа _1, зокрема, надавала скаржнику Особа_2 правову допомогу щодо використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Адреса_2, Славутський район, Хмельницька область, а також щодо внесення змін до статуту ТОВ «ОСОБА_5» та реєстрації таких змін, а пізніше надала ці документи Славутському міськрайонному суді Хмельницької області при розгляді цивільних справ під час представництва інтересів Особа_4.
78. Таким чином ВКДКА дійшла висновку про наявність в діях адвоката Особа _1 ознак дисциплінарного проступку, які також полягають у порушені адвокатом ст. 10 Правил адвокатської етики, а саме використання на користь клієнта Особа_4 відомостей, інформації, документів отриманих від скаржника Особа_2 під час надання йому правової допомоги, як при розгляді адміністративної справи № Інформація_2, яка слухалась у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, так і при надані йому правової допомоги щодо внесення змін до статуту ТОВ «ОСОБА_5» та реєстрації таких змін.
79. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право, зокрема, скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення.
80. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

81. Скаргу адвоката Особа _1 – задовольнити частково.
82. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 18 від 11.06.2020 року про порушення відносно адвоката Особа _1 дисциплінарної справи, – скасувати.
83. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 .

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Відповідно до ч.7 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури                       К.В. Котелевська