Рішення № VIІІ-004/2021 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі кваліфікаційної палати № 08/12-03-2021 від 12.03.2021 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VІІІ-004/2021

04 серпня 2021 року
смт. Затока

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі кваліфікаційної палати № 08/12-03-2021 від 12.03.2021 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 12 березня 2021 року, за результатами оцінювання письмового іспиту Особа_1, КДКА Тернопільської області у складі кваліфікаційної палати вирішила Особа_1 вважати такою, що не склала успішно письмову частину кваліфікаційного іспиту, не допущена до складання усної частини кваліфікаційного іспиту та відмовлено у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
  2. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23 квітня 2021 року Особа_1 звернулась зі скаргою на рішення КДКА Тернопільської області № 08/12-03-2021 від 12.03.2021 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 15551 від 26.04.2021 р.), в якій просить скасувати рішення КДКА Тернопільської області № 08/12-03-2021 від 12.03.2021 р. та зобовꞌязати КДКА Тернопільської області провести повторний кваліфікаційний іспит для Скаржниці у найближчий час проведення таких іспитів.
  3. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
  4. Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
  5. Згідно п. 3 розділу 5 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, рішення про відмову видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржене особою, якої воно стосується, до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дати його отримання.
  1. Строк на оскарження рішення Скаржницею не пропущений.
  2. 26 березня 2021 року, листом за вих. № 16, рішення КДКА Тернопільської області було відправлено на адресу Особа_1. Скаржницею зазначене рішення отримано 26 березня 2021 р. Скаргу на рішення КДКА Тернопільської області від 12.03.2021 р., Скаржницею Особа_1, подано у межах строку на оскарження.
  3. 26 квітня 2021 року, за вх. № 15551, до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 08/12-03-2021 від 12.03.2021 р. про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
  4. 28 квітня 2021 р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. № 860 витребувала у КДКА Тернопільської області матеріали кваліфікаційної справи відносно Особа_1.
  5. 25 травня 2021 р., за вхід. № 15675, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали кваліфікаційної справи Особа_1.
  6. 04 червня 2021 р., листом за вих. № 1114, Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. У своїй скарзі Скаржниця зазначає, що рішення КДКА Тернопільської області невмотивоване, необґрунтоване та таке, що не відповідає Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
  2. Вважає що КДКА Тернопільської області не вмотивувала своє рішення, а лише послалась на загальні положення пункту 15 вищезазначеного Порядку.
  3. Зазначає, що у рішенні КДКА Тернопільської області комісія керувалась Порядком, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 р. №270 зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.12.2018 р. №224, проте, станом на 12 березня 2021 року (дата прийняття рішення №08/12-03-2021) даний Порядок вже тричі був змінений рішеннями Ради адвокатів України від 26.06.2019 р. №72, від 13.12.2019 р. №163, від 14.02.2020 р. № 163.
  4. Також Скаржниця вказує, що під час ознайомлення з відомістю з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту КДКА Тернопільської області від 12.03.2021 р., встановлено середній бал за результатами письмового іспиту 50,0, а відповідно до рішення КДКА Тернопільської області №08/12-03-2021 зазначено, що Особа_1 отримала середній бал за результатами складання письмового іспиту 60,0, що на її думку вказує на допущення грубої помилки та не дотримання вимог Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні членами КДКА Тернопільської області.
  5. Вимоги викладені у скарзі – скасувати рішення КДКА Тернопільської області №08/12-03-2021 від 12.03.2021 р. про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, зобовꞌязати КДКА Тернопільської області провести повторний іспит щодо скаржниці Особа_1, у найближчий час проведення таких іспитів.

Встановлені фактичні обставини

  1. Як вбачається з матеріалів кваліфікаційної справи, рішенням КДКА Тернопільської області № 06/26-02-2021 від 26.02.2021 р. Особа_1 допущена до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
  2. Відповідно до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту від 12.03.2021 р. Особа_1 складала письмовий іспит, обрала білет №22, який містить чотири питання.
  3. Членами кваліфікаційної палати оцінено письмовий іспит сумарною кількістю балів за всі завдання – 100 балів, середній бал за результатами письмового іспиту – 50,0 балів.
  4. Рішенням КДКА Тернопільської області №08/12-03-2021 від 12.03.2021 р. Особа_1 не допущено до складання усної частини іспиту, у звꞌязку з тим, що вона не склала успішно письмову частину іспиту, та відмовлено у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
  5. Також у рішенні КДКА Тернопільської області № 08/12-03-2021 зазначено, що Особа_1 за результатами складання письмового іспиту отримала середній бал 60,0.
  6. В матеріалах кваліфікаційної справи міститься Протокол № 41 засідання КДКА Тернопільської області у складі Кваліфікаційної палати, відповідно до якого зазначено, що Особа_1 згідно результатів оцінювання відповідей отримала 100,0 балів, та у відповідності до вимог розділу 4 пункту 13.1., 13.9, 15 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, вважається такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні (арк. с. 61 – 65).
  7. Також в матеріалах кваліфікаційної справи міститься Протокол № 44 засідання КДКА Тернопільської області у складі кваліфікаційної палати від 30.04.2021 р., з якого вбачається що на засіданні було розглянуто питання про виправлення описки у рішенні КДКА Тернопільської області №08/12-03-2021 від 12.03.2021 р., а саме допущено описку щодо середнього балу Особа_1, невірно вказано середній бал з оцінювання «шістдесят» замість «пꞌятдесят» балів (арк. с. 66 – 68).
  8. Наявна описка підтверджена відомістю з оцінювання від 12.03.2021 р., у звꞌязку з чим прийнято рішення №07/30-04-2021 від 30.04.2021 р. про виправлення описки в рішенні КП КДКА Тернопільської області №08/12-03-2021 (арк. с. 69).

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Згідно відомості з оцінювання письмового іспиту Особа_1, та прийнятого КДКА Тернопільської області рішення №08/12-03-2021 від 12.03.2021 р., Скаржницею обрано білет № 22, який містить 4 питання (арк. с. 30-34).
  2. Відповідно до першого завдання білету № 22 – потрібно підготувати позовну заяву про відшкодування майнової та немайнової шкоди.
  3. Дане письмове завдання було оцінено двома членами кваліфікаційної палати сумарно у нуль балів, оскільки завдання підготовлене неправильно, містить грубі змістовні помилки, відсутня аргументація.
  4. Відповідно до другого завдання білету № 22 – потрібно підготувати заяву про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.
  5. Друге завдання було оцінено двома членами кваліфікаційної палати сумарно у сорок балів, зміст відповіді свідчить про прогалини у знаннях з відповідного питання та невірне розуміння окремих аспектів поставленого питання.
  6. Відповідно до третього завдання білету № 22 – потрібно підготувати клопотання до суду про зміну під час підготовчого судового засідання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
  7. Третє завдання оцінено двома членами кваліфікаційної палати сумарно у сорок балів, підготовлене письмове завдання не повною мірою відповідає визначеній законом процесуальній формі, має лише загальні посилання на відповідні джерела правового регулювання.
  8. Відповідно до четвертого завдання білету № 22 – необхідно підготувати правову позицію захисника у справі про адміністративну відповідальність особи за ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
  9. Четверте завдання оцінено двома членами кваліфікаційної палати сумарно у сорок балів, зазначено що правова позиція в цілому відповідає положенням законодавства, однак не зазначено орган до якого необхідно звертатися за захистом порушеного права.
  10. Отже, за результатами оцінювання письмового іспиту Особа_1 отримала середній бал шістдесят, пізніше, відповідно до протоколу № 44 засідання КДКА Тернопільської області у складі Кваліфікаційної палати від 30.04.2021 р., було розглянуто питання про виправлення описки у рішенні КДКА Тернопільської області №08/12-03-2021 від 12.03.2021 р., а саме допущено описку щодо середнього балу Особа_1, невірно вказано середній бал з оцінювання «шістдесят» замість «пꞌятдесят» балів (арк. с. 66 – 68).

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 р. № 270, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2020 р. № 28 (далі – Порядок).
  3. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268, із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від «15» листопада 2019 року № 148.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Розглянувши доводи Скаржниці, матеріли кваліфікаційної справи, що надійшли з КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Відповідно до статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктів 5, 6 Розділу 1 Порядку, кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом та полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
  3. Згідно п. 9 Розділу 4 Порядку, кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо.
  4. Письмовий іспит складається першим (п. 13.1. Розділу 4 Порядку).
  5. Оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати КДКА, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів (п. 13.9. Розділу 4 Порядку).
  6. Результати оцінювання мають бути відображені у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи та негайно передані голові кваліфікаційної палати КДКА (п. 13.11. Розділу 4 Порядку).
  7. Особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (п. 13.12. Розділу 4 Порядку).
  8. Згідно п. 15 розділу 4 Порядку, оцінювання завдань письмового іспиту здійснюється за критеріями, викладеними у таблиці, за 30 бальною шкалою.
  9. Згідно п.п. 6 п. 16 Розділу 4 Порядку, після внесення всієї інформації, відомість з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особою, підписується головою та секретарем кваліфікаційної палати, а у разі їх відсутності – головуючим на засіданні членом кваліфікаційної палати КДКА та членом кваліфікаційної палати КДКА, який виконував обов’язки секретаря палати КДКА.
  10. Як вбачається з п. 1 Розділу 5 Порядку, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про допуск або відмову у допуску до складення іспиту, затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту приймається складом кваліфікаційної палати КДКА відкритим голосуванням простою більшістю голосів та підписується Головою КДКА, а також головою та секретарем кваліфікаційної палати КДКА, а у разі їх відсутності – головуючим на засіданні членом кваліфікаційної палати КДКА та членом кваліфікаційної палати КДКА, який виконував обов’язки секретаря палати КДКА.
  11. Відповідно до п. п. 4.5.7, 4.5.8 п. 4.5. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (із змінами та доповненнями внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 148), до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складом кваліфікаційної палати за участі Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питань допуску особи до складання кваліфікаційного іспиту входить ухвалення рішення про видачу або відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту за результатами, встановленими кваліфікаційною палатою; рішення підписується Головою КДКА, головою кваліфікаційної палати та секретарем КДКА, а у разі їх відсутності – членом КДКА (Палати), який був обраний головуючим на засіданні у відповідності до п. 6.2.1. та п. 6.2.2. цього Регламенту та секретарем КДКА або іншим членом КДКА обраним відповідно до п. 5.7.2. Регламенту.
  12. Згідно п.п. 5.3.5 п. 5.3 Регламенту КДКА регіону, Голова палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури/заступник голови палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у відсутності Голови КДКА виконує його обовꞌязки.
  13. Згідно п. 6.2. Регламенту КДКА регіону, Головуючим на засіданні КДКА є голова КДКА або, у разі його відсутності, один із заступників голови КДКА. У разі відсутності заступників, засідання КДКА веде член КДКА, обраний головуючим більшістю голосів присутніх на засіданні членів КДКА; Головуючим на засіданні палати КДКА є Голова палати або його заступник. У разі їх відсутності, засідання веде член палати, обраний головуючим більшістю голосів присутніх на засіданні членів палати КДКА.
  14. Згідно п. 2.2.3. Регламенту КДКА регіону, голова кваліфікаційної палати обирається з числа членів кваліфікаційної палати на першому засіданні палати шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів палати. За рішенням палати може обиратися заступник голови палати, який має повноваження голови у його відсутності.
  15. У відповідності з п. 2.2.24. Регламенту КДКА регіону, у разі прийняття рішення про обрання Заступника Голови палати КДКА, він обирається у такому ж порядку як і Голова палати.
  16. Згідно п. 5.1.3. Регламенту, голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не може бути членом будь-якої з палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  17. Як вбачається з наданих до ВКДКА матеріалів, рішення КДКА Тернопільської області №08/12-03-2021 у складі кваліфікаційної палати від 12.03.2021 року про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні відносно Особа_1 -підписано Заступником Голови кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області Особа_2 та секретарем кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області Особа_3.
  18. Дослідивши матеріали кваліфікаційної справи та безпосередньо скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 08/12-03-2021 від 12.03.2021 р., ВКДКА вважає, що рішення КДКА Тернопільської області від 12.03.2021 р. ухвалено без дотримання п. 4.5.8 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 148, без дотримання п. 1 Розділу 5 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 р. № 270, зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 р. № 28, – оскільки не підписано Головою КДКА Тернопільської області.
  19. У рішенні повинно міститись три підписи, а саме – голови КДКА, голови кваліфікаційної палати та секретаря КДКА, а у разі їх відсутності – члена КДКА (Палати), якого було обрано головуючим на засіданні у відповідності до п.6.2.1. або п. 6.2.2. Регламенту КДКА регіону.
  20. З матеріалів кваліфікаційної справи вбачається, що відомість з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту підписана Заступником Голови кваліфікаційної палати та секретарем кваліфікаційної палати, що відповідає вимогам п.п. 6 п. 16 Розділу 4 Порядку, з урахуванням положень п.п. 5.3.5 п. 5.3 та п. 6.2. Регламенту КДКА регіону, відповідно до яких заступник голови палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у відсутності Голови КДКА виконує його обовꞌязки; головуючим на засіданні палати КДКА є Голова палати або його заступник.
  21. Відповідно до Порядку, відомість з оцінювання підписується головою та секретарем кваліфікаційної палати, а у разі їх відсутності – головуючим на засіданні членом кваліфікаційної палати КДКА та членом кваліфікаційної палати КДКА, який виконував обов’язки секретаря палати КДКА.
  22. Матеріалами справи підтверджено та передбачено вищевказаним Порядком та Регламентом КДКА регіону підписання відомості та рішення про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, саме Заступником Голови кваліфікаційної палати.
  23. З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі кваліфікаційної палати №08/12-03-2021 від 12.03.2021 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі Особа_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, – скасувати.
  3. Зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області провести повторний кваліфікаційний іспит для Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська

 

04.08.2021