РІШЕННЯ №VIIІ-006/2016
25 серпня 2016 року
м. Херсон
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О. та членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Ноцького О.В., Петренка В.М, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
30.05.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді його скарги відносно ОСОБА_.
ОСОБА_не погоджується із поверненням його скарги відносно адвоката ОСОБА_. Він вважає прийняте про це рішення незаконним, постановленим без з’ясування та перевірки фактів, які він зазначив у скарзі, просить зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області провести перевірку за його скаргою на бездіяльність адвоката ОСОБА_та притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
ОСОБА_, який за вироком суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у МВК №91 Чернігівської області з 19.09.2014 року по теперішній час, в своїй скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зазначив, що у березні 2016 року він звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чернігівської області із заявою про надання йому правової допомоги. На початку квітня 2016 року до нього прибув адвокат ОСОБА_ за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чернігівської області про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги. ОСОБА_зазначає, що при першій зустрічі з адвокатом ОСОБА_за місцем відбування ним було погоджено обсяг надання правової допомоги для захисту його інтересів, а саме: термінового витребування із матеріалів його кримінальної справи, яка перебуває у Приморському районному суді м. Маріуполя, копій довідок та матеріалів про проходження комісії із особистої справи засудженого. Через три тижні, 15.04.2016 року адвокат знову приїздив до нього, проте доручення не виконав, тобто правову допомогу не надав, запитав про стан його здоров’я та отримав від нього підпис про те, що він відвідав його у місцях позбавлення волі для звіту про виконане доручення та отримання винагороди за начебто надану правову допомогу. ОСОБА_вважає, що адвокат ОСОБА_має бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики та присяги адвоката, порушенням статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», так як ним не було надано ніякої правової допомоги, якої він терміново потребував. Самостійно, як особа, позбавлена волі, без допомоги адвоката, отримати необхідні документи, які мали суттєве значення для його подальшої долі, він не мав змоги.
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевську К.В., перевіривши надані матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Матеріалами перевірки встановлено, що ОСОБА_ відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком у МВК №91 Чернігівської області. Із його скарг до Національної асоціації адвокатів України та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на поведінку адвоката ОСОБА_встановлено, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чернігівської області адвокату ОСОБА_було доручено надати ОСОБА_безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до заяви, поданої ОСОБА_у березні 2016 року.
Листом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області за №112 від 29.04.2016 року ОСОБА_повідомлено, що його скарга не відповідає вимогам пунктів 7,14,15,16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, та повернуто скаргу з посилання на його обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку та відсутність доказів і документів, на які він посилається.
21.06.2016 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури отримала від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області відповідь щодо скарги ОСОБА_, у якій повідомлено, що скарга була повернута скаржникові у зв’язку з її невідповідністю пунктам 7,14,15,16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, у якій одночасно зазначено, що, на думку КДКА, ОСОБА_ міг без адвокатського запиту самостійно витребувати необхідні документи та що адвокат за вказаний у скарзі відрізок часу не зміг би отримати необхідні документи.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Чернігівської області неправомірно відмовила ОСОБА_. у прийнятті та розгляді його скарг на поведінку адвоката ОСОБА_і висновки КДКА не відповідають вимогам статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі.
Крім того, відповідно до п.п. 3,4 пункту14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування; до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
Відповідно до п.3 ч. 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 не має посилання на виключення із правил щодо осіб, які засуджені, проте, відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісіє адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. ОСОБА_звернувся зі скаргою на адвоката, який фактично не надав йому, засудженому, правової допомоги, якої він потребував.
Діюче кримінально процесуальне законодавство, а саме частина 6 статті 396, частина 6 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає виключення для осіб, які є обвинуваченими або тримаються під вартою, щодо надання апеляційних та касаційних скарг у їх кримінальних справах.
Відповідно до частини 6 статті 396 КПК України обов’язок надання апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів в копіях в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою. Частиною 6 статті 396 КПК України передбачено, що аналогічна вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Скарга ОСОБА_належним чином оформлена, містить відомості про скаржника, інформацію про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_., а тому, відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернігівської області належало розглянути дану скаргу у передбаченому статтями 38-39 Закону порядку.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Здійснення дисциплінарного провадження в силу вимог статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є компетенцією кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_ ___ року отримав в Чернігівській обласній КДКА свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №_, його робоче місця знаходиться за адресою: ______________________.
Тобто, розгляд скарги повинен проводитися КДКА Чернігівської області, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_а задовольнити частково.
- Визнати дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді скарг ОСОБА_відносно адвоката ОСОБА_такими, що не відповідають вимогам статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області за скаргою ОСОБА_щодо поведінки адвоката ОСОБА_здійснити дії, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Матеріали скарги ОСОБА_щодо поведінки адвоката ОСОБА_направити для розгляду до КДКА Чернігівської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко