РІШЕННЯ №VIIІ-007/2016
25 серпня 2016 року
м. Херсон
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О. та членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Ноцького О.В., Петренка В.М, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді його скарг відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
21.06.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді його скарг відносно ОСОБА_.
ОСОБА_, який за вироком суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців у МВК №91 Чернігівської області з 20.02.2015 року по теперішній час, в своїй скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зазначив, що 26.04.2016 року він звернувся до Національної асоціації адвокатів України та до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області зі скаргами на поведінку адвоката ОСОБА_, якому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чернігівської області було надано доручення про надання йому безоплатної правової допомоги за його заявою, поданою у березні 2016 року. Адвокат ОСОБА_, із яким при першій зустрічі було погоджено обсяг надання правової допомоги для захисту інтересів ОСОБА_, а саме термінового витребування характеристик на нього із СІЗО м. Кіровограда, із СІЗО м. Полтави, Кременчузького льотного училища, виписки із історії хвороби із Кременчузького онкологічного диспансера, через два тижні знову приїздив до нього, проте доручення не виконав, зіславшись на брак часу та що він не пам»ятає про те, що необхідно було зробити. Проте адвокат отримав від ОСОБА_дві розписки про те, що відвідав його у місцях позбавлення волі для отримання винагороди за начебто надану правову допомогу. ОСОБА_вважає, що адвокат ОСОБА_ має бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності, оскільки ним не було надано ніякої правової допомоги, якої він терміново потребував. Самостійно, без допомоги адвоката, отримати необхідні документи він не мав змоги.
ОСОБА_звернувся зі скаргою на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, яка повернула йому скаргу відносно адвоката ОСОБА_, посилаючись на невідповідність її вимогам пунктів 7, 14,15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120. Він вважає прийняте рішення незаконним, постановленим без з’ясування та перевірки всіх фактів, які він зазначив у своїй скарзі, просить зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області рішення провести перевірку за його скаргою на бездіяльність адвоката ОСОБА_та притягнути до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевську К.В., перевіривши надані матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Матеріалами перевірки встановлено, що ОСОБА_за вироком суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у МВК №91 Чернігівської області з 20.02.2015 року по теперішній час. Із наданої копії скарги встановлено, що 26.04.2016 року він через поштове відправлення, зареєстроване адміністрацією, звернувся до Національної асоціації адвокатів України та до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області зі скаргою на поведінку адвоката ОСОБА_, якому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чернігівської області було надано доручення про надання йому безоплатної правової допомоги за його заявою, поданою у березні 2016 року.
Листом кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області за №113 від 29.04.2016 року ОСОБА_повідомлено, що його скарга, направлена до КДКА Чернігівської області, не відповідає вимогам пунктів 7,14,15,16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, та повернуто скаргу з посилання на його обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку та відсутність доказів і документів, на які він посилається.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 21.06.2016 року отримала від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області відповідь щодо скарги ОСОБА_, у якій повідомлено, що скарга була повернута скаржникові у зв’язку з її невідповідністю пунктам 7,14,15,16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, у якій одночасно зазначено, що, на думку КДКА, ОСОБА_ міг без адвокатського запиту самостійно витребувати необхідні документи та що взагалі невідомо, для чого йому зазначені документи.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Чернігівської області неправомірно відмовила ОСОБА_ у прийнятті та розгляді його скарг на поведінку адвоката ОСОБА_і висновки КДКА не відповідають вимогам статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі.
Крім того, відповідно до п. 3, п.4 пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування; до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
Відповідно до п.3 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 не має посилання на виключення із правил щодо осіб, які засуджені, проте, відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. ОСОБА_звернувся зі скаргою на адвоката, який фактично не надав йому, засудженому, правової допомоги, якої він потребував.
Діюче кримінально процесуальне законодавство, а саме частина 6 статті 396, частина 6 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає виключення для осіб, які є обвинуваченими або тримаються під вартою, щодо надання апеляційних та касаційних скарг у їх кримінальних справах.
Відповідно до частини 6 статті 396 КПК України обов’язок надання апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів в копіях в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою. Частиною 6 статті 396 КПК України передбачено, що аналогічна вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Скарга ОСОБА_належним чином оформлена, містить відомості про скаржника, інформацію про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_., а тому, відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернігівської області належало розглянути дану скаргу у передбаченому статтями 38-39 Закону порядку.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Здійснення дисциплінарного провадження в силу вимог статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є компетенцією кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Як вбачається з профайлу адвоката, сформованого Національною асоціацією адвокатів України в Єдиному реєстрі адвокатів України, ОСОБА_ ____ року отримав в Чернігівській обласній КДКА свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №__, його робоче місце знаходиться за адресою: __________
Тобто, розгляд скарги повинен проводитися КДКА Чернігівської області за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено юрисдикцію дисциплінарних органів адвокатури за територіальним принципом. Дисциплінарні органи адвокатури мають діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_ задовольнити частково.
- Визнати дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при розгляді скарг Герасимова Олексія Валерійовича відносно адвоката ОСОБА_ такими, що не відповідають вимогам статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області за скаргою ОСОБА_щодо поведінки адвоката ОСОБА_ здійснити дії, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Матеріали скарги ОСОБА_щодо поведінки адвоката ОСОБА_направити для розгляду до КДКА Чернігівської області.
5.Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко