РІШЕННЯ № VIII-008/2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 8/2025 від 22.01.2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VIII-008/2025

29 серпня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Дуліч Т.В., Усманова М. А., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1, як представника скаржника Особа_3 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 8/2025 від 22.01.2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 26 листопада 2024 року адвокат Особа_1, в інтересах Особа_3, звернулась до КДКА Київської області зі скаргою на дії адвоката Особа_2
  2. На підставі доручення від 29 листопада 2024 року перевірку матеріалів скарги здійснював член дисциплінарної палати КДКА регіону.
  3. За результатами розгляду матеріалів перевірки член дисциплінарної палати склав довідку, в який зазначив про відсутність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку.
  4. 22 січня 2025 року КДКА регіону прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2
  5. 04 березня 2025 року до ВКДКА надійшла скарга Особа_3, через представника адвоката Особа_1, на рішення КДКА Київської області від 22 січня 2025 року провадження №8/2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2
  6. 14 березня 2025 року т.в.о. голови ВКДКА повернув скаргу в зв’язку із її недоліками.
  7. 09 квітня 2025 року скаржник повторно звернулась зі скаргою до ВКДКА.
  8. 22 квітня 2025 року т.в.о. голови ВКДКА вдруге повернув скаргу в зв’язку із її недоліками.
  9. 15 травня 2025 року скаржник повторно звернулась до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА регіону та просив поновити строк на оскарження рішення.
  10. ТВО Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_3.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. Скаржник вбачає в діях адвоката Особа_2 дисциплінарний проступок, зокрема в тому, що адвокат надаючи правничу допомогу в цивільній справі сформував ордер на надання правничої допомоги від 09 квітня 2024 року з порушенням вимог законодавства, а саме без укладення зі своїм клієнтом договору, чим порушив вимоги ст. 1, 26, 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і рішення РАУ від 02 серпня 2022 року №62 «Щодо підстав представництва адвокатом клієнта в суді». Скаржник в своїй скарзі зазначив, що представляючи інтереси громадянина росії Особа_3 без достатніх повноважень, знаючи що Особа_3 в Україні не перебуває, намагається в суді України поділити майно та розірвати шлюб зі скаржницею.
  2. 12. Адвокат Особа_2 надав КДКА регіону письмові пояснення з питань поданої на нього скарги де зазначив, що в березні-квітні 2024 року до нього звернувся Особа_3 з проханням про надання йому правничої допомоги та представництва його інтересів в суді під час розірвання шлюбу. Клієнт, зі слів адвоката спілкувався з адвокатом через месенджери. 09 квітня 2024 року Особа_3 підписав з адвокатом договір, проект якого попередньо був надісланий онлайн. В подальшому Особа_3 надіслав адвокату підписаний ним оригінальний примірник договору про надання правничої допомоги від 09 квітня 2024 року.
  3. Адвокат Особа_2 в своїх поясненнях зазначив, що його клієнт має РНОКПП, адресу реєстрації в Україні, встановив додаток Дія та зареєструвався в електронній системі Електронний суд. В подальшому 07 листопада 2024 року клієнт прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА.

  1. Надаючи оцінку діям адвоката та відомостям, які містяться в матеріалах перевірки, КДКА регіону встановила відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку вмотивовуючи це тим, що адвокат, як представник у цивільній справі, діяв у відповідності із п. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та належним чином підтвердив свої повноваження ордером. КДКА регіону зазначила, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  2. За результатами розгляду скарги КДКА регіону прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку та ухвалила рішення №8/2025 від 22 січня 2025 року.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

  1. Скаржник вбачає в діях адвоката Особа_2 дисциплінарний проступок, зокрема в тому, що адвокат надаючи правничу допомогу в цивільній справі сформував ордер на надання правничої допомоги від 09 квітня 2024 року з порушенням вимог законодавства, а саме без укладення зі своїм клієнтом договору, чим порушив вимоги ст. 1, 26, 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і рішення РАУ від 02 серпня 2022 року №62 «Щодо підстав представництва адвокатом клієнта в суді».
  2. Скаржник в своїй скарзі зазначив, що представляючи інтереси громадянина росії Особа_3 без достатніх повноважень, знаючи що Особа_3 в Україні не перебуває, намагається в суді України поділити майно та розірвати шлюб зі скаржницею.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  2. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  3. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
  4. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  5. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
  6. Ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  7. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ (пункт 23-24 рішення КДКА регіону).
  3. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  4. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  5. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  6. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  7. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  8. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  9. Наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку встановлюється на стадії порушення дисциплінарної справи.
  10. В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
  11. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
  12. Надаючи оцінку діям адвоката та відомостям, які містяться в матеріалах перевірки, КДКА регіону встановила відсутність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку вмотивовуючи це тим, що адвокат, як представник у цивільній справі, діяв у відповідності із п. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та належним чином підтвердив свої повноваження ордером. КДКА регіону зазначила, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  13. Скаржник, оскаржуючи рішення КДКА регіону до ВКДКА, не згідний з рішенням та вважає його невмотивованим.
  14. ВКДКА вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
  15. Згідно із матеріалів перевірки адвокат Особа_2 діє/діяв як представник Особа_3 у цивільній справі №Інформація_1 про розірвання шлюбу. Свої повноваження у справі адвокат Особа_2 підтвердив в процесуальному порядку ордером на надання правничої допомоги від 09 квітня 2024 року, який відповідає вимогам законодавства.
  16. 09 квітня 2024 року Особа_3 підписав з адвокатом договір, копія його міститься в матеріалах перевірки КДКА регіону (додаток до письмових пояснень адвоката, аркуш 32-33 матеріалів перевірки).
  17. Адвокат Особа_2 в своїх поясненнях зазначив, що його клієнт має РНОКПП, адресу реєстрації в Україні, встановив додаток Дія та зареєструвався в електронній системі Електронний суд. В подальшому 07 листопада 2024 року клієнт прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
  18. Таким чином, адвокат Особа_2 діяв у цивільній справі №Інформація_1 як представник Особа_3 з належними повноваженнями, що свідчить про необґрунтованість і безпідставність скарги Особа_3, та законність і вмотивованість рішення КДКА регіону.
  19. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката Особа_1, як представника скаржника Особа_3, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 8/2025 від 22.01.2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

29.08.2025