РІШЕННЯ №VIIІ-009/2016
25 серпня 2016 року
м. Херсон
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 6-4/16 від 31 травня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
05 липня 2016 року, за вх. № 6772, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 31 травня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича.
Скаржник не погоджується з даним рішенням, просить його скасувати та притягнути адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності.
На обґрунтування своєї позиції зазначає, що спочатку договору про надання послуг укладено не було, оскільки адвокат запропонував працювати по довіреності. Коли термін довіреності закінчився, був укладений договір про надання адвокатських послуг № 61 від 23.09.2014 року між ним та Адвокатським об’єднанням ОСОБА_, за яким, відповідно до п. 1.2 договору останній уповноважив адвоката ОСОБА_представляти його інтереси. У серпні 2015 року з незрозумілих обставин адвокат запропонував терміново звернутися до нотаріуса і взяти довіреність на представництво його інтересів у всіх інстанціях, у тому числі, банківських установах. За позовом про поділ квартири він поклав гроші в банк, як компенсацію вартості ½ частини квартири його колишній дружині на рахунок ГУ ДКСУ в Чернігівській області в сумі 115 773 грн. Оскільки 22.04.2015 року касаційну скаргу колишньої дружини у Вищому спеціалізованому суді України по розгляду цивільних і кримінальних справ задовольнили і визнали на нею ½ частину квартири, адвокат без його відому звернувся до Прилукського міжрайонного суду в Чернігівській області про повернення коштів, внесених ним на рахунок ДСА. 20 серпня 2015 року суд виніс ухвалу про повернення йому коштів. Він одразу звернувся до адвоката, щоб той повернув квитанцію про внесення на рахунок коштів, яка була підшита до справи та надав оригінал ухвали суду про повернення коштів, щоб він міг їх забрати, але адвокат його умовив не забирати цих коштів, мотивуючи наступними судовими процесами. Через 6 місяців він знову запропонував адвокату зняти гроші, на що отримав відповідь про розрахунок за всі справи, які він вів, також пояснив, що гроші з рахунку ДСА зняти дуже складно. Державна судова адміністрація, на його звернення, надала копії документів про те, що його адвокат зняв ці гроші 08 вересня 2015 року. Зазначає, що адвокат вже 6 місяців користується його коштами без його відому і згоди, про свої дії його не інформував. У зв’язку з відмовою адвоката повернути кошти він звернувся із заявою до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження за даним фактом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що йому безпідставно і необґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги, адвокат ОСОБА_ не надав жодного документального підтвердження про передачу йому отриманої з рахунку ДСА суми 115 773 грн., не інформував його про свої дії та рішення, чим порушив правила адвокатської етики.
Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
Листом за вих. № 1950 від 05.07.2016 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до КДКА Чернігівської області з проханням направити матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
15.07.2016 року за вх. № 6821 від КДКА Чернігівської області надійшли вказані матеріали дисциплінарної справи.
Згідно з частиною 9 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Частиною 10 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до пункту 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
Згідно з пунктом 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – Регламент ВКДКА) Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
На виконання пункту 2.3.11. Регламенту ВКДКА листом за вих. № 2090 від 01.08.2016 року члену ВКДКА Кітесову А.Я. було доручено провести перевірку фактів, які викладені у скарзі.
Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку та/або проект рішення комісії.
Згідно з п. 3.48 Регламенту ВКДКА дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини, підготовлений проект висновку і відповідає на запитання.
На засіданні ВКДКА 25.08.2016 року членом ВКДКА Кітесовим А.Я. було запропоновано проект рішення, за яким скаргу ОСОБА_залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 6-4/16 від 31.05.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_- без змін.
За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 15 членів комісії, «проти» – 1 член комісії, «утрималися» – 0 (інші члени комісії участі в голосуванні не брали).
Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Згідно з частиною 10 статті 52 цього ж Закону установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при виконанні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, остання при організації засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, керується власним Регламентом.
Разом з тим, згідно з пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням РАУ від 19.11.2013 року № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
Оскільки при розгляді скарги ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 6-4/16 від 31.05.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_на засіданні ВКДКА 25 серпня 2016 року за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою.
На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,–
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 6-4/16 від 31 травня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко