РІШЕННЯ № VІІІ-009/2021
04 серпня 2021 року
смт. Затока
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 117/21 від 24.03.2021 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 03.02.2021 року на адресу КДКА Волинської області надійшла скарга щодо поведінки адвоката Особа_1.
- 24.03.2021 року КДКА Волинської області порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
- Не погоджуючись із даним рішенням, 30.04.2021 адвокат Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №117/21 від 24.03.2021 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
- Листом ВКДКА від 11.05.2021 р. скарга була повернута Скаржнику, у звꞌязку з невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, з відповідним роз’ясненням. Також Скаржнику було повідомлено про його право на повторне звернення зі скаргою після усунення вказаних недоліків, із порушенням при цьому, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
- 18.05.2021 року адвокат Особа_1 повторно звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №117/21 від 24.03.2021 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи (вхід. № 15626 від 19.05.2021).
- Листом від 02 червня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Волинської області матеріали справи стосовно адвоката Особа_1.
- 24 червня 2021 року матеріали справи надійшли до ВКДКА.
- 13 липня 2021 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА
- Скаржник звернувся до ВКДКА зі скаргою рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №117/21 від 24.03.2021 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи – 18.05.2021 року.
- Строк на оскарження рішення, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником порушений.
- Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи про наступні обставини.
- Копію оскаржуваного рішення від 24.03.2021 р. разом із довідкою члена КДКА Волинської області, Скаржник отримав 31.03.2021 р., що підтверджується даними Укрпошти щодо поштового відправлення за трек-кодом, який міститься на поштовому конверті (трек-код відправлення: Інформація_1).
- Отже, останнім днем подання скарги на рішення ДП КДКА Волинської області, на думку Скаржника, є 30.04.2021 року.
- В зазначений строк, а саме 30.04.2021 р. Скаржник направив скаргу до ВКДКА, а 17.05.2021 р. ним було отримано лист від ВКДКА, яким було повернуто скаргу у зв’язку із наявними в ній недоліками.
- Усунувши вказані недоліки, 18.05.2021 р. Скаржником було направлено скаргу до ВКДКА, яка була зареєстрована 19.05.2021 р.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
- Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
- Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Враховуючи викладені норми чинного законодавства, останнім днем 30-денного строку для оскарження рішення КДКА було 23.04.2021 року.
- Першочергова скарга направлена до ВКДКА 30.04.2021 р., тобто вже з пропуском строку на 7 днів.
- З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення КДКА регіону від 24.03.2021 направлено (трек-номер на поштовому конверті – Інформація_1) Особа_1 за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, та отримано (вручено особисто) – 31.03.2021 р., а отже, у нього було 23 дні для подачі скарги у строк, передбачений діючим законодавством.
- Однак, цього адвокатом зроблено не було.
- Жодних поважних причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА Волинської області не зазначено.
- При цьому, ВКДКА не може вважати поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення отримання копії рішення відштовхуючись від дати такого отримання, у зв’язку з чим буде порушено вимоги статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Поважні причини пропуску строку на оскарження рішення КДКА повинні бути підтверджені скаржником належними доказами.
- Такими доказами можуть бути документи, що засвідчують фактичне існування перешкод чи труднощів для своєчасного звернення зі скаргою, якими заявник обґрунтовує поважні причини пропуску строків.
- Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги (за наявності об’єктивної інформації про пропуск таких строків), має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
- Відповідно до пункту 3.16. Регламенту ВКДКА розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
- ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
- У п. 41 рішення від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» ЄСПЛ вказав, що: «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків».
- У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів».
- Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
- Як зазначено вище, з матеріалів справи вбачається, що рішення КДКА регіону від 24.03.2021 було отримано Скаржником 31.03.2021 р., відтак у нього було 23 дні для подачі скарги у строк, передбачений діючим законодавством.
- ВКДКА звертає увагу, що Скаржник є адвокатом, тобто спеціальним субꞌєктом, який повинен знати норми діючого законодавства, в тому числі й норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів, які врегульовують питання, повꞌязані з дисциплінарними провадженнями стосовно адвокатів.
- Таким чином, адвокат Особа_1 не навів доказів поважності причин пропуску строку на оскарження рішення ДП КДКА Волинської області № 117/21 від 24.03.2021 року.
- Матеріали справи не містять, а стороною не надано, доказів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА Волинської області, а відтак ВКДКА не вбачає підстав для його поновлення.
- ВКДКА звертає увагу на те, що строк на оскарження рішення про порушення дисциплінарної справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 39, ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відраховується з дня прийняття рішення, а не з дня отримання рішення.
- Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
- З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 117/21 від 24.03.2021 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
04.08.2021