Рішення № VIІІ-010/2021 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі кваліфікаційної палати № 04/12-02-2021 від 12.02.2020 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VІІІ-010/2021

04 серпня 2021 року
смт. Затока

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі кваліфікаційної палати № 04/12-02-2021 від 12.02.2020 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 22.10.2019 на адресу КДКА Тернопільської області надійшла заява Особа_1 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту з доданими документами.
  2. Рішенням КДКА Тернопільської області в складі кваліфікаційної палати № 07/01-11-2019 від 01.11.2019 Особа_1 допущено до складення кваліфікаційного іспиту.
  3. 06.12.2019 Особа_1 було успішно складено письмовий іспит, середній бал за результатами складання якого становив 85 балів.
  4. 12.02.2021 Особа_1 було складено усний іспит, середній бал за результатами складення якого становив 40,2 бали.
  5. Отже, за результатами оцінювання письмового та усного іспитів Особа_1 отримала 125,2 бали та вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
  6. Рішенням № 04/12-02-2021 від 12.02.2020 (далі також – Рішення про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, оскаржуване рішення) Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури визнала Особа_1 такою, що не склала кваліфікаційний іспит та відмовила їй у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
  7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 19.04.2021, через свого представника адвоката Особа_2, звернулась зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід.№1533 від 21.04.2021). Однак, у зв’язку з неналежним підтвердженням повноважень на представництво інтересів Особа_1, вказана скарга була повернута на адресу представниці Скаржниці.
  8. 13.05.2021 Особа_1 повторно надіслала до ВКДКА скаргу на Рішення про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту (вх. № 15618 від 17.05.2021), порушуючи у ній питання щодо поновлення строку на оскарження.
  9. Розглянувши доводи Скаржниці, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  10. 21.05.2021 ВКДКА листом за вих. № 1036 витребувала в КДКА Тернопільської області матеріали кваліфікаційної справи Особа_1.
  11. 18.06.2021 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла кваліфікаційна справа Особа_1.
  12. 23.06.2021 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. Скаржниця вказує на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і невмотивованим, оскільки КДКА Тернопільської області неправильно та не об’єктивно оцінила надані нею відповіді під час складання усного іспиту, не навела мотиви такого оцінювання, занизила оцінку та зробила суперечливі висновки.
  2. Також Скаржниця зазначає про те, що КДКА припустилася непрямої дискримінації, а саме: застосувала такі критерії оцінки, правила, вимоги, негативну практику, за якої поставила її у несприятливі умови порівняно з іншими особами.
  3. Так, Скаржниця зазначає, що проміжок часу між складенням письмової та усної частин іспиту був надто великим (понад рік), що є затягуванням процесу доступу до професії адвоката. Вказує на не забезпечення КДКА Тернопільської області належних умов під час складення нею усної частини іспиту, що вплинуло на результати складення іспиту в умовах отриманого Скаржницею стресу: відсутність тиші під час підготовки до відповідей; значна тривалість процесу з 10:00 до 18:00 год. без обідньої перерви та без попередження її про цей факт.
  4. Також, за твердженнями Скаржниці, в оскаржуваному рішенні не міститься будь-яких відомостей, які б давали підстави для висновку про те, що вона не проявила достатньо ґрунтовних теоретичних знань базових галузей права, законодавства та судової практики з більшості питань екзаменаційного білету №12, не продемонструвала належний рівень практичних навичок та умінь у застосуванні закону, правової оцінки ситуації, вибору ефективного способу захисту права, тактичних аспектів захисту.
  5. Особа_1 просить задовольнити її скаргу, рішення КДКА Тернопільської № 04/12-02-2021 від 12.02.2020 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – скасувати та зобов’язати КДКА Тернопільської області провести повторний кваліфікаційний іспит Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Рішенням КДКА Тернопільської області № 04/12-02-2021 від 12.02.2020 про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту Особа_1 встановлено, що Особа_1, за результатами складання усного іспиту отримала 125,2 бали.
  2. Оцінювання усних відповідей дало підстави прийти до висновку, що Особа_1 не проявила достатньо ґрунтовних теоретичних знань базових галузей права з більшості питань екзаменаційного білету №12, зокрема: конституційного права, цивільного права, кримінального, адміністративного; Особа_1 не продемонстровано належний рівень практичних навичок та умінь у застосуванні закону: правової оцінки ситуації вибору ефективного способу захисту права, тактичних аспектів захисту.
  3. За відповіді на всі питання екзаменаційного білету №12, виставлених членами кваліфікаційної палати, які брали участь у її оцінюванні, Особа_1 отримала середній бал 40,2, про що зазначено у відомості оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційною палатою КДКА Тернопільської області від 12.02.2021.
  4. Загальна оцінка за результатами складення кваліфікаційного іспиту (письмового та усного) становить 125,2 бали.
  5. Особа_1 не набрала необхідної кількості балів для визнання її такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
  6. За наслідками складання кваліфікаційного іспиту КДКА Тернопільської області вирішила визнати Особа_1 такою, що не склала кваліфікаційний іспит, та відмовила Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 5 Розділу 1 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, із змінами (далі — Порядок), кваліфікаційний іспит є атестування особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
  2. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 6 Розділу 1 Порядку, кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
  3. Відповідно до п. 14.3. Розділу 4 Порядку, для складення усного іспиту особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має дати відповіді на 16 питань, зазначених в обраному екзаменаційному білеті. Під час складання усного іспиту особа, яка складає іспит, має продемонструвати знання законодавства та судової практики.
  4. Відповідно до п. 14.6 Розділу 4 Порядку, відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складання усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та голою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьох бальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із шістнадцяти питань.
  5. Згідно п. 14.8 Розділу 4 Порядку, кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка склала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване з сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати.
  6. Відповідно до п. 14.9 Розділу 4 Порядку, оцінка (середній бал) за усний іспит, вирахувана відповідно до пункт у 14.8 цього Розділу, не може перевищувати 64 та бути меншою за 48 балів. Особа вважається такою, що успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 48 балів.
  7. Відповідно до п. 14.10 Розділу 4 Порядку, загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи.
  8. Згідно п. 4.11. Розділу 4 Порядку, особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень пунктів 13.9 і 14.9. цього Розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
  9. Відповідно до п. 4 Розділу 5 Порядку, рішення викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити: дані про дати його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище, ім’я, по-батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі/відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Рішення про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту та про відмову видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту повинно бути вмотивованим та обґрунтованими.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, які надійшли з КДКА Тернопільської області, ВКДКА встановила наступне.
  2. ВКДКА погоджується з доводами Особа_1 про неналежну вмотивованість та обґрунтованість оскаржуваного рішення, у якому, КДКА Тернопільської області, обмежившись лише виставленими оцінками та загальними фразами, не зазначила підстав, за яких дисциплінарна палата дійшла висновку про недостатній рівень її знань у базових галузях права, таких, як конституційне, цивільне, кримінальне та адміністративне.
  3. Разом з цим, ВКДКА звертає увагу на те, що КДКА Тернопільської області в оскаржуваному рішенні в обґрунтування висновку щодо недостатності виявлених Особа_1 теоретичних знань у галузях права під час складення усної частини іспиту невірно посилається на критерії оцінювання відповідей, які стосуються виключно письмової частини іспиту.
  4. Так, в оскаржуваному рішенні зазначено, що Особа_1 не продемонстровано належний рівень практичних навичок та умінь у застосуванні закону: правової оцінки ситуації вибору ефективного способу захисту права, тактичних аспектів захисту.
  5. Окрім того, під час прийняття оскаржуваного Рішення про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту були присутні 7 осіб: в.о. голови КДКА Тернопільської області Особа_4, секретар кваліфікаційної палати Особа_5, члени кваліфікаційної палати: Особа_6 – Особа_10 (а.с. 45-46).
  6. Проте, згідно з відомістю з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту Особа_1 від 12.02.2021, по усному іспиту за білетом № 12, оцінювання проводило 5 членів КДКА, а не 7, як зазначено в оскаржуваному рішенні (а.с. 41-44).
  7. Особа_6 та Особа_7 участі в оцінюванні не приймали.
  8. При цьому, згідно з п. 14.6 Розділу 4 Порядку, відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складення усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та головою КДКА за його участі, за чотирьох бальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне питання.
  9. Таким чином, КДКА Тернопільської області під час оцінювання усної частини іспиту Особа_1 не було дотримано вимог п. 14.6 Розділу 4 Порядку.
  10. ВКДКА також зазначає про описку, допущену КДКА Тернопільської області в частині зазначення дати прийняття оскаржуваного рішення, де вказано «20 лютого 2020 року» замість «20 лютого 2021 року».
  11. Разом з цим, ВКДКА не приймає до уваги, як підставу для скасування оскаржуваного рішення, доводи Скаржниці про те, що КДКА Тернопільської області в своєму рішенні не зазначила процес проведення засідання.
  12. Так, нормами Порядку не передбачено фіксації у рішенні про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту зазначених обставин.
  13. З цих самих підстав ВКДКА відхиляє доводи Скаржниці про значну перерву (один рік три місяці) між письмовою та усною частинами іспиту, оскільки Порядок та інші норми законодавства у сфері адвокатури та адвокатської діяльності не передбачають часових обмежень між проведенням письмової та усної частини іспиту, окрім як можливість призначення комісією усного іспиту на іншу дату у випадку, коли письмовий іспит триває понад чотири години (пункт 12 Розділу 3 Порядку).
  14. Додатково ВКДКА вважає за необхідне звернути увагу на те, що Особа_1 у скарзі до ВКДКА посилається на пункти 14.3, 14.6, 14.8, 14.9 Розділу 4 Порядку, зокрема, на межі оцінювання (мінімальну кількість балів, необхідну для успішного складання обох частин іспиту) та на кількість питань усної частини іспиту у редакції, не чинній на день складання нею усної частини кваліфікаційного іспиту та прийняття КДКА Тернопільської області оскаржуваного рішення.
  15. З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – задовольнити.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі кваліфікаційної палати № 04/12-02-2021 від 12.02.2020 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі Особа_1 свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, – скасувати.
  3. Зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області провести повторний кваліфікаційний іспит для Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська

 

04.08.2021