РІШЕННЯ №VIIІ-011/2016
26 серпня 2016 року
м. Херсон
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ДроботущенкоТ.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Ноцького О.В., Петренка В.М, розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення №4 дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 22.04.2016 року про зобов’язання надати письмові пояснення та скаргу на дії дисциплінарної палати КДКА Львівської області під час здійснення дисциплінарного провадження за зверненням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_від 10.05.2016 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області №4 від 22.04.2016 року про покладення на адвоката обов’язку надати письмові пояснення у межах дисциплінарного провадження та скарга на дії дисциплінарної палати КДКА Львівської області під час здійснення дисциплінарного провадження за зверненням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова.
31.05.2016 року, на виконання запиту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.05.2016 року, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Львівської області надала матеріали дисциплінарного провадження за зверненням суддів Галицького районного суду м. Львова на дії адвоката ОСОБА_
Обидві скарги адвоката ОСОБА_об’єднані в одне провадження.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ПіхІ.Б., вивчивши матеріали скарг, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
21.09.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло звернення зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2015 року за підписом голови зборів суддів ОСОБА_та секретаря зборів ОСОБА_про те, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява про відвід та вісім скарг адвоката ОСОБА_на дії, рішення, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Судді вказували на неможливість розгляду скарг адвоката по суті з тієї причини, що він, подавши скарги, жодного разу не з’явився у судові засідання, подаючи клопотання про неможливість явки до суду з різних причин, у тому числі, з огляду на зайнятість у інших справах, пропонуючи перенести розгляд скарг, та вказуючи перелік дат, коли його явка є неможливою, у зв’язку з участю у інших справах. Судді наголошували, що така поведінка адвоката унеможливлює виконання вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду таких скарг тому, що за приписом ст. 306 КПК України скаржник обов’язково має брати участь у судовому засіданні. Судді поставили питання про необхідність притягнення адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності за ухилення від виконання своїх професійних обов’язків, які призводять до порушення принципів, закладених ст. 28 КПК України.
01.10.2015 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури скерувала зазначене звернення до КДКА Львівської області для виконання вимог статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Дисциплінарною палатою КДКА м. Львова, на виконання статті 38 Закону України «Про адвокатур та адвокатську діяльність», було доручено проведення перевірки члену дисциплінарної палати ОСОБА_, витребувано листом від 23.10.2015 року матеріали щодо підтвердження обставин, вказаних у зверненні зборів суддів, було отримано такі матеріали, запропоновано адвокату ОСОБА_надати письмові пояснення та призначено звернення до розгляду на засідання дисциплінарної палати 26.11.2015 року. У вказаний день адвокат ОСОБА_просив долучити до дисциплінарного провадження письмові документи. З огляду на великий об’єм наданих документів, дисциплінарна палата відклала розгляд звернення, з метою вивчення документів. На засідання дисциплінарної палати з розгляду звернення зборів суддів, призначене на 18.12.2015 року, адвокат ОСОБА_надав письмове клопотання про відкладення, посилаючись на невирішену його скаргу, яка знаходиться у провадженні Львівського окружного адміністративного суду. Розгляд звернення зборів суддів було відкладено. 29.01.2016 року на засіданні дисциплінарної палати було розглянуто і задоволено клопотання адвоката ОСОБА_про зупинення дисциплінарного провадження до прийняття рішення Львівським адміністративним судом по його скарзі. 24.03.2016 року на засіданні дисциплінарної палати було заслухано адвоката ОСОБА_та відкладено розгляд звернення зборів суддів. На засіданні 22.04.2016 року дисциплінарна палата КДКА Львівської області намагалася з’ясувати у адвоката ОСОБА_причину, з якої він тривалий час не подає пояснення по суті порушених у зверненні питань. Цього дня, 22.04.2016 року дисциплінарна палата прийняла рішення про покладення на адвоката ОСОБА_ обов’язку надати письмові пояснення у строк до 10.05.2016 року. На засіданні дисциплінарної палати 26.05.2016 року було прийнято рішення про скерування матеріалів дисциплінарного провадження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв’язку з оскарженням адвокатом ОСОБА_ рішення дисциплінарної палати від 22.04.2016 року про покладення на адвоката обов’язку надати письмові пояснення і надходженням із ВКДКА відповідного запиту.
Адвокат ОСОБА_просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури скасувати зазначене рішення як незаконне, наводить аргументи на користь безпідставності звернення зборів Галицького районного суду м. Львова до дисциплінарних органів адвокатури, отже скаржиться на порушення прав адвоката та недотримання гарантій адвокатської діяльності дисциплінарною палатою КДКА Львівської області, яка здійснює дисциплінарне провадження за безпідставним зверненням.
Наявні матеріали дисциплінарного провадження засвідчують, що звернення зборів суддів Галицького районного суду м. Львова до дисциплінарних органів адвокатури щодо поведінки адвоката ОСОБА_не вирішене по суті порушених питань, знаходяться на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Відповідно до ч.2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі) та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Відповідно до п.26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. №120, у разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань, на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Належить дійти висновку, що надання письмових пояснень у дисциплінарному провадженні є правом адвоката, яким він має можливість скористуватися під час здійснення дисциплінарною палатою перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, а не обов’язком. За таких обставин, покладення на адвоката ОСОБА_обов’язку з надання письмових пояснень рішенням дисциплінарної палати №4 від 22.04.2016 року не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За приписом ч.1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», завданням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Адвокат ОСОБА_у розглядуваних скаргах не наводить інших рішень, дій чи бездіяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, які б засвідчували невиконання вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області №4 від 22.04.2016 року про зобов’язання надати письмові пояснення задовольнити, рішення скасувати.
- Скаргу адвоката ОСОБА_на дії дисциплінарної палати КДКА Львівської області під час здійснення дисциплінарного провадження за зверненням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2015 року залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
- Повернути матеріали дисциплінарного провадження до КДКА Львівської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко